Політика тарифів Трампа є неконституційною! Вирок Верховного суду 6:3 — ключове рішення, яке серйозно підірвало тарифну імперію вартістю 6000 мільярдів доларів

Верховний суд США у рішенні 6 проти 3 постановив, що Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA) не надає президенту повноважень на встановлення мит, що поставило під сумнів політику тарифів Трампа та його доходи у мільярди доларів.

Рішення Верховного суду стало різким ударом по масштабній тарифній політиці Дональда Трампа. Ця юридична боротьба навколо IEEPA не лише впливає на мільярдні доходи від мит, а й може змінити майбутній напрямок торгівлі та фінансів у США. Верховний суд, ухваливши рішення 6 проти 3, чітко зазначив, що цей закон «не надає президенту повноважень на встановлення мит», що стало потужним ударом по тарифній політиці Трампа.

Більшість: IEEPA не надає президенту односторонніх повноважень на встановлення мит

У п’ятницю Верховний суд США ухвалив, що правова база для масштабної тарифної політики Трампа відсутня. Головний суддя Джон Робертс у своєму висновку зазначив, що Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA) «не надає президенту повноважень на встановлення мит».

Це рішення було прийнято 6 проти 3. Більшість суддів визнала, що хоча IEEPA дозволяє президенту після оголошення надзвичайного стану «регулювати імпорт» у відповідь на «надзвичайні та особливі загрози», у тексті закону явно не йдеться про «мита». Тому його можна інтерпретувати як дозвіл на повне стягнення імпортних податків, що виходить за межі початкового наміру закону.

Три судді, які висловилися проти, — Кларенс Томас, Семюел Алито та Бретт Кавано.

Політика Трампа щодо мит: майже глобальна

З поверненням до Білого дому Трамп швидко переосмислив довгострокові торгові відносини США, запровадивши мита, що охоплюють майже всі країни світу. Найбільш суперечливими були «протекціоністські» мита на основі IEEPA та додаткові тарифи через проблему наркотиків.

Уряд Трампа стверджував, що «регулювання імпорту» за IEEPA достатньо широке, щоб охоплювати встановлення мит, особливо у випадках загроз національній безпеці. Однак критики наголошували, що цей закон ніколи не надавав президенту права «у будь-який час, будь-якій країні, встановлювати будь-які мита».

До того, як справа потрапила до Верховного суду, Федеральний торговий суд і Апеляційний суд вже ухвалили, що ці мита, засновані на IEEPA, є незаконними.

«День звільнення» викликав паніку на ринку

У квітні минулого року Трамп урочисто оголосив у Білому домі «День звільнення» (Liberation Day), офіційно запустивши масштабну політику протекціоністських мит. Це виступ привернув багато уваги, але швидко викликав паніку на ринку.

Через коливання на фондовому ринку деякі мита були тимчасово припинені. Однак згодом політика кілька разів коригувалася, відкладалася і знову вводилася, ускладнюючи торгову політику США і ускладнюючи передбачення для бізнесу та інвесторів.

Крім того, Трамп застосував мита через проблему фентанілу, додавши тарифи на Мексику, Канаду та Китай, звинувативши ці країни у недостатніх заходах щодо запобігання потраплянню смертельних наркотиків до США.

Боротьба за цифри: 600 мільярдів доларів чи 289 мільярдів?

Трамп довгий час вважав мита інструментом переговорів і «фінансовим джерелом». Він неодноразово заявляв, що іноземні країни сплачують мита, і зменшував занепокоєння щодо зростання цін для американських споживачів.

Однак уряд Трампа визнавав, що фактично мита сплачують імпортери США.

На платформі Truth Social Трамп заявив: «Ми вже зібрали і незабаром отримаємо понад 600 мільярдів доларів митних доходів.»

Інші дані більш стримані. Центр політики двох партій оцінює, що загальні митні доходи США у 2025 році становитимуть близько 289 мільярдів доларів. Бюро митної та прикордонної охорони США повідомляє, що з 20 січня по 15 грудня було зібрано близько 200 мільярдів доларів.

Щодо мит за IEEPA, уряд стверджує, що станом на 10 грудня було зібрано близько 129 мільярдів доларів.

Ці розбіжності у даних викликають сумніви щодо тверджень Трампа про те, що «мита можуть замінити податки». Він навіть пропонував роздачу американцям по 2000 доларів у вигляді «чеків на митний бонус».

Національна безпека: попереджали ще до рішення

Перед ухваленням рішення Трамп і його команда активно захищали свою політику, наголошуючи, що якщо Верховний суд скасує мита, це спричинить серйозні наслідки для безпеки та економіки країни.

Трамп 12 січня у своєму дописі попередив: «Якщо Верховний суд у цій важливій для національної безпеки справі стане проти нас, ми програємо!»

Міністр фінансів Скотт Бессент і інші чиновники висловлювали впевненість, що Верховний суд не скасує цю міру, яка вважається «фірмовою економічною політикою» Трампа.

Однак рішення показало, що суд не підтримав широку інтерпретацію адміністрації.

Наступний крок у тарифній війні: політична та правова перебудова чи новий шлях?

Це рішення не лише серйозно вдарило по особистій політиці Трампа, а й окреслило більш чіткі межі між виконавчою владою та Конгресом.

У майбутньому, якщо президент захоче запровадити масштабні мита, йому, ймовірно, доведеться отримати чітке законодавче дозволення, а не покладатися на розширене тлумачення надзвичайних повноважень.

Для бізнесу та інвесторів це рішення може означати підвищення прозорості політики; але для Трампа воно суттєво обмежує можливості використовувати мита як дипломатичний і фінансовий інструмент.

Чи повернеться американська торгова політика до традиційної моделі, чи з’являться нові правові та політичні суперечки — світ і ринки уважно стежать за розвитком подій.

• Статтю надано з дозволу для публікації: «Лінь новин»
• Оригінальна назва: «Верховний суд чітко відкинув твердження Трампа щодо повноважень на мита, рішення 6-3 підриває економічну політику Білого дому»
• Автор статті: Elponcho