Ethereum 25 мільйонів доларів США MEV шахрайство оголошено недійсним! Прокуратура перевищила свої повноваження, журі плакало

兩名 випускників Массачусетського технологічного інституту братів звинувачують у використанні вразливості MEV-Boost для організації шахрайської схеми на Ethereum на суму 25 мільйонів доларів, суд у Манхеттені оголосив процес недійсним через розбіжності присяжних. Виконавчий директор Coin Center Пітер Ван Валькенбурґ назвав цю справу «серйозним перевищенням повноважень» прокуратури і написав судовий лист-допомогу для братів.

Массачусетські брати: 12 секунд — 25 мільйонів доларів прибутку

Два брати, випускники Массачусетського технологічного інституту, звинувачуються федеральним прокурором у плануванні Ethereum-шахрайства на суму до 25 мільйонів доларів. Після чотиритижневого судового процесу, через незгоду присяжних щодо застосування закону, справа була закрита без рішення. Антон (25 років) і Джеймс (29 років) Перель-Буено звинувачуються у змові для здійснення телекомунікаційного шахрайства, шахрайства та відмиванні грошей. За даними, вони використали вразливість у програмному забезпеченні MEV-Boost і за 12 секунд отримали прибуток у 25 мільйонів доларів.

У квітні 2023 року, через сім місяців після переходу Ethereum на механізм Proof of Stake (PoS), ці брати нібито використали вразливість популярного програмного забезпечення MEV-Boost, навмисно «забруднивши» транзакційний блок для підглядання за активністю інших трейдерів. Використовуючи цю інформацію, вони застосували «трикімнатну атаку», щоб підняти ціну токенів перед виконанням транзакцій інших трейдерів і продати їх за вищою ціною, отримуючи прибуток; всього за 12 секунд вони заробили 25 мільйонів доларів.

Трикімнатна атака — одна з поширених стратегій MEV у DeFi. Зловмисник вставляє покупку перед транзакцією жертви, щоб підняти ціну, а потім швидко продає після її виконання. Технічно ця стратегія цілком можлива і важко запобігти у децентралізованому середовищі Ethereum. Головне питання: чи слід таку поведінку вважати розумною арбітражною стратегією чи шахрайством?

Брати стверджують, що їхні дії є чесною конкуренцією у світі автоматизованих ботів Ethereum, особливо у контексті MEV (максимальна/майнери вилучена цінність), коли валідатори можуть заробляти, організовуючи транзакції перед їх додаванням до блокчейну. Захист полягає в тому, що Ethereum дозволяє таку поведінку, і вони просто використовують можливості, закладені у протоколі.

МЕВ-арбітраж і шахрайство: сіра зона

Однак виконавчий директор Coin Center Пітер Ван Валькенбурґ відрізняє поведінку братів від інших вразливостей DeFi (наприклад, маніпуляцій Mango Markets Абріама Ейзберга), оскільки у світі конкуренції блоків валідатори мають оптимізувати MEV. В інтерв’ю The Block він назвав цю справу «серйозним перевищенням повноважень» прокуратури.

«Майже немає честі між валідаторами, — каже Ван Валькенбурґ. — Як валідатор або пошуковець MEV, ваше єдине завдання — максимізувати прибуток і включити до блоку лише ефективні транзакції». Це відображає основну ідею криптоспільноти: у безліцензійній мережі будь-яка поведінка, яка не заборонена правилами, є дозволеною.

У судовому листі-допомозі він стверджує, що у разі успішного звинувачення це «значно обмежить участь громадськості у безліцензійних мережах», і що ці брати «здається, не порушували явно встановлених правил або контролю у Ethereum, тому не повинні піддаватися зовнішньому втручанню або примусовому застосуванню».

МЕВ-арбітраж проти шахрайства: ключові суперечності

Захист: використання дозволених протоколом механізмів для арбітражу — чесна конкуренція і технічна інновація

Обвинувачення: навмисне шахрайство і маніпуляція транзакціями — злочини, що тягнуть телекомунікаційне шахрайство і відмивання грошей

Технічна спільнота: вилучення MEV — частина дизайну Ethereum і має вирішуватися технологіями, а не законом

Звичайне право: незалежно від технічних аспектів, шахрайство і крадіжка чужих коштів — злочини

«Ми прагнемо до цієї нейтральної інфраструктури, бо тут ефективність, — каже Ван Валькенбурґ. — Система чудова тим, що нам не потрібно покладатися на доброчесність окремих осіб або держав. Але якщо ми почнемо переслідувати всіх учасників такої нейтральної інфраструктури, ми втратимо цю можливість». Це торкається основних цінностей блокчейну: децентралізованість і безліцензійність, а не моральних суджень.

Недовго тривала ніч: присяжні не змогли винести рішення

(Джерело: Business Insider)

За внутрішніми даними Business Insider, хоча присяжні правильно зрозуміли факти справи, вони не змогли дійти згоди щодо застосування закону. Міністерство юстиції назвало цю справу «безпрецедентним випадком телекомунікаційного шахрайства і відмивання грошей». Повідомляється, що процес змусив деяких присяжних плакати і не спати всю ніч.

Такий випадок у юридичній історії дуже рідкісний. Зазвичай присяжні розходяться у питанні, чи дійсно обвинувачені вчинили те, що їм інкримінують. Тут ж розбіжність у застосуванні закону: чи є дії братів злочином? Чи застосовуються до них існуючі закони про телекомунікаційний шахрайство у контексті дій у мережі Ethereum?

Емоції присяжних під час цього процесу показують складність питання. Вони повинні були застосувати традиційні правові концепції до нових децентралізованих технологій без прецедентів. Деякі можуть вважати, що незалежно від технології, крадіжка чужих коштів — злочин. Інші — що у безліцензійній мережі використання дозволених протоколом механізмів для арбітражу не повинно кваліфікуватися як злочин.

Суддя Джессіка Г. Кларк вважає, що навіть за більшого часу, присяжні не зможуть просунутися далі, і тому припинили процес. Це рішення відображає складність питання: як справедливо застосувати старі закони до нових технологій? Оскільки судовий процес скасовано, братів залишають під підозрою за трьома статтями, а подальше рішення залежить від прокуратури Південного округу Нью-Йорка, яка може або скасувати звинувачення, або повторно пред’явити їх.

Глибокий вплив на нейтральність Ethereum і безліцензійність мережі

Ван Валькенбурґ зазначає, що якщо прокуратура вирішить повторно подати справу, це покаже, що Мін’юст продовжує активно претендувати на юрисдикцію над блокчейн-мережею, навіть у контексті більш дружнього ставлення уряду до криптовалютної індустрії та її розробників. «Якщо вони посилюють цю справу, — каже він, — це означає, що принаймні прокуратура Південного округу Нью-Йорка вважає, що будь-які дії у мережі Ethereum підпадають під їхню юрисдикцію, і вони можуть нав’язливо змінювати кримінальне законодавство, щоб воно відповідало новим реаліям».

Цей випадок має глибокий вплив на екосистему Ethereum. Якщо логіка обвинувачення підтвердиться, будь-хто, хто займається MEV-арбітражем або пошуком у мережі, може опинитися під кримінальним переслідуванням. Це значно зменшить участь громадськості у безліцензійних мережах, оскільки ніхто не захоче ризикувати, не знаючи меж закону.

Однією з головних цінностей Ethereum є безліцензійність: будь-хто може брати участь без дозволу централізованих структур. Це відкриття стимулює інновації, але водночас створює виклики для регулювання. Надмірне втручання закону може підірвати цю нейтральність і перетворити Ethereum на мережу, що вимагає дозволу.