Bu bölümde "The Chopping Block", Vitalik'in Farcaster'da Pump.fun gibi projeleri açıkça eleştiren tartışmalı sözlerini mercek altına alıyor ve bu durum Ethereum topluluğu ile Solana, Base gibi dış ekosistemler arasında değer çatışmalarına ve kamuoyunda sarsıntılara yol açıyor. Dört konuk — Haseeb (Dragonfly yönetici ortağı), Tom (DeFi uzmanı), Robert (Superstate kurucusu), Tarun (Gauntlet kurucusu ve CEO'su) — "ürün-pazar uyumu (PMF) ve etik yargı hangisi daha önemli" üzerine bir tartışma yürütüyor. Tartışmalarında teknik tarafsızlık, zincir üstü özgürlük, L1 yönetişimi felsefesi ve Ethereum anlatısının evrimi gibi birçok açıdan Vitalik'in Web3 uygulamalarını "etik yargı" yapma hakkına sahip olup olmadığını inceliyorlar ve topluluğun kurucu figür ile endüstri ruhu liderleri arasındaki gerilimi nasıl anladığını sorguluyorlar. Eleştiriler ve yankılar arasında program, Vitalik'in kripto endüstrisindeki benzersiz konumunu yeniden tanımlıyor: Idealler rüzgara kapılmaz, duruş ise popülariteye göre şekillenmez.
Vitalik, Pump.fun'un neden olduğu ahlaki tartışmayı eleştiren bir yazı paylaştı.
Haseeb: Son zamanlarda Ethereum topluluğunda meydana gelen olayları konuşalım. Bir kez daha, Ethereum çevresi tartışmalara girdi. Bu süre zarfında Ethereum Vakfı birçok personel değişikliği yaşadı.
Bu olayın nedeni, Vitalik'ten gelen bir Forecaster gönderisidir (yani Farcaster platformunda yayınlanan "Cast"). Vitalik, bu cast'te bazı L1 blok zincirlerinin etik bir duruşa sahip olmadığını, yani "felsefi bir temele sahip olmadığını" eleştirmiştir; neden bir L1 zinciri inşa ettiklerini bilmediklerini ve hangi uygulamaları inşa etmeleri gerektiğini, blok zincirinin dünyada ne gibi bir etki yaratmasını umduklarını net bir şekilde bilmediklerini belirtmiştir.
Bir benzetme yaptı ve şöyle dedi: Diyelim ki C++ bir totaliter, ırkçı, faşist tarafından tasarlanmış bir programlama dili; bu yüzden daha kötü olur mu? Muhtemelen olmaz, çünkü C++ evrensel bir dildir, ideolojilerle kirlenmesi zor. Ama Ethereum L1 farklı; eğer merkeziyetsizliğe hiç inanmazsan, o zaman hafif istemcileri, veri kullanılabilirlik katmanını, hesap soyutlamasını teşvik etmezsin veya PoS dönüşümünü on yıl boyunca ilerletmezsin.
O, Ethereum üzerindeki uygulamaların %80'inin belirli bir amaç için olduğunu belirtti ve hangi uygulamayı geliştireceğiniz, büyük ölçüde Ethereum'un bu dünyada hangi rolü üstlenmesi gerektiğine dair düşüncelerinize bağlıdır. Bu nedenle, bu açıdan doğru bir anlayışa sahip olmak son derece önemlidir.
Haseeb: Sonra, "iyi" ve "kötü" olarak adlandırılan örnekleri verdi — iyi olanlar Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; kötü olanlar Pump.fun, Terra ve FTX. İşte bu bölüm, Ethereum topluluğu ve "Ethereum dışındaki gruplar" arasında güçlü bir tartışma başlattı. İnsanlar sorgulamaya başladı: Vitalik şu anda tüm sektör için "ahlaki standartlar" mı belirliyor? Tarun, sen ne düşünüyorsun?
Tarun: Öncelikle şunu söylemek istiyorum, bu tartışmanın aslında tamamen "Ethereum vs Non-Ethereum" karşıtlığı olmadığını, daha doğru bir ifadeyle üç farklı tarafın seslendiğini belirtmek gerekiyor: Ethereum, Solana ve Base. Base ve Solana, bu konuda bir araya gelerek Vitalik'in Pump.fun'a "negatif" etiketini yapıştırmasına karşı çıkıyorlar.
Örneğin, Jesse Pollak (Base'in ana kişisi) Pump.fun'un aslında internet içeriği ve dikkat ekonomisini birleştiren bir bahis pazarı olduğunu düşünüyor; bu tür bir oyun, onların ekosisteminde geniş çapta kabul görüyor, Zora gibi ürünler de aynı mantıkla çalışıyor.
Solana topluluğunda daha yaygın olan değer yargısı "özgürlükçülük"tir: Oynamak istiyorsanız oynayın, kumar oyunları bile olsa, eğer risk almaya istekliyseniz, bu sizin seçiminizdir. Ethereum topluluğunda ise genellikle uygulamaların "ahlaki konumlandırmasına" daha fazla vurgu yapılır - örneğin, inşa etmek istediğiniz şey gizlilik koruma araçları (Railgun gibi) veya merkeziyetsiz tahmin pazarları (Polymarket gibi) olmalıdır.
Haseeb: Vitalik'in verdiği iyi örnekler Polymarket ve Farcaster, değil mi?
Tarun: Evet. Ama özellikle belirtmek istediğim şey, bahsettiği Railgun hakkında, zincir üzerindeki verileri inceledim, kullanıcı sayısı aslında çok az. Bu tür bir uygulama neden "ahlaki ölçüt" olarak kabul edilebilir? Bu değerlendirme ölçütü seçici bir önyargıya mı sahip?
Tom: Railgun kullanıcıları az, belki de bazı "dışsal sebepler" vardır.
Ethereum ve Solana toplulukları "kabul edilebilir uygulamalar" üzerindeki değer çatışması
Tarun: Evet, elbette bunun arkasında dış faktörler var, ama belirtmek istediğim şey şu ki, şu anki durum biraz "Krallığın Sözü" gibi - Vitalik ne derse, sanki doğru yolu ilan ediyormuş gibi. Sorun şu ki, bu sefer Ethereum ekosistemindeki L2 uygulama geliştiricileri ve DeFi çalışanları bile onu açıkça eleştiriyor, bu da onun bu sözlerinin aslında Ethereum içinde bile pek hoş karşılanmadığını gösteriyor.
Bence birçok Ethereum uygulama geliştiricisi, Pump.fun doğası gereği "sömürücü" olabileceğini kabul ediyor, ancak aynı zamanda insanların sadece kullanmak istediği yeni etkileşim modları getiriyor. Ethereum içinde derin bir ayrışma çizgisi var - bazı insanlar bir uygulamanın L1 için olumsuz dışsallıklara sahip olması durumunda reddedilmesi gerektiğini düşünüyor, ancak Solana dünyasında bu doğru değil ve insanlar "piyasanın seçmesine izin vermeyi" tercih ediyor.
Haseeb: Onun, o zamanki Satoshi Dice'i aynı standartlarla değerlendireceğini düşünüyor musun?
Tarun: Güzel bir soru. Satoshi Dice, Bitcoin'in erken dönemlerinde bir kumar uygulamasıydı; kullanıcılar doğrudan BTC ile kumar oynayabiliyordu. Vitalik'in görüşlerinin değiştiğini düşünüyorum. Onu son on yıldır gözlemlediğim kadarıyla, önceleri bu tür şeylere karşı o kadar olumsuz olmadığını düşünüyorum, ancak şimdi ki duruşu açıkça çok daha katı.
Ama bence bu sefer en ilginç olan şey, Ethereum ekosisteminde asla Vitalik'i açıkça eleştirmeyecek olan birçok geliştiricinin bu sefer topluca karşı ses çıkarması, bu da bu "ahlaki eleştiri" çizgisinin gerçekten birçok kişiyi rahatsız ettiğini gösteriyor.
Haseeb: Tom, sen ne düşünüyorsun?
Tom: Benim görüşüm, Vitalik'in uygulama "seçme" konusunda çok başarılı olmadığı yönünde. Sevdiği bazı uygulamalar genellikle pek kullanışlı olmuyor. Polymarket'e olan desteğini anlıyorum, ama daha önce Augur'u da sevmişti, bence esasen tahmin piyasalarına bir takıntısı var, belirli ürünler hakkında bir yargısı değil.
Bana göre bu durum biraz "kim umursar" hissi veriyor. Vitalik bu görüşü çoktan açıkça ifade etmiş olsa da, bu Ethereum veya Solana'nın teknik yol haritasını değiştirmeyecek. Solana, Pump.fun'ı desteklemek için tasarlanmadı, Ethereum da onu engellemek için doğmadı. Bu şeyler daha çok "ekosistem doğal evrimi"nin bir sonucu gibi, tasarımcıların öznel itici güçlerinin bir ürünü değil.
Farklı zincirlerin farklı atmosferleri vardır, bu temelde farklı değer yargılarına sahip insanların farklı ekosistemler tarafından çekilmesinden kaynaklanmaktadır, alt yapı fonksiyonlarındaki farklılıklardan değil. Sonuçta, bu daha çok bir kültürel yoğunlaşma etkisi gibi olup, teknik özelliklerin belirlediği bir durum değildir.
Vitalik'in zincir üzerindeki uygulamalara "ahlaki yargı" yapma hakkı var mı?
Haseeb: Anatoly (Solana'nın kurucu ortağı) bu tartışmadaki yanıtı şöyle oldu: "Ürün pazar uyumu (PMF) olmadığında, siyasi oyunlara girmeye başlarsınız." Bu, olayla ilgili yaptığı yorum.
Tarun: Ancak tersinin de geçerli olduğunu düşünüyorum: Bazen, çok güçlü bir ürün-pazar uyumuna sahip olduğunuzda, aynı zamanda "politikalar" da ortaya çıkabilir. Köprü Su Fonu'na, Facebook'a bakabilirsiniz, o kadar başarılı olan yerler sonunda kaçınılmaz olarak iç mücadeleler, politika oluşturma ve iktidar mücadelelerine doğru yol alıyor. Bu yüzden Anatoly'nin o sözü biraz yüzeysel geliyor, gerçekte her iki durum da "politizasyon"a yol açabilir.
Tom: Ben de bunun oldukça alaycı olduğunu düşünüyorum. Solana başlangıçta "NASDAQ'ı blok zincirine taşımak" diyordu, şimdi ise "sen sadece bir meme coin’in blok zincirisin" oldu. Sonra topluluk "şu anki konumun sadece şaka resim coin'i yapmak, bunu değiştirmene izin yok, ölmeden önce böyle kalmalısın" demeye başladı. Eğer bu rolü oynamayı istemiyorsan, diğerleri senin artık önemli olmadığını söyler. Bu bana "Rick and Morty"de sadece tereyağı uzatmak için var olan robota - "bu senin misyonun" - hatırlatıyor.
Haseeb: Robert, bu konu hakkında ne düşünüyorsun?
Robert: Bir uygulama geliştiricisi olarak, aslında Ethereum, Solana, Arbitrum ya da herhangi bir zincirin "felsefesi" hakkında hiç umurumda değil. Benim ilgilendiğim şey: Bu zincirde ne yapabilirim? DeFi uygulamaları neler? İşlem hacmi nasıl? İşlem maliyetleri yüksek mi? Ekosistem iyi mi entegre?
Ahlaki yargılamalar benim için tamamen önemsiz, Vitalik'in ne söylediğine de fazla takılmadım. Bu durumun kendisinin o kadar da alakalı olduğunu düşünmüyorum, hatta önemsiz bile denebilir.
Haseeb: Yani Vitalik'in bu açıklamasına herkesin gösterdiği "aşırı tepki" aslında bir tür performans mı?
Robert: Bir dereceye kadar öyle. Özellikle inşaat halindeki projelerde olmayanlar, pek fazla somut bir iş yapamadıkları için bu tartışmalı konular etrafında tartışma yaratmaktan başka çareleri kalmıyor. Bu durumu artık alışıldık bir hale getirdik.
Haseeb: Kesinlikle, gerçekten girişimciliğe adanmış birinin düşünmesi gereken birçok şey var, Vitalik Forecaster'da "biraz hoş olmayan" bir gönderi paylaştı, bu aslında büyük bir sorun değil. Eğer her gün bu tür şeylerden rahatsız oluyorsan, bu senin daha önemli birçok iş yapmadığın anlamına gelir.
Vitalik'e "ideallere sadık kalmak, piyasayı karşılamamak" değerlendirmesi ve anlayışı
Haseeb: Kişisel açıdan bakarsak, aslında Vitalik'in tutarlılığına çok saygı duyuyorum. Bu, onun son zamanlarda duruşunu değiştirdiği anlamına gelmiyor; o her zaman bir "müjdeci" tipi bir kişiydi. Ethereum'un kuruluşundan bu yana, bu onun için ideolojik bir idealizm projesi oldu ve hâlâ öyle.
Birçok insan ondan hayal kırıklığına uğruyor çünkü onun "girişimci" veya "politikaçı" rolüne daha çok benzemesini bekliyorlar. Ancak Vitalik, Obama gibi Chicago'daki topluluk organizatöründen Demokrat Parti liderliğine, ardından da ABD başkanına dönüşmedi. Birçok kişi, "Görüyorsunuz, artık konuşmaları tamamen eski halinden farklı." diyecek. Oysa Vitalik tam tersine — asla "Ethereum başkanı" haline gelmedi, projenin başarısı nedeniyle erken inançlarından vazgeçmedi. Gençlik yıllarındaki blog yazılarını silmedi, Ethereum'un benzin istasyonu şefi veya "ETH №1 tezahüratçısı"na dönüşmedi, aklında sadece "fiyatı nasıl yükseltebiliriz" düşüncesi yoktu.
Ethereum ekosistemindeki birçok insan, projeleri başarılı olduktan sonra gerçekten değişti, ama Vitalik değişmedi. Onun tutarlılığına saygı duyuyorum. Beş yıl önce böyle derdi, şimdi böyle diyor, belki beş yıl sonra da aynı şeyi söyleyecek. Ethereum'un belirli bir ideali hizmet etmesi gerektiğine ısrar ediyor, "rastgele bir şey yapıp para kazanmak için değil".
Bence bu, bir ülkenin başkanının "Kumarhanelerin topluma zararlı olduğunu düşünüyorum, kumarhane sayısını azaltmalıyız." demesi gibi. Sen belki şöyle itiraz edebilirsin: "Ama piyango ve kumarhaneler hükümete büyük gelir sağlıyor." Ama o, "Biliyorum, ama yine de bunun kötü olduğunu düşünüyorum." diyecek. Böyle düşünme hakkına sahip ve bunu ifade etme yetkisi var. Bu noktaya saygı duyuyorum.
Haseeb: Sonuç olarak, Vitalik'in konuşmalarından memnun olmayanların nedenini anlıyorum, ancak bunun çoğunlukla bir "yanlış anlama"dan kaynaklandığını düşünüyorum. Onlar, Vitalik'i Ethereum'un CEO'su olarak görüyorlar, bir fikir öncüsü olarak değil.
Bana göre, o kripto endüstrisinin Geoffrey Hinton'ı (yapay zeka alanının "pederi") daha çok andırıyor. O bir düşünce kaynağı, ancak onun söylediklerini kanun olarak almak zorunda değilsin ve onun onayını almak da gerekmiyor.
Vitalik'in kamuya açık bir şekilde desteklediği projelere bakarsan, birçoğu büyük bir başarı elde edemedi. Söyledikleri, piyasa yönünü belirleyeceği anlamına gelmiyor. Vitalik Vitalik'tir, istediğini söyleyebilir, ona her zaman saygı göstereceğim — ancak bu, ürün yönümü ona teslim etmem gerektiği anlamına gelmiyor, senin de böyle yapman gerektiği anlamına gelmiyor.
Tom: Bingie'nin attığı bir tweet'e verdiği yanıtı çok beğendim, şöyle dedi: "Eminim Tim Berners-Lee (World Wide Web'in babası) de Pornhub'un büyük hayranı değildir. Sorun değil, Vitalik Pump.fun'u da sevmiyor, bu da önemli değil."
Haseeb: Evet, bu meseleyi mükemmel bir şekilde özetledi. Vitalik, kripto sektörünün "uzun" kişisidir, projenizi sevmek zorunda değil, sevmediği anlamına da gelmez, bu yüzden hayatta kalamazsınız.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Vitalik, Pumpfun'un değerler üzerindeki tartışmaları tetiklemesini eleştirdi, PMF mi yoksa etik mi daha önemli?
Derleme | Wu Blok Zinciri Söylüyor
Orijinal bağlantı:
Bu bölümde "The Chopping Block", Vitalik'in Farcaster'da Pump.fun gibi projeleri açıkça eleştiren tartışmalı sözlerini mercek altına alıyor ve bu durum Ethereum topluluğu ile Solana, Base gibi dış ekosistemler arasında değer çatışmalarına ve kamuoyunda sarsıntılara yol açıyor. Dört konuk — Haseeb (Dragonfly yönetici ortağı), Tom (DeFi uzmanı), Robert (Superstate kurucusu), Tarun (Gauntlet kurucusu ve CEO'su) — "ürün-pazar uyumu (PMF) ve etik yargı hangisi daha önemli" üzerine bir tartışma yürütüyor. Tartışmalarında teknik tarafsızlık, zincir üstü özgürlük, L1 yönetişimi felsefesi ve Ethereum anlatısının evrimi gibi birçok açıdan Vitalik'in Web3 uygulamalarını "etik yargı" yapma hakkına sahip olup olmadığını inceliyorlar ve topluluğun kurucu figür ile endüstri ruhu liderleri arasındaki gerilimi nasıl anladığını sorguluyorlar. Eleştiriler ve yankılar arasında program, Vitalik'in kripto endüstrisindeki benzersiz konumunu yeniden tanımlıyor: Idealler rüzgara kapılmaz, duruş ise popülariteye göre şekillenmez.
Vitalik, Pump.fun'un neden olduğu ahlaki tartışmayı eleştiren bir yazı paylaştı.
Haseeb: Son zamanlarda Ethereum topluluğunda meydana gelen olayları konuşalım. Bir kez daha, Ethereum çevresi tartışmalara girdi. Bu süre zarfında Ethereum Vakfı birçok personel değişikliği yaşadı.
Bu olayın nedeni, Vitalik'ten gelen bir Forecaster gönderisidir (yani Farcaster platformunda yayınlanan "Cast"). Vitalik, bu cast'te bazı L1 blok zincirlerinin etik bir duruşa sahip olmadığını, yani "felsefi bir temele sahip olmadığını" eleştirmiştir; neden bir L1 zinciri inşa ettiklerini bilmediklerini ve hangi uygulamaları inşa etmeleri gerektiğini, blok zincirinin dünyada ne gibi bir etki yaratmasını umduklarını net bir şekilde bilmediklerini belirtmiştir.
Bir benzetme yaptı ve şöyle dedi: Diyelim ki C++ bir totaliter, ırkçı, faşist tarafından tasarlanmış bir programlama dili; bu yüzden daha kötü olur mu? Muhtemelen olmaz, çünkü C++ evrensel bir dildir, ideolojilerle kirlenmesi zor. Ama Ethereum L1 farklı; eğer merkeziyetsizliğe hiç inanmazsan, o zaman hafif istemcileri, veri kullanılabilirlik katmanını, hesap soyutlamasını teşvik etmezsin veya PoS dönüşümünü on yıl boyunca ilerletmezsin.
O, Ethereum üzerindeki uygulamaların %80'inin belirli bir amaç için olduğunu belirtti ve hangi uygulamayı geliştireceğiniz, büyük ölçüde Ethereum'un bu dünyada hangi rolü üstlenmesi gerektiğine dair düşüncelerinize bağlıdır. Bu nedenle, bu açıdan doğru bir anlayışa sahip olmak son derece önemlidir.
Haseeb: Sonra, "iyi" ve "kötü" olarak adlandırılan örnekleri verdi — iyi olanlar Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; kötü olanlar Pump.fun, Terra ve FTX. İşte bu bölüm, Ethereum topluluğu ve "Ethereum dışındaki gruplar" arasında güçlü bir tartışma başlattı. İnsanlar sorgulamaya başladı: Vitalik şu anda tüm sektör için "ahlaki standartlar" mı belirliyor? Tarun, sen ne düşünüyorsun?
Tarun: Öncelikle şunu söylemek istiyorum, bu tartışmanın aslında tamamen "Ethereum vs Non-Ethereum" karşıtlığı olmadığını, daha doğru bir ifadeyle üç farklı tarafın seslendiğini belirtmek gerekiyor: Ethereum, Solana ve Base. Base ve Solana, bu konuda bir araya gelerek Vitalik'in Pump.fun'a "negatif" etiketini yapıştırmasına karşı çıkıyorlar.
Örneğin, Jesse Pollak (Base'in ana kişisi) Pump.fun'un aslında internet içeriği ve dikkat ekonomisini birleştiren bir bahis pazarı olduğunu düşünüyor; bu tür bir oyun, onların ekosisteminde geniş çapta kabul görüyor, Zora gibi ürünler de aynı mantıkla çalışıyor.
Solana topluluğunda daha yaygın olan değer yargısı "özgürlükçülük"tir: Oynamak istiyorsanız oynayın, kumar oyunları bile olsa, eğer risk almaya istekliyseniz, bu sizin seçiminizdir. Ethereum topluluğunda ise genellikle uygulamaların "ahlaki konumlandırmasına" daha fazla vurgu yapılır - örneğin, inşa etmek istediğiniz şey gizlilik koruma araçları (Railgun gibi) veya merkeziyetsiz tahmin pazarları (Polymarket gibi) olmalıdır.
Haseeb: Vitalik'in verdiği iyi örnekler Polymarket ve Farcaster, değil mi?
Tarun: Evet. Ama özellikle belirtmek istediğim şey, bahsettiği Railgun hakkında, zincir üzerindeki verileri inceledim, kullanıcı sayısı aslında çok az. Bu tür bir uygulama neden "ahlaki ölçüt" olarak kabul edilebilir? Bu değerlendirme ölçütü seçici bir önyargıya mı sahip?
Tom: Railgun kullanıcıları az, belki de bazı "dışsal sebepler" vardır.
Ethereum ve Solana toplulukları "kabul edilebilir uygulamalar" üzerindeki değer çatışması
Tarun: Evet, elbette bunun arkasında dış faktörler var, ama belirtmek istediğim şey şu ki, şu anki durum biraz "Krallığın Sözü" gibi - Vitalik ne derse, sanki doğru yolu ilan ediyormuş gibi. Sorun şu ki, bu sefer Ethereum ekosistemindeki L2 uygulama geliştiricileri ve DeFi çalışanları bile onu açıkça eleştiriyor, bu da onun bu sözlerinin aslında Ethereum içinde bile pek hoş karşılanmadığını gösteriyor.
Bence birçok Ethereum uygulama geliştiricisi, Pump.fun doğası gereği "sömürücü" olabileceğini kabul ediyor, ancak aynı zamanda insanların sadece kullanmak istediği yeni etkileşim modları getiriyor. Ethereum içinde derin bir ayrışma çizgisi var - bazı insanlar bir uygulamanın L1 için olumsuz dışsallıklara sahip olması durumunda reddedilmesi gerektiğini düşünüyor, ancak Solana dünyasında bu doğru değil ve insanlar "piyasanın seçmesine izin vermeyi" tercih ediyor.
Haseeb: Onun, o zamanki Satoshi Dice'i aynı standartlarla değerlendireceğini düşünüyor musun?
Tarun: Güzel bir soru. Satoshi Dice, Bitcoin'in erken dönemlerinde bir kumar uygulamasıydı; kullanıcılar doğrudan BTC ile kumar oynayabiliyordu. Vitalik'in görüşlerinin değiştiğini düşünüyorum. Onu son on yıldır gözlemlediğim kadarıyla, önceleri bu tür şeylere karşı o kadar olumsuz olmadığını düşünüyorum, ancak şimdi ki duruşu açıkça çok daha katı.
Ama bence bu sefer en ilginç olan şey, Ethereum ekosisteminde asla Vitalik'i açıkça eleştirmeyecek olan birçok geliştiricinin bu sefer topluca karşı ses çıkarması, bu da bu "ahlaki eleştiri" çizgisinin gerçekten birçok kişiyi rahatsız ettiğini gösteriyor.
Haseeb: Tom, sen ne düşünüyorsun?
Tom: Benim görüşüm, Vitalik'in uygulama "seçme" konusunda çok başarılı olmadığı yönünde. Sevdiği bazı uygulamalar genellikle pek kullanışlı olmuyor. Polymarket'e olan desteğini anlıyorum, ama daha önce Augur'u da sevmişti, bence esasen tahmin piyasalarına bir takıntısı var, belirli ürünler hakkında bir yargısı değil.
Bana göre bu durum biraz "kim umursar" hissi veriyor. Vitalik bu görüşü çoktan açıkça ifade etmiş olsa da, bu Ethereum veya Solana'nın teknik yol haritasını değiştirmeyecek. Solana, Pump.fun'ı desteklemek için tasarlanmadı, Ethereum da onu engellemek için doğmadı. Bu şeyler daha çok "ekosistem doğal evrimi"nin bir sonucu gibi, tasarımcıların öznel itici güçlerinin bir ürünü değil.
Farklı zincirlerin farklı atmosferleri vardır, bu temelde farklı değer yargılarına sahip insanların farklı ekosistemler tarafından çekilmesinden kaynaklanmaktadır, alt yapı fonksiyonlarındaki farklılıklardan değil. Sonuçta, bu daha çok bir kültürel yoğunlaşma etkisi gibi olup, teknik özelliklerin belirlediği bir durum değildir.
Vitalik'in zincir üzerindeki uygulamalara "ahlaki yargı" yapma hakkı var mı?
Haseeb: Anatoly (Solana'nın kurucu ortağı) bu tartışmadaki yanıtı şöyle oldu: "Ürün pazar uyumu (PMF) olmadığında, siyasi oyunlara girmeye başlarsınız." Bu, olayla ilgili yaptığı yorum.
Tarun: Ancak tersinin de geçerli olduğunu düşünüyorum: Bazen, çok güçlü bir ürün-pazar uyumuna sahip olduğunuzda, aynı zamanda "politikalar" da ortaya çıkabilir. Köprü Su Fonu'na, Facebook'a bakabilirsiniz, o kadar başarılı olan yerler sonunda kaçınılmaz olarak iç mücadeleler, politika oluşturma ve iktidar mücadelelerine doğru yol alıyor. Bu yüzden Anatoly'nin o sözü biraz yüzeysel geliyor, gerçekte her iki durum da "politizasyon"a yol açabilir.
Tom: Ben de bunun oldukça alaycı olduğunu düşünüyorum. Solana başlangıçta "NASDAQ'ı blok zincirine taşımak" diyordu, şimdi ise "sen sadece bir meme coin’in blok zincirisin" oldu. Sonra topluluk "şu anki konumun sadece şaka resim coin'i yapmak, bunu değiştirmene izin yok, ölmeden önce böyle kalmalısın" demeye başladı. Eğer bu rolü oynamayı istemiyorsan, diğerleri senin artık önemli olmadığını söyler. Bu bana "Rick and Morty"de sadece tereyağı uzatmak için var olan robota - "bu senin misyonun" - hatırlatıyor.
Haseeb: Robert, bu konu hakkında ne düşünüyorsun?
Robert: Bir uygulama geliştiricisi olarak, aslında Ethereum, Solana, Arbitrum ya da herhangi bir zincirin "felsefesi" hakkında hiç umurumda değil. Benim ilgilendiğim şey: Bu zincirde ne yapabilirim? DeFi uygulamaları neler? İşlem hacmi nasıl? İşlem maliyetleri yüksek mi? Ekosistem iyi mi entegre?
Ahlaki yargılamalar benim için tamamen önemsiz, Vitalik'in ne söylediğine de fazla takılmadım. Bu durumun kendisinin o kadar da alakalı olduğunu düşünmüyorum, hatta önemsiz bile denebilir.
Haseeb: Yani Vitalik'in bu açıklamasına herkesin gösterdiği "aşırı tepki" aslında bir tür performans mı?
Robert: Bir dereceye kadar öyle. Özellikle inşaat halindeki projelerde olmayanlar, pek fazla somut bir iş yapamadıkları için bu tartışmalı konular etrafında tartışma yaratmaktan başka çareleri kalmıyor. Bu durumu artık alışıldık bir hale getirdik.
Haseeb: Kesinlikle, gerçekten girişimciliğe adanmış birinin düşünmesi gereken birçok şey var, Vitalik Forecaster'da "biraz hoş olmayan" bir gönderi paylaştı, bu aslında büyük bir sorun değil. Eğer her gün bu tür şeylerden rahatsız oluyorsan, bu senin daha önemli birçok iş yapmadığın anlamına gelir.
Vitalik'e "ideallere sadık kalmak, piyasayı karşılamamak" değerlendirmesi ve anlayışı
Haseeb: Kişisel açıdan bakarsak, aslında Vitalik'in tutarlılığına çok saygı duyuyorum. Bu, onun son zamanlarda duruşunu değiştirdiği anlamına gelmiyor; o her zaman bir "müjdeci" tipi bir kişiydi. Ethereum'un kuruluşundan bu yana, bu onun için ideolojik bir idealizm projesi oldu ve hâlâ öyle.
Birçok insan ondan hayal kırıklığına uğruyor çünkü onun "girişimci" veya "politikaçı" rolüne daha çok benzemesini bekliyorlar. Ancak Vitalik, Obama gibi Chicago'daki topluluk organizatöründen Demokrat Parti liderliğine, ardından da ABD başkanına dönüşmedi. Birçok kişi, "Görüyorsunuz, artık konuşmaları tamamen eski halinden farklı." diyecek. Oysa Vitalik tam tersine — asla "Ethereum başkanı" haline gelmedi, projenin başarısı nedeniyle erken inançlarından vazgeçmedi. Gençlik yıllarındaki blog yazılarını silmedi, Ethereum'un benzin istasyonu şefi veya "ETH №1 tezahüratçısı"na dönüşmedi, aklında sadece "fiyatı nasıl yükseltebiliriz" düşüncesi yoktu.
Ethereum ekosistemindeki birçok insan, projeleri başarılı olduktan sonra gerçekten değişti, ama Vitalik değişmedi. Onun tutarlılığına saygı duyuyorum. Beş yıl önce böyle derdi, şimdi böyle diyor, belki beş yıl sonra da aynı şeyi söyleyecek. Ethereum'un belirli bir ideali hizmet etmesi gerektiğine ısrar ediyor, "rastgele bir şey yapıp para kazanmak için değil".
Bence bu, bir ülkenin başkanının "Kumarhanelerin topluma zararlı olduğunu düşünüyorum, kumarhane sayısını azaltmalıyız." demesi gibi. Sen belki şöyle itiraz edebilirsin: "Ama piyango ve kumarhaneler hükümete büyük gelir sağlıyor." Ama o, "Biliyorum, ama yine de bunun kötü olduğunu düşünüyorum." diyecek. Böyle düşünme hakkına sahip ve bunu ifade etme yetkisi var. Bu noktaya saygı duyuyorum.
Haseeb: Sonuç olarak, Vitalik'in konuşmalarından memnun olmayanların nedenini anlıyorum, ancak bunun çoğunlukla bir "yanlış anlama"dan kaynaklandığını düşünüyorum. Onlar, Vitalik'i Ethereum'un CEO'su olarak görüyorlar, bir fikir öncüsü olarak değil.
Bana göre, o kripto endüstrisinin Geoffrey Hinton'ı (yapay zeka alanının "pederi") daha çok andırıyor. O bir düşünce kaynağı, ancak onun söylediklerini kanun olarak almak zorunda değilsin ve onun onayını almak da gerekmiyor.
Vitalik'in kamuya açık bir şekilde desteklediği projelere bakarsan, birçoğu büyük bir başarı elde edemedi. Söyledikleri, piyasa yönünü belirleyeceği anlamına gelmiyor. Vitalik Vitalik'tir, istediğini söyleyebilir, ona her zaman saygı göstereceğim — ancak bu, ürün yönümü ona teslim etmem gerektiği anlamına gelmiyor, senin de böyle yapman gerektiği anlamına gelmiyor.
Tom: Bingie'nin attığı bir tweet'e verdiği yanıtı çok beğendim, şöyle dedi: "Eminim Tim Berners-Lee (World Wide Web'in babası) de Pornhub'un büyük hayranı değildir. Sorun değil, Vitalik Pump.fun'u da sevmiyor, bu da önemli değil."
Haseeb: Evet, bu meseleyi mükemmel bir şekilde özetledi. Vitalik, kripto sektörünün "uzun" kişisidir, projenizi sevmek zorunda değil, sevmediği anlamına da gelmez, bu yüzden hayatta kalamazsınız.