CZ, iftira davası açmakla tehdit etti! Senatör Warren'ın avukatı sert bir şekilde karşılık verdi: İddialar "tamamen doğru", ifadeler korunuyor.

Ana akım CEX kurucusu CZ'nin avukatı, Senatör Elizabeth Warren'ın “kara para aklama suçunu kabul ettiği” iddialarını iftira olarak nitelendirmesi üzerine, Warren'ın avukatı sert bir açıklama yaparak bunu reddetti. Punchbowl News tarafından elde edilen mektupta, Warren'ın avukatı Ben Stafford, senatörün sözlerinin “tamamen doğru” olduğunu ve kötü niyet içermediğini belirterek bunun iftira oluşturmadığını savundu. Daha önce, CZ'nin avukatı medyaya, Warren sözlerini geri almadığı takdirde, CZ'nin hemen iftira davası açmayı planladığını belirtmişti.

İftira Krizi: CZ, Warren'ın “Kara Para Aklama” ifadesini sorguladı

Bu yasal çatışma, CZ'nin ABD Başkanı Trump'ın onu affetmesinin ardından Senatör Warren'ın sosyal medya platformundaki kamuya açık açıklamalarından kaynaklanmaktadır.

• Warren'ın iddiaları: Warren, X platformunda CZ'nin “bir ceza kara para aklama suçunu kabul ettiğini” iddia etti.
• CZ'nin itirazı: CZ, Warren'ın gönderisini alıntılayarak “hiçbir Kara Para Aklama suçlaması yok” dedi ve kendisinin “Tek bir düzenleyici suçlamayı - Banka Gizliliği Yasası'na göre etkili bir Kara Para Aklama programı uygulayamama - kabul ettiğini” düşünüyor.
• Dava tehdidi: CZ'nin avukatı Teresa Goody Guillén, Warren'ın beyanı geri çekmeyi reddetmesi durumunda CZ'nin bu kıdemli senatöre karşı derhal iftira davası açacağını medya aracılığıyla bildirdi. Guillén avukatı, Warren'ın “görevini kötüye kullandığını” ve CZ'nin itibarını zedeleyen iftira niteliğindeki açıklamaları tekrar tekrar yaptığını düşünüyor.

Warren Avukat Sert Karşılık Verdi: Açıklamalar “Tamamen Gerçek” ve Koruma Altında

Senatör Warren'ın avukatı Ben Stafford, mektubunda CZ avukatının iddialarını kapsamlı bir şekilde çürüttü ve ayrıntılı hukuki dayanaklar sundu.

• “Tam olarak doğru” ifadesi: Stafford avukatı, Warren'ın ifadesinin “her açıdan doğru olduğunu” ve onun “açık ve geniş bir şekilde rapor edilen gerçekleri doğru bir şekilde temsil ettiğini” belirtti, yani CZ “bir ceza suçunu kabul etti… ve hapis cezasına yol açtı.”
• "Bankacılık Gizliliği Yasası"nın niteliği: CZ avukatının iddia ettiği “tek düzenleyici suç” konusunda Stafford, CZ'nin “bankacılık gizliliği yasasını ihlal eden ceza davranışını gerçekten kabul ettiğini” vurguladı ve bu yasa, yetkili kurumları tarafından “ülkemizin ilk ve en kapsamlı kara para aklama yasası” olarak tanımlanmakta ve “düzenleyici ceza” kavramının mevcut olmadığını belirtmektedir.
• İftira davası için eşik oldukça yüksek: Stafford avukatı, kamu figürü olarak CZ'nin iftira davası kazanmak için davalıların “gerçek kötü niyetle” yanlış gerçek beyanları yayınladığını kanıtlaması gerektiğini belirtti. Stafford, Warren'ın ifadelerinin tamamen doğru olduğunu ısrarla savunuyor; kesin bir bağışıklık olmadan bile, CZ'nin bu yüksek ifade özgürlüğü hukuki standartını karşılaması zor.

Sonuç

CZ, Senatör Warren'ın iftira tehdidine karşı, avukatların güçlü karşı ataklarıyla karşılaştı ve bu söz düellosunu zirveye taşıdı. Tartışmanın merkezinde, CZ'nin kabul ettiği “ceza suçlaması” ile “denetim suçlaması” arasındaki hukuki nitelendirme yer alıyor. Warren avukatının savunmasına göre, bu açıklamalar kamuya açık gerçeklere dayanmaktadır ve ABD Anayasası tarafından verilen “gerçek kötü niyet” standardının koruması altındadır. Bu kripto yöneticisi ile ABD siyasetçileri arasındaki açık çatışma, sadece kişisel itibarı değil, aynı zamanda Washington'un kripto para alanındaki sert denetim tutumunu da yansıtmaktadır.