Bitcoin Soft Fork tartışması! BIP-444 veri kısıtlaması sansür savaşını tetikliyor

Bitcoin İyileştirme Önerisi 444 (BIP-444) geliştiricilerin ağa yapılan işlemlere eklenebilecek veri miktarını sınırlamasını talep ediyor ve bu durum toplulukta yoğun tartışmalara yol açtı. Bu öneri, Bitcoin Core v30 güncellemesinin hemen ardından geçen hafta yayınlandı; bu güncelleme, tipik Bitcoin işlemlerine OP_RETURN fonksiyonu ile eklenebilecek veri miktarı sınırını aslında kaldırdı.

BIP-444 Teklifinin Temel Teknik Sınırlamaları

（Kaynak: Stacker News）

Bu öneri, birkaç gün önce GitHub ve X'e katılan ve belirgin bir Bitcoin geliştirme deneyimi olmayan “Dathon Ohm” tarafından yazılmıştır. Yazarın geçmişi sorgulamalara neden olsa da, önerinin içeriği Bitcoin'in şu anda karşılaştığı veri şişirme sorununa doğrudan işaret etmektedir. Öneri şartlarına göre, OP_RETURN çıktısı 83 bayt ile sınırlanacak, diğer scriptPubKey'lerin çoğu ise 34 bayt ile sınırlanacak ve böylece büyük betikler veya veri bloklarını içeren çıktılar etkili bir şekilde engellenecektir.

Öneri ayrıca, mevcut kullanılmayan veya tanımlanmamış komut dosyası sürümlerinin devre dışı bırakılması için tek veri iletim boyutunu sınırlayacaktır, bu da kısıtlamaların aşılmasını önleyecektir. Daha da kritik olan, bu öneri Taproot çıktısında gömülü Merkle ağacının boyutunu sınırlayacak ve Tapscript içindeki OP_IF'i yasaklayarak Ordinals kazıma yöntemini doğrudan sona erdirecektir. Ordinals, Bitcoin üzerinde NFT ve token yaratma teknolojisidir ve son yıllarda büyük tartışmalara yol açmış, eleştirmenler tarafından “spam” olarak görülmüştür.

BIP-444'ün Ana Teknik Sınırlamaları:

OP_RETURN Kısıtlaması: Sınırsızdan 83 bayta geri döndü

scriptPubKey Kısıtlaması: Çoğu tür 34 bayt ile sınırlıdır

Taproot Merkle Ağaç Sınırlaması: Büyük veri gömülmesini önler

Tapscript OP_IF'yi Yasakla: Ordinals kazıma yöntemini doğrudan sonlandırır.

Tanımsız script versiyonunu geçersiz kılma: Potansiyel bypass yollarını engelleme

Bu değişiklikler, önceki geçerli işlemlerin geçersiz olmasına yol açacak bir soft fork'a neden olacaktır. Ancak, öneri bu değişikliğin geçici olmasını, yaklaşık bir yıl süreceğini talep etmektedir. Bu süre, Bitcoin geliştiricilerine blockchain üzerindeki herhangi bir veri depolama alternatifini değerlendirmek ve uygulamak için yeterli zamanı sağlayacaktır. Öneri şunu belirtmektedir: “Soft fork'un belirgin geçici doğası, bunun belirli bir krizi hafifletmeye yönelik hedeflenmiş bir müdahale olduğunu, yeni gelişim yönlerine yönelik bir taahhüt ya da öneri olmadığını daha da vurgulamaktadır.”

Bu tür “geçici yazılım çatalları” kavramı, Bitcoin tarihindeki oldukça nadir bir durumdur. Çoğu yazılım çatalları, SegWit veya Taproot gibi kalıcı teknik yükseltmelerdir. Geçici yazılım çatalları, yaklaşık bir yıl sonra bu kısıtlamaların kaldırılabileceği veya daha kapsamlı uzun vadeli çözümlerle değiştirilebileceği anlamına gelir. Bu tasarım, mevcut krizle başa çıkma ile aceleci kararlar almaktan kaçınma arasında bir denge kurmaya çalışmaktadır.

Destekçilerin Endişeleri: Yasal Riskler ile İlgili Yasadışı İçerikler

BIP-444'ü destekleyen ana argüman, düğüm işletmecilerini potansiyel hukuki sorumluluklardan korumaktır. Bitcoin Core v30 güncellemesi, OP_RETURN veri kısıtlamasını kaldırdıktan sonra, herkes uygun ücreti ödeyerek herhangi bir boyutta veriyi Bitcoin blok zincirine yükleyebilir. Bu, ciddi bir endişe yarattı: yasa dışı içerikler kalıcı olarak değiştirilemez blok zincirine kaydedilebilir.

Teklif şunu belirtiyor: “Eğer blockchain, yasadışı olarak tutulmuş veya dağıtılmış içerik barındırıyorsa, düğüm işletmecileri yasalara (veya vicdana) aykırı bir şekilde hareket etmek ile düğümü kapatmak arasında bir seçim yapmak zorunda kalacaklardır. Bu kabul edilemez durum, doğrulama motivasyonunu doğrudan zayıflatmakta, kaçınılmaz merkeziyete yol açmakta ve Bitcoin'in güvenlik modeline hayati bir tehdit oluşturmaktadır.”

Bu endişe tamamen uydurma değil. 2018 yılında, Alman araştırmacılar Bitcoin blok zincirinde muhtemel yasa dışı içerik bağlantıları bulmuşlardı. Bu içerikler doğrudan zincirde depolanmamış olsa da, varlıkları düğüm işletmecilerinin yasal sorumluluklarına dair tartışmalara yol açtı. Bazı yargı bölgelerinde, yasa dışı içerik içeren verilerin pasif olarak depolanması bile yasalara aykırı olabilir.

Bitcoin'in merkeziyetsiz güvenlik modeli, dünya genelindeki on binlerce bağımsız düğüme dayanıyor. Eğer düğüm işletmecileri hukuki sorumluluk korkusuyla düğümleri kapatırsa, ağın merkeziyetsizlik derecesi düşecek ve nihayetinde merkeziyet riski doğurabilir. Bu merkeziyet, teknik bir kusurdan değil, hukuki ve ahlaki baskılardan kaynaklanıyor ve bu durumu daha karmaşık hale getiriyor.

Uzun zamandır Ordinals'a karşı olan Bitcoin geliştiricisi Luke Dashjr, bu teklifi desteklediğini belirtti ve X üzerinde bu teklifin “sorunsuz ilerlediğini, teknik bir itiraz olmadığını” ifade etti. Dashjr, X üzerinde şunları yazdı: "Bu ideal bir çözüm değil, sadece uzun vadeli bir çözüm tasarlamak için zaman kazanmak amacıyla ve yeterince iyi, ayrıca süper basit. " Dashjr, diğer gönderilerinde bu teklifin yazarı olmadığını da yalanladı.

Karşıtların Eleştirisi: Anlaşma Düzeyinde İncelemenin Tehlikeli Bir Önceliği

Bu önerinin eleştirmenleri, Bitcoin'deki rastgele verilerin ağın ilk bloğundan beri mevcut olduğunu ve rastgele veriler eklemek için kullanılan yöntemlerin sansür olarak kabul edildiğini, bu durumun ise Bitcoin'in izin gerektirmeyen kullanımına dair temel ilkesini ihlal ettiğini düşünüyorlar. X kullanıcısı Leonidas, Ordinals topluluğunun tanınmış bir figürü olarak, Eylül ayında Bitcoin hash oranının yarısından fazlasına sahip madencilerin ve madencilik havuzlarının kendisine, konsensusa uygun olan herhangi bir geçerli Bitcoin işlemini kabul edeceklerini ve uygun ücretleri ekleyeceklerini söylediklerini iddia etti.

Leonidas şöyle yazdı: “JPEG veya memecoin işlemlerinin denetim düzeninin normalleşmesi ile ulus devletlerin belirli para birimleri üzerindeki işlemlerin denetim düzeninin normalleşmesi arasında hiçbir somut fark yoktur. Her ikisi de son derece tehlikeli bir emsal yaratır.” Bu argüman, Bitcoin felsefesinin merkezine dokunuyor: sansüre karşı dayanıklılık. Eğer Bitcoin geliştiricileri, belirli kullanımları beğenmedikleri için belirli türdeki işlemleri kısıtlayabiliyorsa, bu güç başka türdeki işlemleri denetlemek için de kullanılabilir mi?

Bitcoin güvenli saklama şirketi Casa'nın kurucu ortağı ve baş güvenlik sorumlusu Jameson Lopp, bu öneriye bazı eleştirilerde bulundu ve önerinin hangi içeriklerin hukuken veya etik olarak sorunlu olduğunu tanımlamadığını belirtti. Ayrıca, hukuk uzmanlarının düğüm operatörlerinin karşılaşacağı sorumluluklar konusunda fikir ayrılığına düştüğünü de ekledi. Lopp, bir yorumda şunları yazdı: “Düğüm çalıştırmak, ağın konsensüs kurallarını kabul ettiğiniz anlamına gelir. Eğer katılmıyorsanız, doğrudan düğüm çalıştırmaktan kaçınabilirsiniz.”

Lopp'un eleştirileri, önerinin bir temel açığına işaret ediyor: genel kabul görmüş bir “yasadışı içerik” tanımının var olduğu varsayılıyor, ancak gerçekte bu tanım farklı yargı bölgelerinde büyük farklılıklar gösteriyor. Bir ülkede yasal olan siyasi bir ifade, başka bir ülkede yasadışı olarak değerlendirilebilir. Eğer Bitcoin, içerik yasallığına göre işlemleri kısıtlamaya başlarsa, neyin yasal olduğuna kim karar verecek?

Ayrıca, Bitcoin Core v30 güncellemesinin yayılma hızının yavaş olması da dikkate değer. Bitnodes verilerine göre, erişilebilir düğümlerin yaklaşık %6.3'ü bu yazılımı kullanıyor. Bu, çoğu düğümün OP_RETURN kısıtlamasını kaldıran sürüme henüz güncellenmediği anlamına geliyor. Bu durumda yumuşak çatalı teşvik etmek, fazla aceleci mi?

Bu öneri henüz Bitcoin geliştirme posta listesine dağıtılmadı, bu BIP taslağının daha fazla geri bildirim toplamak ve kabul sürecine girmek için gerekli bir adımdır. Ancak, bu öneri X ve diğer forumlarda bir dizi yorum ve tartışma başlattı, bu da Bitcoin topluluğunun bu konuda derin bir ayrışmaya sahip olduğunu gösteriyor. Bu tartışmanın nihai sonucu, Bitcoin'in gelecekteki gelişim yönünü derinden etkileyecektir.