Makalah tentang komputasi kuantum Google menyatakan bahwa Ethereum berbahaya, media menulisnya sebagai Bitcoin

$1 BITCOIN · # ETHEREUM · # QUANTUM

Makalah penelitian secara spesifik menyoroti celah protokol milik Ethereum, tetapi headline justru penuh dengan “Bitcoin nol” ——

Ini bukan masalah teknis, ini masalah arus lalu lintas.

Kami menghadirkan seorang mantan peneliti kuantum AI dari Google dan kontributor Bitcoin Core, membedah makalah ini di Palo Alto, dan melihat apa yang sesungguhnya dilewatkan oleh media.

Alan Walker (investor Silicon Valley) ·

Tony Liu (mantan peneliti kuantum AI dari Google) ·

Aaron Chang (kontributor Bitcoin Core)

// 4/3/2026 · UNIVERSITY AVE, PALO ALTO · pukul 10:52 Tony baru saja selesai rapat kelompok di area kampus Google, jaketnya belum dilepas. Aaron menatap layar ponsel — sebuah notifikasi dari media keuangan: “hitungan mundur Bitcoin 2029 nol”. Alan melirik, lalu mendorong cangkir kopi ke tengah meja, katanya: Baik, hari ini kalian berdua jelaskan semuanya untukku, apakah ini benar serigala palsu — dan di mana media berbohong.

01 Pertama, soal “sembilan menit” itu

Alan Walker:

Tony, pertama beri aku angka paling dasar: chip kuantum terbaik Google sekarang punya berapa qubit?

Tony Liu · mantan peneliti kuantum AI dari Google:

Chip Willow, 105 qubit fisik.

Kualitas naskahnya sendiri sangat tinggi, Babbush dan Neven memimpin tim, dan secara teknis memang mendorong batas penaksiran sumber daya.

Alan Walker:

Kalau begitu, makalah mengatakan butuh berapa untuk memecahkan Bitcoin?

Tony Liu · mantan peneliti kuantum AI dari Google:

Estimasi paling optimistis, pada arsitektur superkonduktor, setidaknya 500.000 qubit fisik.

Itu masih dengan asumsi bahwa masalah koreksi kesalahan kuantum sudah benar-benar terselesaikan.

Alan Walker:

Jadi chip paling canggih milik Google sendiri, terhadap ambang batas yang diminta makalah, jaraknya hampir 5.000 kali.

Ini seperti aku punya sepeda, lalu mempublikasikan sebuah makalah yang bilang bahwa jika ada sebuah pesawat yang sempurna, bisa menempuh rute Beijing ke Shanghai dalam sembilan menit— kemudian headline media menulis “Beijing ke Shanghai benar-benar jadi dalam sembilan menit” — Tidak ada yang bertanya pesawat itu ada di mana.

Aaron Chang· kontributor Bitcoin Core:

Dan ada lapisan lagi: 500.000 qubit itu adalah jumlah yang diperlukan setelah koreksi kesalahan dianggap sempurna.

Saat ini, tingkat kesalahan qubit superkonduktor adalah 10⁻³, untuk membangun satu qubit logis yang andal kira-kira dibutuhkan 1.000 qubit fisik untuk keperluan koreksi.

Masalah teknik ini tidak diselesaikan oleh makalah; makalah hanya mengasumsikan bahwa itu sudah terselesaikan.

02 Satu bagian lagi yang dilewatkan media: siapa yang sebenarnya disorot oleh whitepaper

Alan Walker:

Aku membaca whitepaper itu sampai selesai.

Ada satu detail yang tidak disebutkan semua pemberitaan — kekhawatiran spesifik whitepaper tentang Ethereum jauh lebih serius daripada tentang Bitcoin.

Aaron, kamu yang menjelaskan bagian ini, ini bidang yang paling kamu kenal.

Aaron Chang· kontributor Bitcoin Core:

Ya, inilah bagian yang paling diabaikan dari whitepaper itu. Pertama bicara soal jendela serangan ——

Logika “serangan saat pengeluaran”:

Penyerang harus menyelesaikan pemecahan kuantum dan menyiarkan transaksi palsu sebelum transaksi kamu dikonfirmasi.

Bitcoin: blok keluar 10 menit, jendela terbesarnya. Ethereum: 12 detik, Solana: 400 milidetik.

Jika mesin kuantum benar-benar bisa memecahkan dalam 9 menit, Ethereum menghadapi tantangan besar, dan Solana nyaris tidak mungkin secara fisik untuk menyelesaikan tugas itu.

Bitcoin justru lebih “tahan kuantum” di antara tiga karena waktu blok keluarnya paling lama.

Tony Liu · mantan peneliti kuantum AI dari Google:

Ada juga perbedaan model akun.

Alamat P2PKH Bitcoin, ketika belum pernah mengirim transaksi, kunci publik tidak diekspos — penyerang bahkan tidak punya titik awal untuk melakukan perhitungan.

Pada model akun Ethereum, kunci publik bersifat jangka panjang dan terbuka, sehingga memberi penyerang waktu komputasi offline yang cukup.

Alan Walker:

Masih ada lagi? Tempat whitepaper menyebut Ethereum tidak hanya itu, kan?

Aaron Chang· kontributor Bitcoin Core:

Whitepaper itu juga secara khusus menyebut dua risiko khas Ethereum:

Pertama, mekanisme pengambilan sampel ketersediaan data (DAS) —

Komponen inti dari peta jalan skalabilitas Ethereum, whitepaper menilai ada celah “serangan pada tahap penyiapan”, di mana penyerang dapat membangkitkan backdoor yang bisa digunakan ulang sejak awal.

Kedua, protokol privasi seperti Tornado Cash — juga disebut sebagai target berisiko tinggi untuk serangan pada tahap penyiapan.

Dua risiko ini sama sekali tidak terkait dengan Bitcoin.

Alan Walker:

Jadi kesimpulan whitepaper sebenarnya adalah:

Bitcoin — karena waktu blok keluar lama, kunci publik tidak diekspos jangka panjang, protokolnya ringkas, relatif paling aman.

Ethereum — karena model akun mengekspos kunci publik jangka panjang, DAS punya celah tingkat protokol, risikonya lebih tinggi.

Tapi headline bilang “Bitcoin akan tamat”.

Ini bukan masalah teknis, ini masalah arus lalu lintas.

Bitcoin nilai pasar terbesar, namanya paling keras, jadi semua headline mengarah ke sana. Tidak ada hubungan apa pun dengan siapa yang risikonya lebih tinggi.

03 Bitcoin bukan sasaran tembak mati

Alan Walker:

Bahkan jika selisih perangkat keras itu nyata, selisih itu sedang menyempit.

Apakah komunitas Bitcoin benar-benar menanggapi dengan serius? atau semua orang hanya pura-pura tidur?

Aaron Chang· kontributor Bitcoin Core:

Bukan pura-pura tidur.

NIST pada 2024 telah secara resmi menstandarkan algoritma kriptografi tahan kuantum —

CRYSTALS-Kyber dan CRYSTALS-Dilithium.

Di Bitcoin Core, draf BIP tentang skema tanda tangan tahan kuantum juga sedang berjalan. Hanya saja tidak ada arus lalu lintas, jadi media tidak memberitakan.

Alan Walker:

Skenario yang benar-benar berbahaya adalah “komputer kuantum tiba-tiba lulus tanpa ada yang menyadari”.

Tony, kondisi seperti ini realistis?

Tony Liu · mantan peneliti kuantum AI dari Google:

Hampir tidak realistis.

Setiap terobosan dalam komputasi kuantum bersifat sangat terbuka — paper, acara peluncuran, media di seluruh dunia.

Tidak ada institusi yang diam-diam bisa membuat mesin 500.000 qubit tanpa dunia mengetahui.

Sinyal selalu muncul lebih dulu daripada ancaman itu datang.

Alan Walker:

Itu juga menjelaskan kenapa penulis makalah, Justin Drake, mengatakan “paling tidak ada peluang 10% dari 2032 untuk bisa memecahkan”, bukan “pasti akan memecahkan”.

Risiko ekor 10% diterjemahkan media menjadi kiamat yang sudah pasti.

Ini distorsi informasi, bukan kesimpulan teknis.

“Kepercayaan saya untuk mewujudkan komputasi kuantum pada 2032 meningkat secara signifikan; pada saat itu, komputer kuantum setidaknya memiliki probabilitas 10% untuk memulihkan kunci privat dari kunci publik yang bocor.”

— Justin Drake, yayasan Ethereum, penulis bersama whitepaper, dipublikasikan di platform X

04 Kenapa Google menerbitkan makalah ini

Alan Walker:

Pada hari makalah itu dirilis, Alphabet naik 5%, dan saham-saham komputasi kuantum semuanya melonjak.

Makalah ini adalah kontribusi akademik, atau sebuah peristiwa pasar yang dirancang dengan sengaja?

Tony Liu · mantan peneliti kuantum AI dari Google:

Saya tidak meragukan sisi ilmiahnya.

Tapi ada satu hal yang perlu diperhatikan:

Mereka “berkomunikasi dengan pemerintah AS” sebelum rilis — ini sangat jarang dalam paper akademik.

Google sendiri paham bahwa ini bukan sekadar paper akademik.

Alan Walker:

Rantai manfaatnya jelas: perusahaan perangkat keras kuantum, vendor skema kriptografi tahan kuantum, lembaga konsultasi migrasi, dan Alphabet itu sendiri.

Laporan dari pihak-pihak yang berkepentingan, selalu cenderung membesar-besarkan ancaman dan mengecilkan ambang batas.

Ini normal. Tapi kamu harus tahu adanya filter itu.

Aaron Chang· kontributor Bitcoin Core:

Dari sudut pandang komunitas Bitcoin, justru makalah ini adalah masukan yang bernilai —

Makalah itu memberi kami kerangka waktu yang lebih jelas untuk mendorong prioritas peningkatan tahan kuantum.

Kegelisahan akan mereda, tapi masalah teknis itu nyata; persiapan harus dilakukan.

05 Ke mana pergi komunitas Ethereum

Alan Walker:

Aku memperhatikan satu detail yang sangat absurd:

Salah satu penulis bersama whitepaper adalah Justin Drake — orang dari yayasan Ethereum.

Dia ikut menulis sebuah paper yang menunjukkan bahwa Ethereum memiliki celah kuantum.

Bagaimana reaksi komunitas Ethereum? Hampir tidak ada.

Reaksi media arus luar adalah: Bitcoin selesai.

Bahkan jalur penyebaran informasi itu sendiri adalah bagian paling absurd dari lakon ini.

Aaron Chang· kontributor Bitcoin Core:

Di dalam komunitas Ethereum sebenarnya ada ketegangan, hanya saja belum meledak sampai ke media arus luar.

Celah kuantum dari mekanisme DAS bukan hal kecil; itu infrastruktur fondasi utama dari peta jalan skalabilitas Ethereum, dan memperbaikinya akan menggerakkan seluruh rangkaian.

Migrasi tahan kuantum Ethereum, tingkat kerumitannya sekitar satu orde lebih kompleks dibanding Bitcoin:

Kontrak pintar, abstraksi akun, dan berbagai Layer 2 semuanya perlu koordinasi; ini bukan masalah yang bisa selesai hanya dengan mengganti algoritma tanda tangan.

Tony Liu · mantan peneliti kuantum AI dari Google:

Dari sudut pandang rekayasa, ini sangat jelas: protokol Bitcoin sangat sederhana, sehingga pergantian algoritma tanda tangan relatif langsung.

Ethereum adalah sebuah mesin status yang kompleks; migrasi tahan kuantum membutuhkan sinkronisasi upgrade seluruh ekosistem.

Ini dua masalah rekayasa dengan tingkat kesulitan yang benar-benar berbeda.

Alan Walker:

Jadi cerita lengkapnya adalah seperti ini:

Seorang peneliti dari yayasan Ethereum menulis sebuah paper yang menunjukkan bahwa celah kuantum Ethereum lebih serius daripada Bitcoin.

Komunitas Ethereum mengetahui hal ini dan mendiskusikan langkah-langkah penanggulangannya di internal.

Media melihatnya, lalu menulis “Bitcoin selesai”.

Investor ritel melihat media itu, lalu melakukan panic selling terhadap Bitcoin.

Informasi dipermudah, dipelintir, lalu disederhanakan lagi di setiap simpul penyebaran.

Hingga akhirnya mencapai layar ponselmu, konten notifikasi itu nyaris tidak ada hubungannya dengan isi sebenarnya dari paper 57 halaman.

06 Apakah saham komputasi kuantum layak diikuti

Alan Walker:

Pertanyaan terakhir yang paling dicemaskan investor:

QBTS, IONQ, RGTI— semuanya melonjak karena paper ini.

Apakah pergerakan pasar ini layak diikuti?

Tony Liu · mantan peneliti kuantum AI dari Google:

Dari keterkaitan teknis, ketiga perusahaan ini sangat berbeda.

IonQ menggunakan pendekatan perangkap ion, DWave menggunakan annealing, Rigetti menggunakan superkonduktor.

Model serangan dalam whitepaper berbasis arsitektur superkonduktor; keterkaitan teknis paling langsung adalah Rigetti. Namun kemajuan komersialisasi Rigetti justru yang paling lemah di antara ketiganya, dan market cap-nya juga yang paling kecil.

Market cap IONQ terbesar, tetapi jalur teknologinya justru paling tidak terkait dengan paper ini.

Ini pasar yang digerakkan oleh emosi, bukan oleh fundamental.

Aaron Chang· kontributor Bitcoin Core:

Saya lebih memperhatikan rantai manfaat lain:

Standar NIST untuk kriptografi tahan kuantum sudah selesai; sekarang adalah malam menjelang migrasi komersial skala besar.

Setiap institusi keuangan besar, setiap sistem pemerintah, dan setiap penyedia layanan cloud, perlu melakukan penilaian migrasi dan penerapannya.

Pasar ini jauh lebih pasti daripada perangkat keras kuantum itu sendiri —

jendela waktunya sekarang, bukan 2030.

Alan Walker:

Penilaianku adalah memisahkan dua hal ini secara total:

Kapan perangkat keras komputasi kuantum bisa mencapai ambang, ini adalah masalah periode sepuluh tahun yang sangat tidak pasti; bagian yang melonjak dalam jangka pendek karena paper, kemungkinan besar akan ditarik kembali.

Apakah migrasi kriptografi tahan kuantum akan terjadi atau tidak adalah kepastian sekarang; standarnya sudah ditetapkan, dan setiap sistem harus mengganti. Di sini, peluang untuk layanan dan perangkat lunak lebih konkret daripada mengejar saham perangkat keras kuantum yang sudah naik tinggi.

Jangan samakan “komputer kuantum akan hadir” dengan “migrasi kriptografi tahan kuantum sudah dimulai”,

Ini dua tesis investasi yang berbeda, dan skala waktunya berbeda minimal sepuluh tahun.

Lampiran · Tinjauan “ramalan kiamat” Bitcoin dari waktu ke waktu

Tahun

Ramalan kiamat

Hasil aktual

⚠ Risiko yang benar-benar perlu diwaspadai

Satu risiko nyata dalam whitepaper yang diremehkan:

Pada Bitcoin awal, penggunaan format P2PK membuat kunci publik langsung diekspos di blockchain.

Alamat tidur dari era Satoshi menghadapi risiko yang lebih tinggi daripada alamat biasa saat komputer kuantum benar-benar matang.

Ini adalah masalah kebijakan yang perlu dibahas dengan serius —

tapi ini sama sekali dua hal yang berbeda dengan “seluruh pasar Bitcoin nol”.

07 Kesimpulan Alan: paper 57 halaman jadi satu postingan, tiap langkah berbohong

Whitepaper Google ini adalah kerja akademik yang serius, tim paper tidak berbohong.

Tapi risiko sistemik yang benar-benar disorotnya adalah model akun Ethereum, mekanisme DAS, dan protokol privasi — bukan Bitcoin.

Karena Bitcoin paling terkenal, dan nilai pasarnya paling besar, ia menjadi layar proyeksi untuk semua kepanikan.

Peneliti dari yayasan Ethereum yang menulis paper ini, mungkin juga tidak menyangka bahwa hasil opini publik akhirnya adalah — Bitcoin selesai.

Yang lebih penting lagi adalah membedakan dua hal ini:

Kapan perangkat keras komputasi kuantum akan mencapai ambang, adalah masalah ketidakpastian minimal lebih dari sepuluh tahun.

Migrasi kriptografi tahan kuantum sudah dimulai, standar sudah diterapkan pada 2024; ini adalah proses yang sedang berlangsung.

Yang pertama menentukan kapan ancaman datang, yang kedua menentukan apakah sistemmu sudah siap.

Kepanikan mencampuradukkan dua hal ini, menciptakan narasi kiamat yang tidak akurat dan tidak punya nilai untuk bertindak.

Sebuah paper akademik 57 halaman, dipadatkan oleh media menjadi satu postingan, lalu diteruskan di grup teman,

menjadi “Bitcoin nol pada 2029”.

Dalam rantai penyebaran ini, setiap langkah kehilangan informasi, dan setiap langkah memperbesar emosi.

Risiko yang sesungguhnya tidak pernah yang tertulis di dalam paper; melainkan ketika kamu membuat keputusan investasi tanpa pernah membaca paper, hanya karena sebuah postingan.

Tulisan ini untuk pertukaran dan diskusi pandangan, dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.

Karakter adalah tokoh fiktif, dialog adalah bentuk rekreasi sastra.

Data teknis berasal dari publikasi literatur akademik (Babbush et al., 2026).