Американский Верховный суд сегодня вечером может вынести решение по делу о тарифах IEEPA, однако Белый дом уже подготовил альтернативные правовые основания, и рынок продолжает следить за дальнейшим развитием административных полномочий.
(Предыстория: Могут ли 2000 долларов «тарифных бонусов», объявленных Трампом, действительно принести лавину ликвидности?)
(Дополнительный контекст: В речи о национальной безопасности Трамп не упомянул криптовалюты и блокчейн, а говорил только о «финансовых инновациях»)

Содержание статьи

• Белый дом: множественные правовые основания для обеспечения налоговых полномочий
• Риск возврата налогов: возможное ограничение ликвидности в размере 1 400 миллиардов долларов
• Наблюдение за рынком: решение — не финал, важна эволюция правовых оснований

Изначально ожидается, что 9 января Верховный суд США вынесет окончательное решение по политике «глобальных равных тарифов» правительства Трампа, однако позже срок был отложен. Однако, согласно сообщению The New York Times 19-го числа, 20 января по восточному времени судьи могут вынести решение о конституционности равных тарифов.

Это решение связано с накопившимися с 2025 года сотнями миллиардов долларов тарифов и глобальными цепочками поставок, и некоторые инвесторы уже заранее начали избавляться от активов в целях хеджирования. Тем не менее, Белый дом и торговая команда недавно неоднократно намекали, что даже в случае признания тарифов неконституционными, у исполнительной власти есть достаточные резервы, и структура тарифов в краткосрочной перспективе вряд ли изменится.

Белый дом: множественные правовые основания для обеспечения налоговых полномочий

Американский торговый представитель Джеймсон Грир в интервью The New York Times 18-го числа прямо заявил:

Если суд вынесет негативное решение, Белый дом не остановится, мы сможем в следующий день использовать другие законы для возобновления мер.

Эти слова подчеркивают многостороннюю стратегию исполнительной власти: если IEEPA утратит силу, то статья 122 Закона о торговле 1974 года сможет взять на себя полномочия, и президент сможет без согласия Конгресса вводить временные дополнительные пошлины до 150 дней и до 15%. В течение этого времени можно будет использовать другие инструменты в зависимости от международного платежного баланса, чтобы обеспечить непрерывность налоговых полномочий.

Кроме того, те, кто знаком с торговой войной 2018 года, хорошо знают статьи 232 и 301. Первая — под предлогом «национальной безопасности» вводит пошлины на сталь, алюминий и полупроводники; вторая — нацелена на «несправедливую торговлю». За последние восемь лет Белый дом неоднократно использовал эти старые инструменты для создания новых возможностей для тарифов, что свидетельствует о зрелости альтернативных правовых оснований.

Риск возврата налогов: возможное ограничение ликвидности в размере 1 400 миллиардов долларов

Если Верховный суд вынесет решение в пользу Трампа, компании теоретически смогут потребовать возврата уплаченных с 2025 года тарифов. Согласно последним оценкам PwC, объем таких возвратов может составлять около 1400 миллиардов долларов, и исполнительная власть столкнется с огромным давлением по возвратам.

Однако министр финансов Бенсет недавно неоднократно публично подчеркивал, что тарифы — «необходимое экономическое средство для предотвращения горячей войны», намекая, что Минфин будет использовать национальную безопасность как основание для отсрочки или поэтапной обработки заявлений на возврат. Средства не будут немедленно выводиться, что снизит прямое влияние на ликвидность доллара на рынке.

Наблюдение за рынком: решение — не финал, важна эволюция правовых оснований

Обобщая текущую информацию, можно сказать, что независимо от исхода дела, краткосрочное влияние на тарифную политику, возможно, будет ограниченным. Основная причина — то, что исполнительная власть уже сделала чрезвычайные меры постоянными и связала их с несколькими историческими правовыми источниками, образуя замкнутый цикл. Если решение будет в пользу Трампа, IEEPA продолжит работать; если против — статьи 122, 232 и 301 смогут сразу заменить его.

Наиболее обсуждаемые сценарии развития ситуации делятся на три:

• Первый — «смешанное решение»: суд может признать, что тарифы, основанные на торговом дефиците, превышают полномочия IEEPA, но оставить задел по вопросам, связанным с национальной безопасностью
• Второй — «полное подтверждение политики», что символизирует значительное усиление полномочий Белого дома в законодательстве о тарифах
• Третий — «полная неудача правительства»

Для глобальных цепочек поставок это решение также повлияет на издержки закупок и размещение производства. Но независимо от исхода, правительство Трампа уже неоднократно давало понять, что не отказывается от инструмента тарифов, что говорит о том, что международные торговые трения 2026 года, вероятно, останутся нормой.