Ethereum 25 миллионов долларов США MEV мошенничество объявлено недействительным! Прокуратура превысила полномочия, жюри плакало

Два брата, выпускники Массачусетского технологического института, были обвинены в использовании уязвимости MEV-Boost для организации мошенничества на сумму 25 миллионов долларов в сети Ethereum. Суд Манхэттена признал судебное разбирательство недействительным из-за разногласий присяжных. Исполнительный директор Coin Center Питер Ван Валькенбург назвал это дело «серьезным превышением полномочий» прокуратуры и подготовил судебное заключение в качестве дружеского мнения для суда.

Массачусетские братья за 12 секунд заработали 25 миллионов долларов

Два брата, выпускники Массачусетского технологического института, были обвинены федеральным прокурором в организации Ethereum-мошенничества на сумму до 25 миллионов долларов. После четырехнедельного суда, из-за разногласий присяжных относительно применения закона, дело было прекращено. Антон (25 лет) и Джеймс (29 лет) Перель-Бьенос были обвинены в сговоре с целью осуществления телекоммуникационного мошенничества, мошенничества и отмывания денег. Их обвиняют в использовании уязвимости программного обеспечения MEV-Boost, что позволило им за 12 секунд заработать 25 миллионов долларов.

В апреле 2023 года, через семь месяцев после перехода Ethereum на механизм Proof of Stake (PoS), братья предположительно использовали уязвимость популярного программного обеспечения MEV-Boost для «загрязнения» транзакционного блока и получения информации о действиях других участников. Используя эту информацию, они провели «сэндвич-атаки», повышая цену токенов перед выполнением транзакций других участников, а затем продавали их по более высокой цене, получая прибыль. За 12 секунд они заработали 25 миллионов долларов.

Сэндвич-атака — одна из распространенных стратегий извлечения максимальной/добываемой стоимости (MEV) в DeFi. Злоумышленник вставляет покупку перед транзакцией жертвы, повышая цену, а после выполнения транзакции продает по более высокой цене, получая прибыль. Эта стратегия технически осуществима и трудно предотвращается в децентрализованной среде Ethereum. Основной вопрос — считать ли такие действия умной арбитражной стратегией или мошенничеством?

Братья утверждают, что их действия в рамках автоматизированных торговых роботов Ethereum являются честной конкуренцией, особенно при использовании MEV (максимальной/добываемой стоимости), поскольку валидаторы могут организовать транзакции оптимальным образом перед добавлением блока в цепочку. Их защита сводится к тому, что Ethereum изначально допускает такие действия, и они просто используют возможности, заложенные в протоколе.

Серые зоны арбитража и мошенничества в MEV

Однако исполнительный директор Coin Center Питер Ван Валькенбург отделяет действия братьев от других уязвимостей DeFi, таких как манипуляции Mango Markets, связанные с Авраамом Айзенбергом, поскольку в мире конкурирующих валидаторов необходимо оптимизировать MEV. В интервью The Block он назвал это «серьезным превышением полномочий» со стороны прокуратуры.

«Между валидаторами почти нет чести, — говорит Ван Валькенбург. — Как валидатор или искатель MEV, ваша единственная задача — максимизировать прибыль и включать в блок только эффективные транзакции». Эта точка зрения отражает основную идею криптосообщества: в безразрешенной сети любые действия, не запрещенные правилами, считаются допустимыми.

В своем дружеском мнении, представленном в суде, Ван Валькенбург утверждает, что в случае успешного преследования этого дела «будет значительно ограничено участие общественности в безразрешенной сети», и что братья «по сути не нарушили явно прописанных правил или механизмов контроля Ethereum, поэтому не должны подвергаться внешнему вмешательству или принудительному исполнению».

Арбитраж MEV vs мошенничество: ключевые споры

Защита: Использование разрешенных протоколом механизмов — честная конкуренция и технологические инновации

Обвинение: Преднамеренное мошенничество и манипуляции транзакциями — преступления, связанные с телекоммуникационным мошенничеством и отмыванием денег

Техническое сообщество: Извлечение MEV — часть дизайна Ethereum, решение должно быть техническим, а не юридическим

Законодательство: Независимо от технологий, мошенничество и хищение чужих средств — преступление

«Нам нужна такая нейтральная инфраструктура, потому что именно в этом заключается эффективность, — говорит Ван Валькенбург. — Система хороша тем, что нам не нужно полагаться на добросовестность отдельных лиц или государств. Но если мы начнем преследовать всех участников этой нейтральной инфраструктуры, мы потеряем эту возможность». Этот аргумент затрагивает суть блокчейн-философии: ценность децентрализованных систем — в их нейтральности и отсутствии разрешений, а не в моральных оценках.

Неспособность присяжных вынести вердикт и признание дела недействительным

(Источник: Business Insider)

По внутренним данным Business Insider, хотя присяжные правильно поняли факты дела, они не смогли договориться о применении закона к ситуации. Министерство юстиции заявило, что это «беспрецедентное дело о телекоммуникационном мошенничестве и отмывании денег». Отчет сообщает, что обсуждение вызвало слезы у некоторых присяжных, и они не могли уснуть всю ночь.

Такая ситуация в юридической практике крайне редка. Обычно присяжные расходятся по вопросам фактического установления, например, действительно ли обвиняемые совершили указанные действия. В этом случае фактологическая сторона ясна: братья действительно делали то, что обвинение им инкриминирует. Разногласия возникли по поводу применения закона: считается ли их поведение преступлением? Можно ли применить существующее законодательство о телекоммуникационном мошенничестве к действиям по извлечению MEV в блокчейне?

Эмоциональный срыв присяжных показывает сложность вопроса. Им пришлось применить традиционные юридические концепции к совершенно новой децентрализованной технологии без прецедентов. Некоторые присяжные могут считать, что независимо от технологий, мошенничество и хищение чужих средств — преступление. Другие могут полагать, что в безразрешенной среде Ethereum использование протокола для арбитража не должно квалифицироваться как преступление.

Судья Джессика Г. Кларк считает, что даже при большем времени для обсуждения, присяжные вряд ли достигнут прогресса, и завершила разбирательство. Это решение отражает фундаментальную сложность дела: как вынести справедливый вердикт, когда существующие правовые рамки сталкиваются с новыми технологиями? В связи с признанием дела недействительным, обвиняемые остаются под обвинением по трем пунктам, а дальнейшее развитие дела зависит от прокурора Южного округа Нью-Йорка, который может отменить обвинение или возобновить его.

Глубокие последствия для нейтральности Ethereum и безразрешенной сети

Ван Валькенбург отмечает, что если прокуратура решит повторно возбудить дело, это покажет, что Минюст продолжает активно претендовать на юрисдикцию над блокчейн-сетями, даже в условиях, когда нынешнее правительство заявляет о более дружелюбном отношении к криптовалютной индустрии и разработчикам. «Если они усилят усилия (по повторному рассмотрению), — говорит он, — это будет означать, что, по крайней мере, прокуроры Южного округа Нью-Йорка считают, что все, что происходит в блокчейне, — это их юрисдикция, и они могут грубо применять существующее уголовное право к новым ситуациям».

Этот случай имеет далеко идущие последствия для экосистемы Ethereum. Если логика обвинения подтвердится, любой валидатор или искатель MEV на Ethereum может столкнуться с уголовным преследованием. Это значительно снизит участие общественности в безразрешенной сети, поскольку никто не захочет рисковать, не зная границ закона.

Одной из ключевых ценностей Ethereum является отсутствие разрешений: любой может участвовать без одобрения централизованных структур. Эта открытость — источник инноваций, но также создает вызовы для регулирования. Если вмешательство закона станет чрезмерным, это может подорвать нейтральность сети и превратить Ethereum в разрешенную платформу.