Чжоу Цзэлюнь выпускает «Приказ о преследовании в мире боевых искусств»! Потеря контроля над биткоинами, выявляющая налоговую дыру в Тайване

华语乐坛巨星周杰伦发出“江湖追杀令”寻找好友蔡威泽，怒斥其玩失联。周杰伦将1亿元新台币委托给蔡威泽购买比特币，但如今资产不知所踪。这揭示台湾加密资产代持面临的系统性税务与法律风险。在台湾，比特币交易所得需缴纳40%所得税，代持若无充分证据证明委托关系，可能推定为“无偿赠与”而课征20%赠与税，形成双重税负。

周杰伦比特币代持事件始末

（来源：Instagram截图）

周杰伦委托魔术师好友代持比特币失联事件，成为台湾加密资产代持行为风险的典型案例。该事件中的主人公两人都是台湾人，均受台湾“税法”管辖。周杰伦委托其好友代持比特币的行为与避税无关，大概率因前者碍于币圈专业门槛，基于信任才委托后者。这种基于人际信任而非制度保障的资产管理方式，在加密资产领域极为常见，但同时也埋下了巨大隐患。

1亿元新台币在当时可能购买了数十枚甚至上百枚比特币，以当前比特币价格超过10万美元计算，这笔资产的市值可能已增长数倍。然而，当代持人失联时，委托人面临的不仅是资产追回的困难，更有可能面临税务机关的双重课税。若无法提供严谨的代持协议、资金往来说明等文件，税务机关有权依据实质经济事实，认定“委托人”将资金赠与给了“代持人”，从而课征赠与税。

本次事件中涉及的代持行为，即委托人将名下资产委托给代持人管理，在加密资产投资领域尤为常见。代持行为也往往因主体复杂、税种多元等因素给当事人带来系统性的税务和监管风险。从法律角度看，代持关系本质上是一种信托或委托关系，但在加密资产领域，这种关系往往缺乏正式的法律文件和第三方监督，完全依赖双方信任。一旦信任破裂，委托人几乎没有有效的法律救济途径。

台湾加密资产税收框架与双重税负风险

当前，台湾对加密资产税收框架虽已初步确立但仍较模糊。根据台湾“金融监督管理委员会”（FSC）于2019年发布的金管证发字第1080321164号令和FSC与台湾“中央银行”在2024年12月30日联合发布声明，台湾地区认为比特币等虚拟通货并非货币，不具法偿效力，且其价值不稳定，属于具有高度投机性的虚拟商品。

台湾财政主管部门于2025年1月13日以台财税字第11304672340号函提交“立法院财政委员会”“加密货币所得课税规定”书面报告，明确了加密货币在台湾的课税框架。对于非证券性质的虚拟通货（如比特币、以太币），其交易所得归类为“财产交易所得”。因此无论周杰伦的这笔资金如何回流，在出售比特币实现利润的阶段，都必然触发所得税。

根据台湾地区“所得税法”第14条第1项第7类规定，代持行为产生的综合所得税计算公式为：应纳税所得额 = 出售总收入 – 原始取得成本 – 必要费用，对于近2亿元的巨额所得，几乎必然适用40%的最高税率，应纳税额 = 应纳税所得额 × 40%。这意味着若比特币增值一倍，获利1亿新台币需缴纳4000万新台币所得税。

台湾加密资产代持的双重税负风险

综合所得税：出售比特币实现利润时，适用40%最高税率

赠与税：若无法证明委托关系，资金转移可能被推定为赠与，课征20%赠与税

税务责任归属：代持人作为名义持有人但实际受益人为委托人时，税务责任可能模糊

代持行为可能会伴随资金转让，在缺乏充分证据证明其为“委托投资”关系的情况下，资金的转移行为有可能被税务机关推定为“无偿赠与”。根据台湾地区“遗产及赠与税法”第4条第2项的规定，如果无法提供严谨的代持协议、资金往来说明等文件，税务机关有权依据实质经济事实，认定“委托人”将资金赠与给了“代持人”，从而课征赠与税。

实质课税原则与虚拟资产服务法冲击

在周杰伦案例中，如果无法证明代持关系，税务机关可能向代持人征税，导致委托人资产损失。根据台湾地区“纳税者权利保护法”第7条明确纳税义务人为实际取得所得者，实为实质课税原则的体现。在代持关系中，虽然资产登记于代持人名下，但若实际出资、收益归属及处分权均归属于委托人，则税务机关得认定委托人为实质权利人，并要求其履行纳税义务。

2024-2025年，FSC和台湾财政主管部门对加密货币税收政策的研究和制度有了进一步实质的推进。2024年FSC预告“虚拟资产服务法”将于2025年6月报送“立法会”，完成立法程序，目前该法的制定正在进行中。该法的核心是建立平台登记制度并强化信息汇报机制，这将极大增强税务机关获取交易数据的能力，意味着未来合规压力将显著增加。

台湾“立法院法制局”于7月发布针对加密货币的专题研究报告—“从法律、政策与全球实务探讨加密货币税务规范的研究报告”，报告指出：台湾目前对加密货币课税虽已从原先的观望转为实质纳入课税范畴，但仍缺乏明确立法规范与执行细则，建议台湾财政主管部门应研拟增订虚拟资产税务专章或制定专法。

这提示投资者应当密切关注FSC和台湾财政主管部门公告，及时调整策略。例如，若未来实施平台报告制度，代持行为可能更易被稽查。如确有必要进行代持行为，投资者需要按规定主动申报加密资产利得，保留完整交易记录，并需要在代持中签订书面协议，明确双方权利义务及税务责任。

周杰伦的案例绝非孤例，而是一面映照加密资产代持行为风险的镜子，揭示了加密资产代持行为在台湾法律与税务框架下的系统性风险。在风险面前，天王巨星与普通加密投资者无异，如何控制潜在的税务和法律风险都是值得长期关注的话题。