Por que Wall Street impediu a MicroStrategy de entrar no índice S&P 500?

A MicroStrategy (MSTR) possui cerca de 641.000 moedas Bitcoin, avaliadas em 56 bilhões de dólares. No entanto, por que Wall Street impede a MicroStrategy de entrar no índice S&P 500? A razão principal é que a empresa não consegue atender ao requisito do índice de lucros positivos em quatro trimestres consecutivos, o preço das ações caiu 68% desde o pico, os investidores institucionais reduziram suas participações em 5,38 bilhões de dólares, e a grave diluição acionária causada pela captação de 21 bilhões de dólares através de sete emissões de títulos em um ano.

estratégia de expansão agressiva evolui para contradições estruturais

(Fonte: MicroStrategy)

A MicroStrategy arrecadou 21 bilhões de dólares em um ano através de sete emissões de títulos, expandindo sua quantidade de Bitcoin para cerca de 641.000 moedas. A empresa emitiu 11,9 bilhões de dólares em ações ordinárias, 6,9 bilhões de dólares em ações preferenciais e 2 bilhões de dólares em títulos conversíveis, e utilizou os recursos para a contínua compra de Bitcoin ao longo do ano. Esta ordem de financiamento não apenas ampliou as reservas de capital da empresa, mas também reformulou a imagem da empresa.

No entanto, à medida que o tamanho do balanço patrimonial cresceu para um nível histórico, a história do patrimônio começou a desmoronar. Cada nova rodada de financiamento aumentou o número de ações em circulação, enfraquecendo os direitos dos acionistas existentes, e indicou que a gestão priorizava a expansão das reservas de capital em detrimento da estabilidade dos lucros ou do desempenho das ações. A empresa inicialmente adotou uma estratégia de expansão agressiva, confiando em alavancagem e na diluição dos direitos dos acionistas existentes, mas essa estratégia acabou evoluindo para uma contradição estrutural, e essa contradição agora se tornou a marca da empresa.

Esta empresa não opera mais como uma desenvolvedora de software ou plataforma técnica; seu desempenho está quase sincronizado com o Bitcoin em si, mas sua estrutura de capital é como um experimento de alavancagem perpétua. Os investidores enfrentam uma entidade que gera bilhões de dólares em lucros quando o Bitcoin sobe e causa bilhões de dólares em perdas quando cai. Para muitas pessoas, essa volatilidade é aceitável, mas a diluição acionária sobre essa base é insuportável.

Três grandes consequências da operação de capital de um ano

Diluição de ações: A emissão de ações ordinárias de 11,9 bilhões de dólares aumentou significativamente o número de ações em circulação, o que continua a enfraquecer os direitos dos acionistas existentes.

Mudança de identidade: transformação completa de uma empresa de software para um agente de Bitcoin, perdendo o suporte dos negócios tradicionais

Retirada de instituições: Nos últimos dois trimestres, a participação das instituições foi reduzida de 36,32 mil milhões de dólares para 30,94 mil milhões de dólares, uma diminuição de 5,38 mil milhões de dólares.

Por que Wall Street impede a MicroStrategy de entrar no S&P 500? A estabilidade dos lucros é o ponto fraco

Por que a Wall Street impede a MicroStrategy de entrar no índice S&P 500? A resposta mais direta reside nas regras do índice. A estratégia atende aos requisitos de capitalização de mercado e liquidez do índice S&P 500, mas o índice exige quatro trimestres consecutivos de lucros positivos. Como os lucros da MicroStrategy estão diretamente ligados à volatilidade do preço do Bitcoin, a empresa tem dificuldade em gerar lucros sustentáveis sob a estrutura contábil usada pelo S&P para determinar a elegibilidade.

No trimestre em que o preço do Bitcoin subiu, os lucros da MicroStrategy também dispararam. E no trimestre em que o preço do Bitcoin caiu, as suas perdas também foram enormes. Essa volatilidade, na verdade, impede que a empresa seja incluída em índices, eliminando uma grande quantidade de demanda passiva que poderia apoiar o preço das ações. A queda de 68% em relação ao pico das ações é uma manifestação direta desse problema estrutural.

Esta exclusão é crucial, pois a liquidez da MicroStrategy e o número de ações em circulação são adequados, sendo que para uma empresa de tal escala, a inclusão no índice é geralmente o próximo passo lógico. No entanto, a empresa ainda depende de investidores ativos, que devem avaliar riscos abrangentes, como alavancagem, diluição de capital e a volatilidade dos lucros associados ao Bitcoin.

A atitude cautelosa do comitê do índice S&P 500 reflete preocupações mais amplas das instituições. Nos últimos dois trimestres, os investidores institucionais reduziram suas participações de 36,32 bilhões de dólares para 30,94 bilhões de dólares, uma diminuição de 5,38 bilhões de dólares, o que reflete não apenas a rotação do risco geral do mercado, mas também suas verdadeiras preocupações com o modelo de financiamento da MicroStrategy. Em um mercado que recompensa a exposição assimétrica aos ganhos do Bitcoin, essa prática pode ser sustentável. Mas em um ambiente onde os investidores buscam cada vez mais fluxos de caixa previsíveis e modelos operacionais equilibrados, a estrutura da MicroStrategy torna difícil para grandes portfólios justificar a continuidade da manutenção dessa estratégia.

Reestruturação de Custódia e Compromissos de Transparência

(Fonte: Arkham)

A plataforma de análise de blockchain Arkham Intelligence relatou que a MicroStrategy transferiu cerca de 58.000 Bitcoins (aproximadamente 5,1 bilhões de dólares) para a Fidelity Digital Assets em dois meses. Também acrescentou: “A MicroStrategy possui um total de 641.692 Bitcoins (no valor de 56,14 bilhões de dólares), dos quais 165.709 Bitcoins (no valor de 14,5 bilhões de dólares) foram enviados para a Fidelity Custody.”

Esta decisão reflete uma reavaliação mais ampla dos riscos operacionais da empresa. Ao longo dos anos, a empresa confiou principalmente na Coinbase como seu agente de custódia, mas agora adotou um modelo de múltiplos prestadores de serviços de custódia, que está mais alinhado com as expectativas das instituições de crédito e analistas de crédito, que preferem arranjos de custódia diversificados. Esta mudança também traz alguns trade-offs. A Fidelity adota uma estrutura de custódia integrada, agregando os ativos dos clientes na cadeia.

O modelo aumentou a redundância, atendendo às expectativas dos contrapartes institucionais, mas eliminou a visibilidade direta que os analistas tinham para rastrear as posições da MicroStrategy através de clusters de carteiras identificáveis. Na configuração anterior, era possível monitorar a solvência da empresa cruzando endereços públicos com informações divulgadas pela empresa. A estrutura integrada substituiu essa transparência em tempo real por declarações de custodiante e controles de auditoria interna, que, embora ofereçam segurança e solidez operacional, reduziram a externalidade interpretável da qual os traders de varejo e pesquisadores em blockchain costumavam depender.

A dualidade dos indicadores de classificação BTC

(Fonte: MicroStrategy)

Com a expansão do tamanho da dívida da empresa, a gestão introduziu um indicador não convencional. A estratégia de “classificação de Bitcoin (BTC)” mede a cobertura de obrigações convertíveis ao comparar o valor de mercado da tesouraria de Bitcoin com o valor nominal da dívida. Essa razão visa simplificar a discussão de crédito ao focar na cobertura de ativos em vez da volatilidade dos rendimentos.

Supondo que o preço do Bitcoin seja 74.000 dólares (de acordo com a base total de custo da estratégia), a sua cobertura é de 5,9 vezes. Vale a pena notar que, mesmo que o preço caia drasticamente para 25.000 dólares, a cobertura diminui apenas para 2,0 vezes, mas ainda assim está acima do valor nominal dos títulos. Para os credores, essa afirmação é reconfortante. Os dados mostram que, mesmo em condições adversas, a estratégia pode manter uma proteção de colateral considerável.

No entanto, os acionistas têm uma visão diferente. A classificação do BTC não considera a diluição de ações necessária para manter a expansão do tesouro, nem alivia a volatilidade que afeta diretamente os resultados trimestrais. Essencialmente, isso indica que os credores da empresa podem entender claramente a exposição ao risco, enquanto os acionistas assumem as consequências estruturais que vêm com a emissão contínua de ações.

Identidade corporativa dividida e desafios futuros

A MicroStrategy alcançou uma escala que nenhuma outra empresa listada tentou. Ela construiu uma reserva corporativa de Bitcoin sem precedentes, diversificou seus custodiante e projetou um novo indicador de cobertura da dívida para estabilizar sua situação de crédito. A empresa provou que o mercado público pode financiar um padrão de acumulação de bilhões de dólares em Bitcoin.

Ainda não estabeleceu uma estrutura acionária estável. Investidores que outrora viam essa ação como um substituto alavancado para o Bitcoin agora enfrentam uma estrutura de capital que exige uma contínua diluição da participação acionária para manter a velocidade de crescimento. O resultado é uma identidade da empresa cada vez mais dividida: uma empresa que, através do financiamento no mercado aberto, construiu uma vasta reserva de ativos digitais, mas cujo valor acionário reflete o ceticismo do mercado sobre a sustentabilidade estratégica utilizada para estabelecer essa reserva.

A empresa alcançou suas ambições de liderar o campo dos cofres de Bitcoin, mas a estratégia que possibilitou isso continua a enfraquecer o motor de capital próprio que a sustenta. A reprecificação do mercado reflete essa tensão, e a razão pela qual Wall Street impede a MicroStrategy de entrar no índice S&P 500 também está relacionada a isso: uma entidade que não consegue gerar lucros estáveis e dilui continuamente os direitos dos acionistas, independentemente do tamanho de seus ativos, tem dificuldade em atender aos requisitos de estabilidade de longo prazo do índice.