Quem está reescrevendo o dólar? O verdadeiro campo de batalha das blockchains de moedas estáveis.

null

Texto original: Sanqing, Foresight News

No segundo semestre de 2025, o conceito de blockchain de stablecoin, que antes parecia um pouco abstrato, foi iluminado por dois números extremamente concretos.

De um lado, estão os dois planos de depósito recentes do Stable. A primeira fase foi rapidamente preenchida por grandes investidores; a segunda fase superou a meta, acumulando um total de depósitos superior a 2,6 bilhões de dólares, com o número de carteiras participantes ultrapassando 26 mil. É evidente que, com uma narrativa suficientemente clara e ativos suficientemente certos, a liquidez pode migrar em um tempo muito curto.

Do outro lado está a Plasma, que foi a primeira a emitir tokens e abrir a mainnet. Embora o TVL DeFi tenha recuado, ainda ocupa a oitava posição entre todas as blockchains, com cerca de 2,676 bilhões de dólares, superando SUI, Aptos, OP e outras cadeias heterogêneas e ‘irmãos mais velhos’ L2, sendo considerada um dos ‘projetos mais fortes desta rodada’. Seu fundador, Paul Faecks, com apenas 26 anos, está ao volante desta cadeia, com uma capitalização de mercado de abertura na casa das centenas de bilhões e um plano de airdrop muito ‘estratégico’, colocando a Plasma sob os holofotes da noite para o dia.

Por que os stablecoins devem construir sua própria blockchain, desde a diferença de taxas até os impostos de órbita?

Na última década, a narrativa das stablecoins evoluiu de “meio de troca” para “dólar digital”. De acordo com os dados da RWA.xyz, o total de emissão de stablecoins está prestes a ultrapassar 300 bilhões de dólares, com USDT e USDC detendo quase noventa por cento da participação de mercado. Com a aprovação da lei GENIUS nos Estados Unidos e a implementação do MiCA na União Europeia, a regulamentação, após muitos anos de atraso, finalmente apresentou um quadro claro, elevando as stablecoins da categoria de “ativos cinzentos” para o palco de “fundamento de conformidade”.

A rápida expansão do balanço de lucros dos emissores veio a seguir. A Circle, em um ambiente de altas taxas de juros, alcançou receitas de 658 milhões de dólares apenas no segundo trimestre de 2025, principalmente provenientes de juros sobre reservas. Além disso, a Circle já havia se tornado lucrativa em 2023, embora os lucros da atividade de spread ainda sejam robustos, não possam ser expandidos indefinidamente. Quando o dólar entra em um ciclo de redução de taxas, os rendimentos dos spreads gerados pela emissão de stablecoins naturalmente diminuem, e a competição entre os emissores se desloca do “lado da emissão” para o “lado do canal”.

Plasma é definido como “uma cadeia criada para stablecoins”, e não “uma cadeia que tem stablecoins”. A lógica subjacente a isso é: ao fazer apenas como um apêndice de cadeias como Ethereum e Tron, os emissores de stablecoins nunca poderão controlar os direitos de liquidação e a entrada na distribuição de valor.

É precisamente por isso que a Tether apoia a Plasma e a Stable, a Circle lançou a Arc, e a Stripe e a Paradigm incubaram a Tempo. As três partes chegaram praticamente à mesma conclusão ao mesmo tempo: para entrar na era das stablecoins de trilhões, é necessário completar a integração vertical. Desde a emissão de tokens até o sistema de liquidação, passando de ganhar a diferença de juros para a cobrança do “imposto de pista”.

Nesta transição, o Layer 1 deixou de ser apenas uma “cadeia mais rápida” e tornou-se o protótipo de uma nova geração de redes de liquidação em dólares.

Plasma: Entrada de pequenos investidores e trilhos de USDT

O Plasma é um ponto de partida em um vazio que anteriormente não era acessível aos investidores de varejo. A Tether não emitiu sua própria moeda, e todas as imaginações sobre seus negócios passados só podiam ser refletidas em outros ativos do mercado secundário. A aparição do Plasma é vista na narrativa como “Um caminho importante para os investidores de varejo obterem exposição à Tether”. O XPL tornou-se naturalmente um recipiente que carrega as expectativas, combinando atividades de airdrop extremas do tipo “deposite 1 dólar e receba 10 mil dólares em XPL”, o Plasma leva a distribuição e a narrativa ao extremo por meio de um TGE cuidadosamente projetado.

Além disso, a Plasma tenta trazer os pagamentos com stablecoins de volta ao cenário com produtos voltados para o consumidor final. Seu mercado-alvo não são os centros financeiros de primeira linha, mas regiões como Turquia, Síria, Brasil e Argentina, onde a demanda por dólares é alta e a infraestrutura financeira local falha há muito tempo. Nesses lugares, as stablecoins já são, de fato, o “dólar sombra”. A Plasma consegue transformar o USDT em uma ferramenta financeira de base do dia a dia, sem sacrificar a experiência do usuário, através de uma experiência de carteira mais simples, proteção de privacidade sem fricções e transferências com quase zero de taxa.

Stable: Motor de liquidação voltado para instituições e canal B2B

Ao contrário do Plasma, que é bastante destacado, o Stable tem agido de forma discreta. Mas quando o total dos depósitos pré-existentes alcançou 2,6 bilhões de dólares, o mercado finalmente percebeu sua estratégia.

Stable desde o seu design inicial visa cenários de liquidação para instituições e B2B. O USDT não é apenas um ativo na cadeia, mas também combustível da rede — o Gas é precificado em “gasUSDT”, permitindo a liquidação através da abstração de contas. O que os usuários veem é sempre apenas um número de saldo.

Através do mecanismo USDT0, a Stable oferece uma experiência de transferência ponto a ponto sem Gas, reduzindo significativamente o atrito em pagamentos de baixo valor. Para usuários empresariais, a Stable até permite a pré-definição de prioridades de transação e limites de custos através de assinaturas ou contratos, com todos os custos cotados em USDT e podendo ser calculados previamente. Este tipo de “liquidação certa” é difícil de ser oferecido pelos sistemas de blockchain tradicionais.

Ecologicamente, a Stable foca na expansão do ecossistema B2B. Recebeu um investimento estratégico da PayPal Ventures e planeja introduzir o PYUSD na blockchain. A Stable não tenta competir com outros na emissão de stablecoins, mas espera se tornar “a casa de todas as stablecoins”. Fora dos mercados emergentes onde a Tether está estabelecida, atua como uma rede que pavimenta uma autoestrada para a liquidez existente, transformando a liquidação transfronteiriça, que antes dependia do SWIFT, em um canal na blockchain com confirmação em segundos.

Arc e Tempo: Ordem de conformidade e canal neutro

Para além do impulso duplo da Tether, a Circle e a Stripe deram respostas completamente diferentes.

Arc é a versão compatível entregue pelo Circle. O USDC, como ativo nativo de gas, é compatível com EVM, possui um motor de câmbio embutido e uma camada de privacidade de nível institucional. Ele tenta oferecer uma camada de liquidação que se conecta diretamente ao pool de fundos em dólares para bancos, formadores de mercado e instituições de gestão de ativos dentro de um quadro regulatório. As transações não são mais simples “transferências on-chain”, mas liquidações em tempo real profundamente acopladas aos mercados de capitais tradicionais e de câmbio, com o risco de liquidação reescrito por contratos inteligentes e dados de oráculos. O papel do Arc aqui é mais como a infraestrutura de “Wall Street on-chain”.

No início do seu desenvolvimento, a Tempo optou pelo caminho das blockchains de consórcio, sendo incubada pela Stripe e Paradigm, e introduzindo o desenvolvedor principal do Ethereum, Dankrad Feist, com uma postura neutra em relação às stablecoins para entrar neste campo de batalha. A Tempo foca em pagamentos e não se vincula a uma única stablecoin, ao mesmo tempo que suporta várias stablecoins atreladas ao dólar como gás e meio de pagamento. Para desenvolvedores e comerciantes que não desejam ser atrelados a um único emissor, a Tempo oferece uma camada de base mais aberta. Enquanto outras blockchains competem em “desempenho” e “TVL”, a Tempo se destaca em atrair o maior número possível de participantes do mundo real para o mesmo livro-razão. Visa, OpenAI, Deutsche Bank, Standard Chartered… um conjunto de gigantes de setores tradicionais como parceiros iniciais, fazendo com que o foco da blockchain de consórcio da Tempo se transforme de “blockchain” em “consórcio”.

Ao contrário da “integração vertical fechada” da Circle e da Tether, o Tempo é mais parecido com a AWS da era dos serviços em nuvem. Não tenta monopolizar os ativos em si, mas deseja se tornar a infraestrutura unificada que suporta os ativos, um modelo que também tem um valor único no contexto regulatório. Pode, até certo ponto, aliviar as preocupações de concentração trazidas pelo “duopólio das stablecoins”. Reserva espaço para uma configuração multipolar.

A fenda da ordem

Quatro cadeias abrirão uma nova era para as stablecoins, mas também plantaram as sementes de preocupações para a próxima rodada de competições.

Risco de concentração. Quer se trate de Plasma profundamente vinculado ao USDT, quer do Arc intimamente ligado ao USDC, os riscos técnicos e regulamentares estão altamente acoplados ao emissor. Quanto mais importante a cadeia, maior o custo de uma falha única.

Fragmentação da liquidez. Embora diferentes emissores construam suas próprias cadeias possa trazer inovação, a longo prazo pode levar a uma ruptura multi-cadeia. Se o mecanismo de interoperabilidade entre cadeias não conseguir alcançar uma estabilidade ao nível do SWIFT, a fase de ponte pode tornar-se um ponto de fragilidade sistêmica.

Governança centralizada. Quanto mais as cadeias de stablecoins avançam em direção a “alto desempenho, alta conformidade”, mais provável é que sacrifiquem a descentralização em favor da governança. As instituições preferem entidades responsabilizáveis, enquanto a regulamentação prefere participantes limitados – isso torna as cadeias de stablecoins propensas a escorregar para “redes de liquidação semi-centralizadas disfarçadas de blockchain.”

Muitas questões-chave ainda não têm resposta: estas blockchains de stablecoin estão realmente a construir uma infraestrutura financeira descentralizada ou estão a replicar ciclos centralizados num mundo descentralizado?

A nova era do dólar

As stablecoins complete a silent yet far-reaching transformation. Once, they were merely a “chip” in the crypto market, serving functions such as a measure of value, a means of storage, and a medium of circulation within the crypto world. Now, they are beginning to act like railway tracks, redirecting the flow of real-world funds back onto the blockchain. Issuers are no longer satisfied with playing the role of the “shadow” of the dollar; they want to actively take on the role of building settlement networks and payment infrastructure.

Talvez, anos depois, ao olhar para trás. Todas as discussões de hoje em torno das stablecoins, como Stable, Plasma, Arc e Tempo, serão simplificadas em uma frase: “Foi uma época em que o dólar reescreveu sua própria história na blockchain”. Neste período histórico, alguns vieram em busca de spreads, outros em busca de tecnologia, e alguns em busca de uma nova ordem financeira. A trilha ainda não está completamente pavimentada, os vagões ainda não estão cheios de passageiros, mas o trem já partiu. A verdadeira questão não é mais se este trem irá partir, mas quem irá controlar o volante e para que tipo de mundo ele irá navegar.