Reflexões sobre a pista RWA

Sobre o RWA, a minha opinião recorrente é a seguinte:

• Este pode ser um campo de interesse para instituições e jogadores financeiros tradicionais.

• Para os pequenos investidores, o nosso interesse é bastante limitado, não há muito o que ver, a única possibilidade de benefício é a tokenização de ações não listadas de empresas de tecnologia (especialmente empresas de tecnologia dos EUA).

A razão pela qual tenho esses pontos de vista é que muitos dos interesses e articulações centrais neste setor estão firmemente controlados por entidades regulatórias centralizadas.

Essencialmente, é 100% uma aplicação centralizada, apenas utilizando uma tecnologia descentralizada como embalagem.

Mas quanto às oportunidades de tokenização de ações que ainda restam neste setor, mantenho um forte interesse e um forte desejo de participar. Por isso, recentemente, observei algumas empresas que tokenizam a venda de ações não listadas de empresas de tecnologia americanas. Porém, as conclusões que tirei não são nada otimistas.

Os utilizadores devem solicitar as suas contas, além de terem de passar por um KYC rigoroso, também devem verificar rigorosamente se o requerente cumpre a definição da SEC dos EUA de "investidor qualificado": se a renda anual atinge o padrão ou se o patrimônio líquido, excluindo dívidas, atinge o padrão.

Esses dois padrões, não só para os usuários comuns da China, mas também para os usuários comuns dos Estados Unidos, são considerados bastante rigorosos.

Por que estabelecer esses padrões e limites de fiscalização?

A empresa diz claramente no seu site que deve cumprir rigorosamente as regulamentos da SEC dos EUA.

Assim, se seguirmos esta regra, pelo menos as atuais empresas de tokenização de ações estão distantes da maioria de nós, pequenos investidores; os potenciais benefícios deste caminho são como flores no espelho e a lua na água, desejáveis, mas inalcançáveis para a maioria de nós.

Acredito que no futuro, isso não vai mudar muito.

Além disso, recentemente houve mais duas notícias que me fizeram perder gradualmente o interesse no desenvolvimento das RWA em Hong Kong, que sempre estive a seguir.

Primeiro, sob a solicitação das entidades relevantes, as empresas de internet do continente são obrigadas a retirar-se gradualmente dos negócios de tokenização relacionados a Hong Kong.

Em segundo lugar, as corretoras do continente foram solicitadas a suspender as atividades de RWA em Hong Kong.

Mais cedo, eu costumava pensar de forma otimista que as empresas da China continental poderiam realizar negócios de tokenização ou negócios de RWA em Hong Kong, desde que respeitassem rigorosamente a linha de base de não permitir a participação de usuários da China continental. Quanto a outras questões, de acordo com as regras do governo de Hong Kong, ainda haveria um certo espaço para imaginação para desenvolver e se posicionar.

Desta forma, por um lado, alguns ativos e negócios do continente chinês ainda têm um apelo considerável para os usuários internacionais, e após a tokenização, devem conseguir atrair alguns compradores estrangeiros.

Além disso, fazer isso também permite que as empresas saiam através de Hong Kong, utilizando Hong Kong para continuar a manter a comunicação e a conexão com o mundo, o que é benéfico em vários aspectos.

Agora, quando essa prática também está restrita, as únicas duas atividades que podem ser realizadas em Hong Kong são:

Primeiro, as empresas locais de Hong Kong vão tokenizar ou transformar em RWA os negócios locais ou os negócios no exterior.

Em segundo lugar, empresas estrangeiras em Hong Kong estão tokenizando negócios estrangeiros ou negócios locais em Hong Kong, ou realizando a RWA.

Primeiro, que tipo de negócios podem ser tokenizados ou RWAizados para atrair clientes?

Parece que não consigo pensar em muitas áreas em que Hong Kong possa melhorar ainda mais.

Em segundo lugar, mesmo que esses negócios possam ser tokenizados ou RWAizados, quem são os compradores deles?

Certamente não pode ser um usuário da China continental, se o público-alvo são usuários no exterior, não seria os Estados Unidos, onde a regulamentação é muito mais flexível do que em Hong Kong, uma vantagem maior?

A partir dessas observações, podemos chegar à seguinte conclusão:

Negócios como RWA são, por sua natureza, centralizados, e a direção desses negócios depende completamente dos valores e da orientação de pensamento da instituição centralizada.

Se os valores desta entidade centralizada forem conservadores (governo pequeno, pouca regulação), então o investidor individual pode (apenas pode) ter alguma oportunidade; caso contrário, falar sobre as oportunidades para investidores individuais é basicamente sonhar acordado.