Perda Impermanente

O que é Impermanent Loss (ImpermanentLoss)?

Impermanent loss designa a diferença de rentabilidade provocada pelo desvio de preços ao fornecer liquidez como market maker.

O fenómeno surge quando deposita dois ativos num pool de liquidez para market making e as variações de mercado originam um reequilíbrio automático no pool. Ao levantar os ativos, poderá verificar que o valor total é inferior ao que teria obtido mantendo ambos fora do pool. Como esta diferença só se torna permanente no momento do levantamento, denomina-se “impermanente”.

Um automated market maker (AMM) recorre a uma fórmula fixa para facilitar transações no pool, em alternativa ao livro de ordens tradicional. Os ativos são habitualmente repartidos em cerca de 50-50 em valor. Com a oscilação dos preços, o mecanismo AMM faz com que o utilizador detenha mais do ativo que desvaloriza e menos do que valoriza.

Em pools 50-50, se o preço de um ativo duplicar, o impermanent loss ronda os 5,7%. Se triplicar, atinge cerca de 13,4%. Estes valores refletem a diferença face a manter os ativos fora do pool, sem considerar eventuais comissões de negociação recebidas.

Porque é importante compreender o Impermanent Loss?

Afeta diretamente a rendibilidade real da provisão de liquidez.

Muitos participantes focam-se apenas nas yields anualizadas ou comissões de negociação, negligenciando as perdas de valor devido ao desvio de preços. Se as comissões não forem suficientemente elevadas ou a volatilidade for acentuada, os provedores de liquidez podem ter retornos inferiores aos de quem apenas mantém os ativos. Compreender o impermanent loss é essencial para escolher os pools adequados e calcular lucros e perdas com rigor.

Influencia a definição de estratégia. Pools com ativos altamente correlacionados ou pares de stablecoins registam impermanent loss muito inferior, enquanto pares voláteis implicam perdas superiores e exigem maior gestão ativa e cobertura. Os iniciantes não devem assumir que um “APY elevado” equivale a retorno garantido—devem sempre ponderar as previsões de preço e o horizonte de investimento.

Está intimamente ligado à segurança do capital. Market making não equivale a um depósito; tanto os ganhos como os riscos variam consoante o mercado. Saber quando retirar ou definir intervalos de preço pode reduzir consideravelmente o risco de perda.

Como funciona o Impermanent Loss?

O impermanent loss resulta do mecanismo automático de reequilíbrio do pool.

Numa AMM 50-50, o pool foi desenhado para manter o valor dos ativos equilibrado. Quando um dos ativos valoriza, os arbitradores compram esse ativo ao seu pool, deixando-o com mais do ativo que desvaloriza; se os preços caírem, o processo inverte-se. Comparando com manter ambos os ativos, acabará por deter menos do ativo que valorizou e mais do que desvalorizou.

Por exemplo, num pool ETH/USDT inicialmente financiado com montantes iguais de cada ativo, se o ETH duplicar de preço, ao levantar terá menos ETH e mais USDT, com um valor total cerca de 5,7% inferior ao de manter ambos fora do pool. Se o ETH triplicar, a perda ascende a cerca de 13,4%. Uma queda de 50% no preço resultaria numa perda de igual magnitude, mas em sentido contrário.

Liquidez concentrada implica alocar fundos dentro de um intervalo de preços específico. Neste intervalo, as comissões aumentam, mas se os preços saírem, a sua posição concentra-se num só ativo, agravando a exposição. Quanto mais restrito for o intervalo e mais ativa a gestão, maior a necessidade de monitorização ou cobertura do impermanent loss.

As comissões podem compensar parcialmente estas perdas. Em pools muito dinâmicos, com taxas elevadas, as comissões acumuladas podem cobrir ou superar o impermanent loss. O resultado depende do padrão de volatilidade, duração da participação e nível das taxas.

Onde surge mais frequentemente o Impermanent Loss no sector cripto?

O impermanent loss manifesta-se sobretudo em market making, yield farming e pools cross-chain.

Na plataforma de liquidity mining da Gate, optar por pares voláteis como ETH/USDT aumenta a exposição ao impermanent loss em períodos de fortes tendências de mercado. Por exemplo, numa semana de subida acentuada do ETH, os provedores de liquidez trocam ETH por USDT de forma automática e podem constatar que o retorno é inferior ao de manter ETH ao levantar os fundos.

Em pools de stablecoins como USDT/USDC—onde ambos os ativos estão indexados a 1 $—o impermanent loss é residual. Os provedores beneficiam sobretudo de comissões, sendo o risco maior associado a eventos de desindexação ou prémios temporários.

Em pools de meme coins em tendência ou tokens de pequena capitalização, os preços são extremamente voláteis e a negociação intensa. Apesar das comissões poderem ser elevadas, movimentos bruscos podem causar impermanent loss significativo—sobretudo para utilizadores menos experientes.

Em pools cross-chain ou relacionados com restaking, onde um dos lados é um derivado com yield (como um certificado de token em staking) e o outro é spot ou uma stablecoin, alterações nas correlações podem combinar variáveis “lentas” e “rápidas”—exigindo uma gestão de intervalos ainda mais rigorosa.

Como pode reduzir o Impermanent Loss?

Passo 1: Selecione o pool criteriosamente. Prefira pares com alta correlação ou stablecoins (ex.: USDT/USDC ou derivados WBTC/BTC), já que o desvio de preços—e, por conseguinte, o impermanent loss—é mais controlável.

Passo 2: Defina intervalos de preço adequados. Use liquidez concentrada para alocar fundos onde há maior probabilidade de negociação. Evite intervalos demasiado estreitos—deixe margem para movimentos de preço e considere mecanismos automáticos de retirada ou ajuste se os preços se afastarem excessivamente.

Passo 3: Recorra ao hedging. Por exemplo, ao fornecer liquidez num pool ETH/USDT, pode ponderar uma posição short em ETH com contratos perpétuos para equilibrar a exposição. O objetivo é conjugar o rendimento das comissões com o custo do hedge, garantindo retornos líquidos mais estáveis.

Passo 4: Escolha o momento de entrada. Evite adicionar liquidez em períodos de grande volatilidade ou eventos de impacto; prefira fases de negociação estável mas ativa para maximizar a cobertura das comissões.

Passo 5: Mantenha registos detalhados. Acompanhe taxas de comissão, volume de negociação, tempo fora do intervalo e grau de desvio de preços. Se as comissões anualizadas semanais ficarem abaixo do esperado ou os preços se aproximarem dos limites do intervalo, ajuste ou reduza a posição.

Passo 6: Diversifique e estabeleça stop-losses. Distribua fundos por vários pools com alta correlação; defina limites máximos de perda e saia se forem atingidos, evitando a acumulação de perdas pequenas.

Tendências recentes e dados sobre Impermanent Loss

Os grandes temas do ano são gestão da volatilidade, modelos de comissões e estratégias de liquidez concentrada.

No primeiro semestre de 2025, as principais DEX adotaram de forma crescente modelos de liquidez concentrada. Os pares de stablecoins representaram 40–50% do TVL, revelando que o capital flui para pools com menor impermanent loss devido a volumes estáveis e maior previsibilidade na recuperação de comissões.

No terceiro trimestre de 2025, as estimativas padrão para pools 50-50 apontam para impermanent loss de cerca de 5,7% quando os preços duplicam e de aproximadamente 13,4% quando triplicam. Em pools com grande volume e taxa de 0,3%, as comissões anualizadas semanais atingem frequentemente dois dígitos; porém, em caso de tendência unilateral, a cobertura das comissões diminui de forma significativa.

Entre 2024 e este ano, a volatilidade em ETH e BTC registou oscilações periódicas—levando os provedores a reajustar intervalos mais frequentemente ou recorrer a pequenos hedges. Ao longo do último ano, as plataformas evoluíram as ferramentas de market making—oferecendo templates de intervalo mais flexíveis e estratégias automáticas—para potenciar o rendimento de comissões e minimizar o tempo fora do intervalo.

Na plataforma de liquidity mining da Gate, no primeiro semestre de 2025, pools de stablecoins proporcionaram retornos anuais baixos de dois dígitos, enquanto pares voláteis registaram uma amplitude muito maior—dependendo das tendências semanais e das taxas. A tendência é que os provedores avaliem agora tanto as “comissões anualizadas” como os “percursos de preço esperados”, em vez de se focarem apenas num indicador.

Qual é a diferença entre Impermanent Loss e Slippage?

Tratam-se de aspetos distintos: um ocorre durante a provisão de liquidez ao longo do tempo; o outro acontece no momento da execução de uma ordem.

Impermanent loss descreve a diferença de rentabilidade relativa provocada pelo desvio de preços durante a provisão de liquidez—realiza-se ao levantar os fundos do pool. Slippage refere-se à diferença entre o preço de execução e o preço esperado, normalmente causada por falta de profundidade ou ordens volumosas que afetam o livro de ordens.

O impermanent loss pode ser compensado, em parte, pelas comissões obtidas ao longo do tempo; o slippage é um custo imediato, incorrido na execução da ordem. Provedores de liquidez avaliam o impermanent loss; traders gerem o slippage utilizando pools mais profundos ou ordens limitadas.

Glossário

• Impermanent Loss: Perda potencial dos provedores de liquidez devido a alterações nos preços dos ativos—quanto maior o desvio, maior a perda.
• Pool de Liquidez: Par de tokens depositados por utilizadores num protocolo DeFi para negociação; os provedores recebem comissões de transação.
• Automated Market Maker (AMM): Mecanismo que usa fórmulas matemáticas (como x*y=k) para definir automaticamente preços de tokens sem livro de ordens.
• Slippage: Diferença entre o preço esperado e o preço executado de uma ordem—menor liquidez implica maior slippage.
• Yield Farming: Estratégia DeFi em que utilizadores obtêm recompensas adicionais em tokens ao fornecer liquidez ou fazer staking de tokens.

FAQ

Se tiver impermanent loss em liquidity mining, posso recuperar o meu dinheiro?

A possibilidade de recuperação depende da evolução dos preços e das comissões acumuladas. Se os preços regressarem ao intervalo inicial, o impermanent loss desaparece; se continuarem a divergir, as perdas podem não ser totalmente recuperadas. Contudo, comissões elevadas (como em pares de stablecoins) podem cobrir as perdas—optar por pools com taxas altas pode servir de amortecedor.

Não existe realmente impermanent loss em liquidity mining de stablecoins?

O impermanent loss em pares de stablecoins (como USDC-USDT) é muito baixo, mas não nulo. Como ambos estão indexados a cerca de 1 $ e apresentam pouca flutuação, o impermanent loss é praticamente residual—tornando estes pares ideais para principiantes, devido à estabilidade dos retornos e ao baixo risco.

Como escolher pares de negociação para evitar impermanent loss ao fornecer liquidez?

Selecionar pares de baixa volatilidade é fundamental. Pares de stablecoins (ex.: USDC-USDT) apresentam risco quase nulo; pares blue-chip (ETH-BTC) têm volatilidade moderada; pares de novas moedas são extremamente arriscados. Em plataformas como a Gate, comece por pares de stablecoins para ganhar experiência antes de avançar para pares altamente correlacionados (como ETH-stETH)—assim obtém rendimento gerindo eficazmente o risco.

O impermanent loss é liquidado todo de uma vez quando levanta a liquidez?

O impermanent loss acumula-se de forma contínua—não apenas no levantamento. Sempre que os preços divergirem do ponto inicial, o valor da sua quota LP diminui em tempo real. No momento do levantamento, qualquer perda já está “fixada”, pois os ativos são devolvidos segundo as proporções de mercado—o momento do levantamento não altera o valor perdido.

Como avaliar rapidamente se um pool de liquidez vale a pena?

Avalie três fatores principais: volatilidade do par (quanto menor, melhor), retorno anualizado (proveniente das comissões) e profundidade do pool (pools mais profundos têm menor slippage). Um critério sólido é: retorno anualizado > impermanent loss histórico—só assim o rendimento líquido será positivo. Na secção DeFi da Gate, consulte dados históricos e estatísticas de ganhos de cada pool para fundamentar a decisão.