O problema do efeito de rede nas criptomoedas
O meu artigo mais recente artigo – onde argumento que as criptomoedas são transacionadas muito acima dos seus fundamentais – gerou grande controvérsia. A maior contestação não se centrou na utilização ou nas taxas, mas sim numa questão filosófica:
“Cripto não é um negócio.”
“As blockchains regem-se pela Lei de Metcalfe.”
“Tudo depende do efeito de rede.”
Assisti ao crescimento do Facebook, Twitter e Instagram. Ninguém sabia como valorizar esses produtos. Com o tempo, tornou-se claro: à medida que mais amigos aderiam, o produto melhorava para todos. A retenção aumentava, o envolvimento aprofundava-se. O ciclo de crescimento era evidente na própria experiência.
Um verdadeiro efeito de rede manifesta-se assim.
Portanto, se o argumento é:
“Não valorize cripto como um negócio – valorize como uma rede”,
sigamos essa linha de pensamento.
E, ao fazê-lo, surge uma questão desconfortável:
A Lei de Metcalfe não justifica a valorização das criptomoedas. Antes, expõe-na.
Os “efeitos de rede” das criptomoedas, na maioria dos casos, não são reais
A maioria do que se designa por “efeito de rede” nas criptomoedas são, na verdade, efeitos negativos de rede – congestionamento:
- Mais utilizadores = pior experiência de utilização
- Taxas aumentam drasticamente
- Transações tornam-se mais lentas
Além disso:
- Os programadores mudam de projeto porque tudo é open source e pode ser bifurcado
- A liquidez é volátil
- Os utilizadores mudam de cadeia conforme os incentivos
- As instituições mudam consoante a marca ou os rendimentos aparentam ser superiores
Não é assim que funcionam redes bem-sucedidas.
O Facebook não piorou ao receber mais 10 milhões de utilizadores.
“Mas as novas cadeias resolveram o problema de throughput!”
Resolveram problemas de congestionamento – não problemas de efeito de rede.
O throughput elimina fricção.
Maior throughput não gera valor acumulado.
Os fundamentais mantêm-se:
- A liquidez pode sair
- Os programadores podem sair
- Os utilizadores podem sair
- O código pode ser bifurcado
- A captura de valor é fraca
Escalar torna uma cadeia utilizável, não inevitável.
As taxas não mentem
Se as L1 tivessem verdadeiros efeitos de rede, captariam a maioria das taxas – tal como acontece em iOS, Android, Facebook ou Visa.
Em vez disso:
- As L1 representam cerca de 90 % da capitalização de mercado total
- …mas a sua quota de taxas caiu de cerca de 60 % para cerca de 12 %
- O DeFi gera cerca de 73 % das taxas
- …mas representa menos de 10 % da valorização
As criptomoedas continuam a ser valorizadas segundo a teoria do protocolo robusto. Os dados mostram precisamente o oposto.
Resumindo: as L1 estão sobrevalorizadas, as aplicações subvalorizadas, e a maioria das taxas irá para a camada de agregação de utilizadores.
Criptomoedas vs. Facebook: valorização por utilizador
Vamos usar um indicador universal: capitalização de mercado por utilizador.
Meta (Facebook)
~3,1B MAUs
~1,5T $ capitalização de mercado
→ 400–500 $ por utilizador
Criptomoedas (excluindo BTC)
~1T $ capitalização de mercado
As criptomoedas estão:
- 5× mais caras por utilizador (cenário otimista)
- 20× se apertarmos pressupostos
- 50× se considerarmos atividade real on-chain
Meta é o motor de monetização mais eficiente da tecnologia de consumo.
Contra-argumento: “O Facebook também era precoce – cripto ainda está numa fase inicial.”
É um ponto válido. O Facebook cresceu durante anos sem receitas. O seu “k” só surgiu mais tarde.
Mas o produto inicial do Facebook criou:
- hábito diário
- conexão social
- identidade
- comunidade
- valor crescente à medida que n aumentava
O produto central das criptomoedas hoje é especulação, que:
- atrai utilizadores rapidamente
- afasta-os rapidamente
- não gera fidelização
- não gera hábito
- não melhora à medida que mais pessoas aderem
Até que as criptomoedas se tornem infraestrutura invisível – a base que alimenta aplicações que os utilizadores nem sequer consideram – a rede não se reforça.
Cripto não tem um “problema de maturidade”.
Cripto tem um problema de produto.
Lei de Metcalfe: porque cripto a valoriza
Metcalfe diz:
Valor ≈ n²
É uma narrativa apelativa.
Mas pressupõe:
- utilizadores interagem entre si (raro)
- as redes são fidelizadoras (não são)
- o valor flui para cima (não flui)
- existem custos de mudança (não existem)
- os fossos aumentam com a escala (duvidoso)
Cripto falha na maioria destas premissas.
Ainda assim – vamos considerar o modelo a sério.
A variável que importa: k
Fórmula de Metcalfe:
V = k · n²
Onde k representa o valor económico de cada ligação potencial:
- monetização
- confiança
- envolvimento
- retenção
- custos de mudança
- maturidade do ecossistema
Estudos sobre Facebook e Tencent mostram:
k ≈ 10⁻⁹ a 10⁻⁷
Muito baixo – porque as redes são gigantescas.
Agora vamos calcular para cripto.
O k das criptomoedas é 10×–1 000× superior ao do Facebook
Usando cerca de 1T $ excluindo BTC:
- n = 400M → k ≈ 10⁻⁶
- n = 100M → k ≈ 10⁻⁵
- n = 40M → k ≈ 10⁻⁴
Ou seja, as criptomoedas estão valorizadas como se:
- cada utilizador de cripto fosse muitíssimo mais valioso do que um utilizador do Facebook
- apesar de menor retenção, menor monetização, menor fidelização e menor envolvimento
Não se trata de otimismo inicial, mas sim de futuro já incorporado no preço.
Efeitos de rede: o que cripto realmente tem
Os verdadeiros efeitos de rede das criptomoedas hoje:
- efeitos bilaterais (utilizadores ↔ programadores ↔ liquidez)
- efeitos de plataforma (normas, ferramentas, composabilidade)
São reais, mas frágeis.
Bifurcáveis.
Lentos a acumular.
Não são o ciclo n² do Facebook, WeChat ou Visa.
Contra-argumento: “A internet vai migrar para infraestruturas cripto – isso muda tudo.”
Este é o argumento mais forte dos otimistas.
Se cripto se tornar a base de liquidação da internet, os efeitos de rede serão enormes.
Mas duas verdades coexistem:
Esse mundo é possível.
Esse mundo ainda não existe – e a economia atual não o reflete.
Atualmente, o valor dispersa-se:
- as taxas vão para as aplicações, não para as L1
- as exchanges e as wallets detêm os utilizadores
- o MEV captura o excedente
- as bifurcações corroem os fossos
- as L1 não conseguem reter o valor que ajudam a criar
Como defendi no meu artigo mais recente, a captura de valor nas criptomoedas está a migrar:
camada base → camada de aplicações → camada de agregação de utilizadores
Tal beneficia os utilizadores.
Não justifica valorizações de teoria do protocolo robusto hoje.
Não se paga por um efeito de rede futuro antes de a rede existir.
Como seriam efeitos de rede verdadeiramente robustos nas criptomoedas
Seria expectável:
- liquidez fidelizada
- consolidação de programadores
- aumento da captura de taxas na camada base
- instituições que integram uma vez e permanecem
- retenção crescente ao longo dos ciclos
- composabilidade que torna as bifurcações irrelevantes
A Ethereum mostra sinais iniciais.
A Solana está a ganhar dinâmica.
A maioria das cadeias está longe disso.
Então… as criptomoedas estão sobrevalorizadas segundo a lógica do efeito de rede? Sim.
Se os utilizadores de cripto são:
- menos fidelizados
- menos rentáveis
- mais propensos a sair
…devem valer menos, não mais, do que os utilizadores do Facebook.
As criptomoedas são cotadas a 5×–50× mais capitalização de mercado por utilizador do que a Meta – sem terem qualquer uma das bases económicas que o justifique.
As criptomoedas podem crescer para justificar a narrativa.
Mas, neste momento, há demasiado futuro já refletido no preço.
Cripto é valorizada como se já tivesse efeitos de rede poderosos.
Não tem – pelo menos, ainda não.
Aviso legal:
- Este artigo é republicado de [Retrospectively Obvious]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [Santiago Roel Santos]. Se houver qualquer objeção a esta republicação, contacte a equipa Gate Learn, que tratará do assunto de forma célere.
- Aviso de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
- As traduções do artigo para outros idiomas são realizadas pela equipa Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibida a cópia, distribuição ou plágio dos artigos traduzidos.
