É muito difícil adquirir e reter usuários de criptomoedas. Em um artigo anterior, exploramos como as moedas meme e os mercados de previsão são usados para atrair o público em geral. Neste artigo, analisaremos:
Airdrop mais bem sucedido e o maior fracasso em 2024
O projeto de encriptação tem sido muito bem-sucedido em reter usuários
Como o tamanho do Airdrop afeta o preço do Token
Como é que um FDV elevado prejudica o preço do Token
Qual é a melhor proporção entre Liquidez e FDV
A Airdrop fornece Tokens gratuitos com o objetivo de atrair participação a longo prazo, mas muitas vezes resulta em descarte rápido. Embora alguns tenham conseguido aumentar a taxa de adoção, muitos falharam. Este artigo discute a situação do Airdrop em 2024 e os fatores que influenciam seus resultados.
Pontos Chave
É difícil acompanhar
A maioria dos Airdrops desmorona dentro de 15 dias. Em 2024, embora o preço inicial suba vertiginosamente, 88% dos Tokens caem nos meses seguintes.
Grande queda, grande vitória
Os Airdrops que representam mais de 10% do fornecimento total têm uma taxa de retenção e desempenho na comunidade mais forte. Enquanto os Tokens com alocação inferior a 5% geralmente são descartados rapidamente após o lançamento do Airdrop.
Para FDV
A avaliação totalmente diluída (FDV) exagerada causa o maior dano ao projeto. Um FDV alto inibe o crescimento e a liquidez, resultando em uma queda acentuada no preço após o airdrop.
Liquidez é crucial
Devido à falta de ProfundidadeLiquidez para suportar um elevado FDV, muitos Token colapsaram sob pressão para descartar. A ProfundidadeLiquidez é fundamental para a estabilidade do preço após o Airdrop.
Um ano difícil
A criptomoeda entrou em dificuldades em 2024, e a maioria dos airdrops foi afetada de forma mais severa. Quais foram os poucos bem-sucedidos? Distribuição inteligente, liquidez robusta e FDV realista são suas estratégias.
Airdrop: A espada de dois gumes da distribuição de tokens
Desde 2017, Airdrop tem sido uma estratégia popular para distribuir Token e gerar especulação inicial. No entanto, em 2024, muitos projetos enfrentam dificuldades devido à saturação excessiva. Embora o Airdrop ainda traga empolgação inicial, a maioria leva a pressões de descartar a curto prazo, resultando em baixas taxas de retenção da comunidade e protocolo sendo abandonado. No entanto, alguns projetos notáveis ainda conseguem ter sucesso, o que indica que, com a execução correta, o Airdrop ainda pode trazer um sucesso significativo a longo prazo.
O objetivo desta pesquisa
Este relatório tem como objetivo desvendar o mistério do fenômeno Airdrop em 2024 - distinguindo os vencedores dos perdedores. Analisamos 62 Airdrops em 6 protocolos na cadeia, comparando seu desempenho em várias áreas: comportamento de preços, adoção de usuários e sustentabilidade a longo prazo. Embora cada protocolo tenha suas próprias variáveis únicas, os dados coletivos retratam claramente a eficácia desses Airdrops em alcançar seus objetivos esperados.
Desempenho do Airdrop em 2024
Ao avaliar o desempenho global, a maioria das pessoas não tem um bom desempenho após o lançamento. Embora alguns Tokens tenham obtido retornos iniciais impressionantes, a maioria dos Tokens enfrenta pressão de baixa à medida que o mercado reajusta seu valor. Esse padrão ilustra um problema mais amplo no modelo Airdrop: muitos usuários podem estar apenas buscando incentivos de curto prazo, em vez de participar a longo prazo do protocolo.
Para todos os Airdrops, surge uma questão crucial: o protocolo tem permanência? Depois que as recompensas iniciais forem distribuídas, os usuários continuarão a ver o valor da plataforma ou sua participação é puramente transacional? Com base em análises de dados em vários períodos de tempo, revelamos uma visão importante: a maioria dos Tokens perde rapidamente o entusiasmo, geralmente nas primeiras duas semanas.
Desempenho geral do Airdrop
Observando os preços nos últimos 15, 30 e 90 dias, é evidente que a maioria das mudanças de preço ocorre nos primeiros dias após um Airdrop. Após três meses, poucos Tokens têm resultados positivos, apenas alguns seguem uma tendência oposta. Isso significa que é importante considerar um contexto mais amplo: todo o mercado de criptomoedas teve um desempenho ruim durante esse período, o que torna a situação mais complexa.
Airdrop na cadeia de diferentes blocos
Apesar do desempenho geral fraco, nem todas as lojas são assim. Dos 62 airdrops analisados, apenas 8 obtiveram retorno positivo após 90 dias - 4 no Ethereum e 4 no Solana. BNB, Starknet, Arbitrum, Merlin, Blast, Mode e ZkSync não tiveram vencedores. A taxa de sucesso do Solana foi de 25% e a do Ethereum foi de 14,8%.
Para a Solana, isso não é surpreendente, pois a cadeia se tornou a favorita dos investidores de retalho nos últimos dois anos e é realmente um desafiante do domínio da Ethereum. Além disso, como muitas outras cadeias que estudamos são Camada 2 e competem diretamente entre si, não é surpreendente que apenas a cadeia mãe mantenha um grupo selecionado de vencedores.
Embora não tenhamos incluído a rede Ton da Telegram, gostaríamos de salientar que, à medida que o entusiasmo e a adoção da rede continuam a crescer, já houve bastante sucesso em Airdrops.
Padronização de Desempenho
No entanto, o que aconteceria se tentássemos separar as cadeias maiores dos Airdrops? Será que estes dados mudariam se considerarmos a forma como a moeda-mãe é afetada? Mesmo quando normalizamos os preços desses Airdrops com base no desempenho de seus respectivos ecossistemas - por exemplo, comparando um Airdrop na Polygon com o PA do $MATIC ou comparando um Airdrop na Solana com o PA do $SOL - os resultados ainda são desanimadores.
Sim, o mercado já está em baixa, esfriando desde o pico de 2023, mas isso não é suficiente para compensar a queda do Airdrop, seja em comparação com o Token do sistema ou com as altcoins em geral. Essas descartações, embora não relacionadas a uma narrativa maior, refletem o medo generalizado do mercado em relação à prosperidade de curto prazo. Quando algo que era considerado 'estabelecido' está em declínio, o que ninguém quer é algo não testado ou 'novo'.
Globalmente, as melhorias são apenas moderadas no máximo. Solana e ETH caíram apenas cerca de 15-20% no pior cenário em 90 dias, o que indica a volatilidade muito maior desses Airdrops, mas isso está apenas relacionado à narrativa geral, e não ao comportamento dos preços.
Como é que o tamanho do Airdrop afeta o preço do Token
Outro fator-chave que afeta o desempenho do Airdrop é a distribuição total do Token. O protocolo decide quantos Tokens serão alocados, o que afetará significativamente o seu desempenho de preço. Isso levanta a questão crucial: é melhor ser generoso ou conservador? Fornecer mais Tokens aos usuários resultará em um melhor comportamento de preço, ou trará riscos ao dar muitos Tokens muito rapidamente?
Para uma melhor segmentação, dividiremos o Airdrop em três grupos:
Pequeno Airdrop: <5% do fornecimento total
Airdrop de tamanho médio: > 5% e ≤ 10%
Grande Airdrop: >10%
Em seguida, verificamos seu desempenho em três intervalos de tempo - 15 dias, 30 dias e 90 dias.
No curto prazo (15 dias), os Airdrops de pequena escala (<5%) geralmente têm um bom desempenho, possivelmente devido à oferta limitada e à menor pressão direta de descartar. No entanto, esse sucesso inicial geralmente é de curta duração, e os Tokens de Airdrops de pequena escala enfrentam uma grande quantidade de descartar nos três meses seguintes. Isso pode ser resultado de vários fatores: a oferta inicial limitada suprime o descartar, mas com o passar do tempo, à medida que a narrativa muda ou pessoas internas começam a descartar, a comunidade mais ampla também tende a seguir o exemplo.
Os Airdrops de tamanho médio (5-10%) tendem a ter um desempenho ligeiramente melhor, equilibrando a alocação de fornecimento e a retenção de usuários. No entanto, o melhor desempenho no período de tempo mais longo é o grande Airdrop (>10%). Estas dotações mais vastas, embora potencialmente mais arriscadas em termos de pressões descartar a curto prazo, parecem fomentar um sentimento mais forte de apropriação comunitária. Ao distribuir mais tokens, o protocolo pode capacitar os usuários a colher maiores benefícios no sucesso do projeto. Isto, por sua vez, pode conduzir a uma melhor estabilidade dos preços e a um melhor desempenho a longo prazo.
No final, esses dados mostram que não ser tão econômico na distribuição de Tokens tem retorno. Os protocolos que fornecem Airdrop generosamente tendem a atrair mais usuários de investimento, o que resulta em melhores resultados com o tempo.
Dinâmica de distribuição
O impacto da distribuição do Token
Nossa análise mostra que o tamanho do Airdrop tem um impacto direto no desempenho de preços. Airdrops menores resultam em uma pressão inicial de descartar menor, mas muitas vezes levam a descartes significativos nos meses seguintes. Por outro lado, alocações maiores realmente causarão mais Flutuação inicial, mas resultarão em um desempenho a longo prazo mais forte, o que indica que a generosidade incentivará mais lealdade e suporte de Token.
A alocação está associada ao sentimento do mercado
O sentimento da comunidade é um fator chave para o sucesso do Airdrop, mesmo que geralmente seja invisível. Uma distribuição maior de Tokens é frequentemente considerada mais justa, dando aos usuários uma sensação de maior propriedade e participação no projeto. Isso cria um ciclo de feedback positivo - os usuários se sentem mais envolvidos e menos propensos a descartar seus Tokens, o que ajuda a manter a estabilidade a longo prazo. Por outro lado, uma distribuição menor pode inicialmente parecer mais segura, mas geralmente leva a um entusiasmo passageiro, seguido de descarte rápido.
Embora seja difícil quantificar o 'sentimento' ou 'resonância' de todos os 62 Airdrops, eles ainda são indicadores poderosos da atratividade duradoura do projeto. Sinais de forte sentimento incluem comunidades ativas e envolvidas em plataformas como o Discord, discussões orgânicas nas redes sociais e um interesse genuíno no produto. Além disso, a novidade e a inovação do produto geralmente ajudam a manter um impulso positivo, atraindo usuários mais leais em vez de caçadores de recompensas especulativos.
Efeito de diluição total de valor
Uma área importante de seguir é se o Valor Total Diluído (FDV) de um Token durante a emissão tem um impacto significativo no desempenho após um airdrop. O FDV representa o valor de mercado total de todas as possíveis Tokens de criptomoeda em circulação, incluindo Tokens ainda não desbloqueados, distribuídos ou futuros. Ele é calculado multiplicando o preço atual do Token pela oferta total de Tokens, incluindo Tokens em circulação e quaisquer Tokens bloqueados, em vesting ou futuros.
No campo da encriptação, frequentemente vemos que o projeto FDV parece ter um impacto desproporcionalmente alto em relação ao seu utilitário real ou impacto no protocolo. Isso levanta uma questão fundamental: os Tokens são punidos por causa da inflação do FDV, ou o impacto do FDV varia de acordo com o projeto?
Nossos dados abrangem uma ampla gama de projetos, desde projetos com um FDV de apenas US$ 5,9 milhões até projetos com impressionantes US$ 19 bilhões – sugerindo uma diferença de 3.000 vezes entre as 62 amostras de airdrop que analisamos.
Quando plotamos esses dados, surge uma tendência óbvia: quanto maior o FDV no momento do lançamento, maior a probabilidade de uma queda significativa no preço, independentemente do tipo de projeto, nível de especulação ou sentimento da comunidade.
Razões da relação FDV
Aqui estão a funcionar dois principais fatores. O primeiro é o princípio fundamental de mercado: os investidores são atraídos pela sensação de subir. Tokens com FDV menor proporcionam espaço para subir e o conforto psicológico de 'early adopters', atraindo investidores com a promessa de lucros futuros. Por outro lado, projetos com FDV muito alto muitas vezes têm dificuldade em manter o impulso devido à expectativa de Aumento limitado.
Os economistas têm debatido há muito tempo o conceito de 'espaço' de mercado. Como Robert Shiller observou acertadamente, o 'boom irracional' desaparece rapidamente quando os investidores sentem que o retorno está limitado. No campo da criptomoeda, esse boom também desaparecerá rapidamente quando o Token FDV indicar que o potencial de subida é limitado.
O segundo fator é mais técnico: Liquidez. Os Tokens com grande FDV geralmente carecem de Liquidez para sustentar essas avaliações. Ao distribuir grandes incentivos à comunidade, mesmo uma pequena parte dos usuários que desejam resgatar cria uma enorme pressão para descartar, sem compradores do outro lado.
Para o $JUP, a sua emissão tem um FDV de 69 bilhões de dólares, apoiado por uma série de pools de Liquidez e provedores de liquidez. Estimamos que, no dia da emissão, esse número será de 22 milhões de dólares. Isso faz com que a razão Liquidez/FDV do $JUP seja apenas de 0,03%. Embora seja mais baixa em comparação com a memecoin $WEN, que tem uma razão Liquidez/FDV de 2%, é relativamente alta em comparação com outras moedas do mesmo nível.
Comparamos isso com o Wormhole, que tinha um FDV de até 13 bilhões de dólares quando foi lançado. Para alcançar a mesma taxa de liquidez de 0,03%, o Wormhole precisaria de 39 milhões de dólares de liquidez em cada local. No entanto, mesmo considerando todos os pools de liquidez disponíveis (incluindo oficiais, não oficiais e a liquidez da Cex), nossa melhor estimativa é de aproximadamente 6 milhões de dólares - apenas uma pequena parte do capital necessário. Devido à distribuição de tokens de 17% para os usuários, o limite de mercado insustentável é inevitável. Desde o lançamento, o $W caiu 83%.
Como criadores de mercado, sabemos que sem liquidez suficiente, o preço é altamente sensível ao descarte. A combinação de dois fatores - a necessidade psicológica de alta potencialidade de subida e a liquidez real necessária para apoiar um FDV de grande porte - explica por que os Tokens com alto FDV têm dificuldade em manter seu valor.
Os dados confirmam isso. Tokens com FDV mais baixo sofrem muito menos erosão de preço, enquanto aqueles com valorização excessiva sofrem as maiores perdas nos meses após o Airdrop.
Para uma compreensão mais aprofundada e melhor conhecimento de alguns jogadores, optamos por exemplos de vencedores e perdedores desta temporada de airdrop para observar. Explore onde eles se saíram bem, onde cometeram erros, levando a sucessos e insucessos no lançamento da comunidade.
Temporada de Airdrop: Estudo de caso de vencedores e perdedores
Ao mergulhar no temporada de Airdrop, vamos examinar os vencedores destacados e os que não tiveram bom desempenho para revelar os fatores que levaram a resultados tão diferentes. Vamos explorar quais práticas desses projetos estão corretas e quais estão erradas, determinando, por fim, seu sucesso ou fracasso aos olhos da comunidade.
Vencedor: $DRIFT
Em primeiro lugar, há Drift, uma plataforma de negociação de futuros descentralizada que tem operado na Solana há quase três anos. A jornada da Drift tem sido repleta de vitórias e desafios, incluindo a sobrevivência a vários ataques de Hacker e explorações de vulnerabilidades. No entanto, cada revés tem construído um protocolo mais poderoso, evoluindo para uma plataforma que provou seu valor muito além da agricultura de Airdrop.
Quando o Airdrop da Drift finalmente chegou, foi recebido com grande entusiasmo, especialmente pelos seus fiéis utilizadores de longa data. A equipa distribuiu estrategicamente 12% do total do fornecimento de Token para o Airdrop, o que é uma proporção relativamente alta, e introduziu um sistema de recompensas engenhoso, que é ativado a cada seis horas após a distribuição inicial.
A capitalização de mercado da Drift era de apenas 56 milhões de dólares quando foi lançada, o que surpreendeu muitas pessoas, especialmente em comparação com outros vAMMs (Criadores de mercado automatizados) com menos usuários, história mais curta, mas avaliação mais alta. O valor da Drift logo mostrou seu verdadeiro potencial, atingindo uma capitalização de mercado de 163 milhões de dólares, um aumento de 2,9 vezes desde o lançamento.
O sucesso da Drift reside na sua forma justa e atenciosa de emissão. Ao recompensar os utilizadores de longa data e fiéis, a Drift consegue filtrar eficazmente os novos agricultores de Sybil, cultivando uma comunidade mais autêntica e evitando as toxinas que por vezes assolam este tipo de eventos.
O que torna o Drift diferente?
História longa e base sólida
Drift tem uma história longa que lhe permite recompensar o grupo existente de usuários dedicados.
Com produtos de alta qualidade e verificados, a equipe pode facilmente identificar e recompensar os verdadeiros superusuários.
Generosa distribuição em camadas
Os 12% da oferta total alocados (a maioria para Airdrop) demonstram o compromisso da Drift com a comunidade.
A estrutura de emissão intercalada ajuda a minimizar a pressão de descarte e manter a estabilidade do valor após a emissão.
É crucial que o Airdrop seja projetado para recompensar o uso real, e não apenas indicadores inflados pelos fazendeiros de pontos.
Valorização Real
A avaliação conservadora da emissão da Drift evita as armadilhas da especulação excessiva, mantendo as expectativas realistas.
O pool de Liquidez inicial foi injetado com Liquidez suficiente para garantir o funcionamento suave do mercado.
O valor depreciação total (FDV) mais baixo não apenas destaca o Drift, mas também desencadeia uma discussão mais ampla na indústria sobre a concorrência com valorizações excessivas.
O sucesso da Drift não é de forma alguma acidental. É o resultado de escolhas cuidadosamente ponderadas, priorizando a força, a equidade e a sustentabilidade do produto em vez de especulações a curto prazo. À medida que a temporada de Airdrop continua, fica claro que aqueles que desejam replicar o sucesso da Drift devem se concentrar em construir uma base sólida, promover a participação real dos usuários e manter uma visão realista de seu valor de mercado.
$ZEND: Do pump para crash - Falha no Airdrop da Starknet
ZkLend ($ZEND) está enfrentando uma queda significativa - seu valor caiu 95%, com um volume diário difícil de ultrapassar US$ 400.000. Isso é uma grande diferença em comparação com um projeto que já teve uma capitalização de mercado de US$ 300 milhões. O que é ainda mais incomum é que o valor total bloqueado (TVL) do ZkLend agora é mais que o dobro de sua avaliação totalmente diluída (FDV) - algo que não é comum no mundo das criptomoedas e não é um fenômeno positivo.
Então, como é que um projeto que se destacou com o hype em torno do Starknet (uma solução zk-rollup para escalar a Ethereum) acabou numa situação tão precária?
Aproveitando a onda do Starknet, mas perdendo uma boa oportunidade
O conceito da ZkLend não é particularmente inovador - visa ser uma plataforma de empréstimo de vários ativos, beneficiando da narrativa da Starknet. O protocolo aproveita o impulso da Starknet, posicionando-se como um participante chave na interação entre ecossistemas de liquidez de cadeia cruzada.
Pré-requisito:
Criar uma rede agrícola, onde os utilizadores podem obter recompensas através de diferentes protocolos.
Atrair liquidez e utilizadores através de recompensas e atividades de interação entre cadeias.
No entanto, durante a execução, a plataforma acabou atraindo agricultores de atividades "apenas lucrativas" - os usuários apenas buscam recompensas a curto prazo, sem fazer qualquer compromisso com a saúde a longo prazo do protocolo. ZkLend não cultivou um ecossistema sustentável, mas encontrou-se manipulado por caçadores de recompensas, resultando em baixa participação e retenção.
Airdrop que vai contra os desejos
A estratégia de Airdrop da ZkLend tornou as coisas ainda mais complicadas. Devido à falta de um produto ou marca significativamente conhecidos antes do Airdrop, a distribuição de Tokens atraiu especuladores em vez de usuários reais. Este grande erro - a falta de revisão adequada dos participantes - resultou em:
Caçadores de recompensas em massa ansiosos por resgates rápidos.
Os participantes carecem de lealdade ou envolvimento genuíno, sem compromisso a longo prazo.
Devido à descartarToken imediato por especuladores, o valor do Token caiu rapidamente.
O Airdrop não cria atração nem fomenta a lealdade, apenas gera um breve surto de atividade que logo desaparece.
Aviso rigoroso para a indústria
A experiência da ZkLend nos lembra vigorosamente que, embora a especulação e o Airdrop possam atrair usuários, eles não podem criar valor, utilidade ou uma comunidade sustentável por si só.
Principais lições:
Apenas especular não é suficiente - criar valor real requer mais do que apenas publicidade em torno de histórias populares.
Tal como aconteceu com o ZkLend, um Airdrop não revisado pelos utilizadores pode desencadear especulação e prejudicar o valor.
O alto valor de avaliação de novos produtos traz grandes riscos, especialmente quando não há casos de uso comprovados.
Conclusão
Se o objetivo for maximizar o retorno, vender no primeiro dia costuma ser a melhor opção - 85% dos tokens de airdrop tendem a ter uma queda de preço nos próximos meses. Solana está liderando como a principal cadeia de airdrop em 2024, mas, ajustando-se às condições do mercado, o desempenho geral não é tão ruim. Projetos como WEN e JUP são casos de sucesso, mostrando que uma abordagem estratégica ainda pode gerar retornos significativos.
Ao contrário da crença comum, Airdrops em grande escala nem sempre resultam em descartar de lixo. 70% dos Tokens distribuídos no Airdrop tiveram um retorno positivo, destacando a importância da gestão do Token. Sobrevalorizar o Token é um erro grave. Um Token sobrevalorizado limita o potencial de subir e, mais importante ainda, causa problemas de Liquidez - um Token com FDV inflacionado precisa de uma grande quantidade de Liquidez para se manter, o que geralmente não é viável. Sem Liquidez suficiente, o preço do AirdropToken pode cair drasticamente, pois não há fundos suficientes para absorver a pressão de descartar. Projetos lançados com um FDV realista e um plano de fornecimento de Liquidez confiável estão mais bem preparados para lidar com a Flutuação após o Airdrop.
A liquidez é crucial. Quando o FDV está muito alto, isso pode colocar uma pressão enorme na liquidez. Devido à falta de liquidez, a descartar em grande escala pode reduzir os preços, especialmente o Airdrop, onde os destinatários descartam rapidamente. Ao manter um FDV gerenciável e seguir a liquidez, o projeto pode criar uma melhor estabilidade e potencial de subida a longo prazo.
No final, o sucesso do Airdrop não depende apenas da escala de distribuição. FDV, Liquidez, envolvimento da comunidade e narrativa são todos importantes. Projetos como WEN e JUP encontraram um equilíbrio adequado, criando valor duradouro, enquanto outros projetos com inflação de FDV e falta de Liquidez não conseguiram manter o interesse.
No mercado em rápida mudança, muitos investidores tomam decisões rápidas - vender no primeiro dia é frequentemente a opção mais segura. Mas para aqueles que seguem os fundamentos a longo prazo, sempre há algumas jóias que valem a pena manter.
Declaração:
Este artigo é reproduzido de [keyrock], todos os direitos autorais pertencem ao autor original [keyrock]. Se você tiver alguma objeção a esta republicação, entre em contato com a equipe do Gate Learn, eles irão lidar com isso prontamente.
Isenção de responsabilidade: as opiniões e pontos de vista expressos neste artigo representam apenas a opinião pessoal do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
A equipa da Gate Learn irá traduzir os artigos para outras línguas. Salvo indicação em contrário, é proibida a cópia, distribuição ou plágio dos artigos traduzidos.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Análise do Airdrop de Token em 2024
É muito difícil adquirir e reter usuários de criptomoedas. Em um artigo anterior, exploramos como as moedas meme e os mercados de previsão são usados para atrair o público em geral. Neste artigo, analisaremos:
A Airdrop fornece Tokens gratuitos com o objetivo de atrair participação a longo prazo, mas muitas vezes resulta em descarte rápido. Embora alguns tenham conseguido aumentar a taxa de adoção, muitos falharam. Este artigo discute a situação do Airdrop em 2024 e os fatores que influenciam seus resultados.
Pontos Chave
É difícil acompanhar
A maioria dos Airdrops desmorona dentro de 15 dias. Em 2024, embora o preço inicial suba vertiginosamente, 88% dos Tokens caem nos meses seguintes.
Grande queda, grande vitória
Os Airdrops que representam mais de 10% do fornecimento total têm uma taxa de retenção e desempenho na comunidade mais forte. Enquanto os Tokens com alocação inferior a 5% geralmente são descartados rapidamente após o lançamento do Airdrop.
Para FDV
A avaliação totalmente diluída (FDV) exagerada causa o maior dano ao projeto. Um FDV alto inibe o crescimento e a liquidez, resultando em uma queda acentuada no preço após o airdrop.
Liquidez é crucial
Devido à falta de ProfundidadeLiquidez para suportar um elevado FDV, muitos Token colapsaram sob pressão para descartar. A ProfundidadeLiquidez é fundamental para a estabilidade do preço após o Airdrop.
Um ano difícil
A criptomoeda entrou em dificuldades em 2024, e a maioria dos airdrops foi afetada de forma mais severa. Quais foram os poucos bem-sucedidos? Distribuição inteligente, liquidez robusta e FDV realista são suas estratégias.
Preparando airdrop ? Contate-nos para obter um plano personalizado de Liquidez.
Airdrop: A espada de dois gumes da distribuição de tokens
Desde 2017, Airdrop tem sido uma estratégia popular para distribuir Token e gerar especulação inicial. No entanto, em 2024, muitos projetos enfrentam dificuldades devido à saturação excessiva. Embora o Airdrop ainda traga empolgação inicial, a maioria leva a pressões de descartar a curto prazo, resultando em baixas taxas de retenção da comunidade e protocolo sendo abandonado. No entanto, alguns projetos notáveis ainda conseguem ter sucesso, o que indica que, com a execução correta, o Airdrop ainda pode trazer um sucesso significativo a longo prazo.
O objetivo desta pesquisa
Este relatório tem como objetivo desvendar o mistério do fenômeno Airdrop em 2024 - distinguindo os vencedores dos perdedores. Analisamos 62 Airdrops em 6 protocolos na cadeia, comparando seu desempenho em várias áreas: comportamento de preços, adoção de usuários e sustentabilidade a longo prazo. Embora cada protocolo tenha suas próprias variáveis únicas, os dados coletivos retratam claramente a eficácia desses Airdrops em alcançar seus objetivos esperados.
Desempenho do Airdrop em 2024
Ao avaliar o desempenho global, a maioria das pessoas não tem um bom desempenho após o lançamento. Embora alguns Tokens tenham obtido retornos iniciais impressionantes, a maioria dos Tokens enfrenta pressão de baixa à medida que o mercado reajusta seu valor. Esse padrão ilustra um problema mais amplo no modelo Airdrop: muitos usuários podem estar apenas buscando incentivos de curto prazo, em vez de participar a longo prazo do protocolo.
Para todos os Airdrops, surge uma questão crucial: o protocolo tem permanência? Depois que as recompensas iniciais forem distribuídas, os usuários continuarão a ver o valor da plataforma ou sua participação é puramente transacional? Com base em análises de dados em vários períodos de tempo, revelamos uma visão importante: a maioria dos Tokens perde rapidamente o entusiasmo, geralmente nas primeiras duas semanas.
Desempenho geral do Airdrop
Observando os preços nos últimos 15, 30 e 90 dias, é evidente que a maioria das mudanças de preço ocorre nos primeiros dias após um Airdrop. Após três meses, poucos Tokens têm resultados positivos, apenas alguns seguem uma tendência oposta. Isso significa que é importante considerar um contexto mais amplo: todo o mercado de criptomoedas teve um desempenho ruim durante esse período, o que torna a situação mais complexa.
Airdrop na cadeia de diferentes blocos
Apesar do desempenho geral fraco, nem todas as lojas são assim. Dos 62 airdrops analisados, apenas 8 obtiveram retorno positivo após 90 dias - 4 no Ethereum e 4 no Solana. BNB, Starknet, Arbitrum, Merlin, Blast, Mode e ZkSync não tiveram vencedores. A taxa de sucesso do Solana foi de 25% e a do Ethereum foi de 14,8%.
Para a Solana, isso não é surpreendente, pois a cadeia se tornou a favorita dos investidores de retalho nos últimos dois anos e é realmente um desafiante do domínio da Ethereum. Além disso, como muitas outras cadeias que estudamos são Camada 2 e competem diretamente entre si, não é surpreendente que apenas a cadeia mãe mantenha um grupo selecionado de vencedores.
Embora não tenhamos incluído a rede Ton da Telegram, gostaríamos de salientar que, à medida que o entusiasmo e a adoção da rede continuam a crescer, já houve bastante sucesso em Airdrops.
Padronização de Desempenho
No entanto, o que aconteceria se tentássemos separar as cadeias maiores dos Airdrops? Será que estes dados mudariam se considerarmos a forma como a moeda-mãe é afetada? Mesmo quando normalizamos os preços desses Airdrops com base no desempenho de seus respectivos ecossistemas - por exemplo, comparando um Airdrop na Polygon com o PA do $MATIC ou comparando um Airdrop na Solana com o PA do $SOL - os resultados ainda são desanimadores.
Sim, o mercado já está em baixa, esfriando desde o pico de 2023, mas isso não é suficiente para compensar a queda do Airdrop, seja em comparação com o Token do sistema ou com as altcoins em geral. Essas descartações, embora não relacionadas a uma narrativa maior, refletem o medo generalizado do mercado em relação à prosperidade de curto prazo. Quando algo que era considerado 'estabelecido' está em declínio, o que ninguém quer é algo não testado ou 'novo'.
Globalmente, as melhorias são apenas moderadas no máximo. Solana e ETH caíram apenas cerca de 15-20% no pior cenário em 90 dias, o que indica a volatilidade muito maior desses Airdrops, mas isso está apenas relacionado à narrativa geral, e não ao comportamento dos preços.
Como é que o tamanho do Airdrop afeta o preço do Token
Outro fator-chave que afeta o desempenho do Airdrop é a distribuição total do Token. O protocolo decide quantos Tokens serão alocados, o que afetará significativamente o seu desempenho de preço. Isso levanta a questão crucial: é melhor ser generoso ou conservador? Fornecer mais Tokens aos usuários resultará em um melhor comportamento de preço, ou trará riscos ao dar muitos Tokens muito rapidamente?
Para uma melhor segmentação, dividiremos o Airdrop em três grupos:
Em seguida, verificamos seu desempenho em três intervalos de tempo - 15 dias, 30 dias e 90 dias.
No curto prazo (15 dias), os Airdrops de pequena escala (<5%) geralmente têm um bom desempenho, possivelmente devido à oferta limitada e à menor pressão direta de descartar. No entanto, esse sucesso inicial geralmente é de curta duração, e os Tokens de Airdrops de pequena escala enfrentam uma grande quantidade de descartar nos três meses seguintes. Isso pode ser resultado de vários fatores: a oferta inicial limitada suprime o descartar, mas com o passar do tempo, à medida que a narrativa muda ou pessoas internas começam a descartar, a comunidade mais ampla também tende a seguir o exemplo.
Os Airdrops de tamanho médio (5-10%) tendem a ter um desempenho ligeiramente melhor, equilibrando a alocação de fornecimento e a retenção de usuários. No entanto, o melhor desempenho no período de tempo mais longo é o grande Airdrop (>10%). Estas dotações mais vastas, embora potencialmente mais arriscadas em termos de pressões descartar a curto prazo, parecem fomentar um sentimento mais forte de apropriação comunitária. Ao distribuir mais tokens, o protocolo pode capacitar os usuários a colher maiores benefícios no sucesso do projeto. Isto, por sua vez, pode conduzir a uma melhor estabilidade dos preços e a um melhor desempenho a longo prazo.
No final, esses dados mostram que não ser tão econômico na distribuição de Tokens tem retorno. Os protocolos que fornecem Airdrop generosamente tendem a atrair mais usuários de investimento, o que resulta em melhores resultados com o tempo.
Dinâmica de distribuição
O impacto da distribuição do Token
Nossa análise mostra que o tamanho do Airdrop tem um impacto direto no desempenho de preços. Airdrops menores resultam em uma pressão inicial de descartar menor, mas muitas vezes levam a descartes significativos nos meses seguintes. Por outro lado, alocações maiores realmente causarão mais Flutuação inicial, mas resultarão em um desempenho a longo prazo mais forte, o que indica que a generosidade incentivará mais lealdade e suporte de Token.
A alocação está associada ao sentimento do mercado
O sentimento da comunidade é um fator chave para o sucesso do Airdrop, mesmo que geralmente seja invisível. Uma distribuição maior de Tokens é frequentemente considerada mais justa, dando aos usuários uma sensação de maior propriedade e participação no projeto. Isso cria um ciclo de feedback positivo - os usuários se sentem mais envolvidos e menos propensos a descartar seus Tokens, o que ajuda a manter a estabilidade a longo prazo. Por outro lado, uma distribuição menor pode inicialmente parecer mais segura, mas geralmente leva a um entusiasmo passageiro, seguido de descarte rápido.
Embora seja difícil quantificar o 'sentimento' ou 'resonância' de todos os 62 Airdrops, eles ainda são indicadores poderosos da atratividade duradoura do projeto. Sinais de forte sentimento incluem comunidades ativas e envolvidas em plataformas como o Discord, discussões orgânicas nas redes sociais e um interesse genuíno no produto. Além disso, a novidade e a inovação do produto geralmente ajudam a manter um impulso positivo, atraindo usuários mais leais em vez de caçadores de recompensas especulativos.
Efeito de diluição total de valor
Uma área importante de seguir é se o Valor Total Diluído (FDV) de um Token durante a emissão tem um impacto significativo no desempenho após um airdrop. O FDV representa o valor de mercado total de todas as possíveis Tokens de criptomoeda em circulação, incluindo Tokens ainda não desbloqueados, distribuídos ou futuros. Ele é calculado multiplicando o preço atual do Token pela oferta total de Tokens, incluindo Tokens em circulação e quaisquer Tokens bloqueados, em vesting ou futuros.
No campo da encriptação, frequentemente vemos que o projeto FDV parece ter um impacto desproporcionalmente alto em relação ao seu utilitário real ou impacto no protocolo. Isso levanta uma questão fundamental: os Tokens são punidos por causa da inflação do FDV, ou o impacto do FDV varia de acordo com o projeto?
Nossos dados abrangem uma ampla gama de projetos, desde projetos com um FDV de apenas US$ 5,9 milhões até projetos com impressionantes US$ 19 bilhões – sugerindo uma diferença de 3.000 vezes entre as 62 amostras de airdrop que analisamos.
Quando plotamos esses dados, surge uma tendência óbvia: quanto maior o FDV no momento do lançamento, maior a probabilidade de uma queda significativa no preço, independentemente do tipo de projeto, nível de especulação ou sentimento da comunidade.
Razões da relação FDV
Aqui estão a funcionar dois principais fatores. O primeiro é o princípio fundamental de mercado: os investidores são atraídos pela sensação de subir. Tokens com FDV menor proporcionam espaço para subir e o conforto psicológico de 'early adopters', atraindo investidores com a promessa de lucros futuros. Por outro lado, projetos com FDV muito alto muitas vezes têm dificuldade em manter o impulso devido à expectativa de Aumento limitado.
Os economistas têm debatido há muito tempo o conceito de 'espaço' de mercado. Como Robert Shiller observou acertadamente, o 'boom irracional' desaparece rapidamente quando os investidores sentem que o retorno está limitado. No campo da criptomoeda, esse boom também desaparecerá rapidamente quando o Token FDV indicar que o potencial de subida é limitado.
O segundo fator é mais técnico: Liquidez. Os Tokens com grande FDV geralmente carecem de Liquidez para sustentar essas avaliações. Ao distribuir grandes incentivos à comunidade, mesmo uma pequena parte dos usuários que desejam resgatar cria uma enorme pressão para descartar, sem compradores do outro lado.
Para o $JUP, a sua emissão tem um FDV de 69 bilhões de dólares, apoiado por uma série de pools de Liquidez e provedores de liquidez. Estimamos que, no dia da emissão, esse número será de 22 milhões de dólares. Isso faz com que a razão Liquidez/FDV do $JUP seja apenas de 0,03%. Embora seja mais baixa em comparação com a memecoin $WEN, que tem uma razão Liquidez/FDV de 2%, é relativamente alta em comparação com outras moedas do mesmo nível.
Comparamos isso com o Wormhole, que tinha um FDV de até 13 bilhões de dólares quando foi lançado. Para alcançar a mesma taxa de liquidez de 0,03%, o Wormhole precisaria de 39 milhões de dólares de liquidez em cada local. No entanto, mesmo considerando todos os pools de liquidez disponíveis (incluindo oficiais, não oficiais e a liquidez da Cex), nossa melhor estimativa é de aproximadamente 6 milhões de dólares - apenas uma pequena parte do capital necessário. Devido à distribuição de tokens de 17% para os usuários, o limite de mercado insustentável é inevitável. Desde o lançamento, o $W caiu 83%.
Como criadores de mercado, sabemos que sem liquidez suficiente, o preço é altamente sensível ao descarte. A combinação de dois fatores - a necessidade psicológica de alta potencialidade de subida e a liquidez real necessária para apoiar um FDV de grande porte - explica por que os Tokens com alto FDV têm dificuldade em manter seu valor.
Os dados confirmam isso. Tokens com FDV mais baixo sofrem muito menos erosão de preço, enquanto aqueles com valorização excessiva sofrem as maiores perdas nos meses após o Airdrop.
Leia mais sobre Liquidez em nosso artigo de pesquisa:
Análise de Liquidez: Uma Visão Geral de Alguns Fundamentos
Vencedores e Perdedores Gerais
Para uma compreensão mais aprofundada e melhor conhecimento de alguns jogadores, optamos por exemplos de vencedores e perdedores desta temporada de airdrop para observar. Explore onde eles se saíram bem, onde cometeram erros, levando a sucessos e insucessos no lançamento da comunidade.
Temporada de Airdrop: Estudo de caso de vencedores e perdedores
Ao mergulhar no temporada de Airdrop, vamos examinar os vencedores destacados e os que não tiveram bom desempenho para revelar os fatores que levaram a resultados tão diferentes. Vamos explorar quais práticas desses projetos estão corretas e quais estão erradas, determinando, por fim, seu sucesso ou fracasso aos olhos da comunidade.
Vencedor: $DRIFT
Em primeiro lugar, há Drift, uma plataforma de negociação de futuros descentralizada que tem operado na Solana há quase três anos. A jornada da Drift tem sido repleta de vitórias e desafios, incluindo a sobrevivência a vários ataques de Hacker e explorações de vulnerabilidades. No entanto, cada revés tem construído um protocolo mais poderoso, evoluindo para uma plataforma que provou seu valor muito além da agricultura de Airdrop.
Quando o Airdrop da Drift finalmente chegou, foi recebido com grande entusiasmo, especialmente pelos seus fiéis utilizadores de longa data. A equipa distribuiu estrategicamente 12% do total do fornecimento de Token para o Airdrop, o que é uma proporção relativamente alta, e introduziu um sistema de recompensas engenhoso, que é ativado a cada seis horas após a distribuição inicial.
A capitalização de mercado da Drift era de apenas 56 milhões de dólares quando foi lançada, o que surpreendeu muitas pessoas, especialmente em comparação com outros vAMMs (Criadores de mercado automatizados) com menos usuários, história mais curta, mas avaliação mais alta. O valor da Drift logo mostrou seu verdadeiro potencial, atingindo uma capitalização de mercado de 163 milhões de dólares, um aumento de 2,9 vezes desde o lançamento.
O sucesso da Drift reside na sua forma justa e atenciosa de emissão. Ao recompensar os utilizadores de longa data e fiéis, a Drift consegue filtrar eficazmente os novos agricultores de Sybil, cultivando uma comunidade mais autêntica e evitando as toxinas que por vezes assolam este tipo de eventos.
O que torna o Drift diferente?
Generosa distribuição em camadas Os 12% da oferta total alocados (a maioria para Airdrop) demonstram o compromisso da Drift com a comunidade. A estrutura de emissão intercalada ajuda a minimizar a pressão de descarte e manter a estabilidade do valor após a emissão. É crucial que o Airdrop seja projetado para recompensar o uso real, e não apenas indicadores inflados pelos fazendeiros de pontos.
Valorização Real A avaliação conservadora da emissão da Drift evita as armadilhas da especulação excessiva, mantendo as expectativas realistas.
O sucesso da Drift não é de forma alguma acidental. É o resultado de escolhas cuidadosamente ponderadas, priorizando a força, a equidade e a sustentabilidade do produto em vez de especulações a curto prazo. À medida que a temporada de Airdrop continua, fica claro que aqueles que desejam replicar o sucesso da Drift devem se concentrar em construir uma base sólida, promover a participação real dos usuários e manter uma visão realista de seu valor de mercado.
$ZEND: Do pump para crash - Falha no Airdrop da Starknet
ZkLend ($ZEND) está enfrentando uma queda significativa - seu valor caiu 95%, com um volume diário difícil de ultrapassar US$ 400.000. Isso é uma grande diferença em comparação com um projeto que já teve uma capitalização de mercado de US$ 300 milhões. O que é ainda mais incomum é que o valor total bloqueado (TVL) do ZkLend agora é mais que o dobro de sua avaliação totalmente diluída (FDV) - algo que não é comum no mundo das criptomoedas e não é um fenômeno positivo.
Então, como é que um projeto que se destacou com o hype em torno do Starknet (uma solução zk-rollup para escalar a Ethereum) acabou numa situação tão precária?
Aproveitando a onda do Starknet, mas perdendo uma boa oportunidade
O conceito da ZkLend não é particularmente inovador - visa ser uma plataforma de empréstimo de vários ativos, beneficiando da narrativa da Starknet. O protocolo aproveita o impulso da Starknet, posicionando-se como um participante chave na interação entre ecossistemas de liquidez de cadeia cruzada.
Pré-requisito:
No entanto, durante a execução, a plataforma acabou atraindo agricultores de atividades "apenas lucrativas" - os usuários apenas buscam recompensas a curto prazo, sem fazer qualquer compromisso com a saúde a longo prazo do protocolo. ZkLend não cultivou um ecossistema sustentável, mas encontrou-se manipulado por caçadores de recompensas, resultando em baixa participação e retenção.
Airdrop que vai contra os desejos
A estratégia de Airdrop da ZkLend tornou as coisas ainda mais complicadas. Devido à falta de um produto ou marca significativamente conhecidos antes do Airdrop, a distribuição de Tokens atraiu especuladores em vez de usuários reais. Este grande erro - a falta de revisão adequada dos participantes - resultou em:
O Airdrop não cria atração nem fomenta a lealdade, apenas gera um breve surto de atividade que logo desaparece.
Aviso rigoroso para a indústria
A experiência da ZkLend nos lembra vigorosamente que, embora a especulação e o Airdrop possam atrair usuários, eles não podem criar valor, utilidade ou uma comunidade sustentável por si só.
Principais lições:
Conclusão
Se o objetivo for maximizar o retorno, vender no primeiro dia costuma ser a melhor opção - 85% dos tokens de airdrop tendem a ter uma queda de preço nos próximos meses. Solana está liderando como a principal cadeia de airdrop em 2024, mas, ajustando-se às condições do mercado, o desempenho geral não é tão ruim. Projetos como WEN e JUP são casos de sucesso, mostrando que uma abordagem estratégica ainda pode gerar retornos significativos.
Ao contrário da crença comum, Airdrops em grande escala nem sempre resultam em descartar de lixo. 70% dos Tokens distribuídos no Airdrop tiveram um retorno positivo, destacando a importância da gestão do Token. Sobrevalorizar o Token é um erro grave. Um Token sobrevalorizado limita o potencial de subir e, mais importante ainda, causa problemas de Liquidez - um Token com FDV inflacionado precisa de uma grande quantidade de Liquidez para se manter, o que geralmente não é viável. Sem Liquidez suficiente, o preço do AirdropToken pode cair drasticamente, pois não há fundos suficientes para absorver a pressão de descartar. Projetos lançados com um FDV realista e um plano de fornecimento de Liquidez confiável estão mais bem preparados para lidar com a Flutuação após o Airdrop.
A liquidez é crucial. Quando o FDV está muito alto, isso pode colocar uma pressão enorme na liquidez. Devido à falta de liquidez, a descartar em grande escala pode reduzir os preços, especialmente o Airdrop, onde os destinatários descartam rapidamente. Ao manter um FDV gerenciável e seguir a liquidez, o projeto pode criar uma melhor estabilidade e potencial de subida a longo prazo.
No final, o sucesso do Airdrop não depende apenas da escala de distribuição. FDV, Liquidez, envolvimento da comunidade e narrativa são todos importantes. Projetos como WEN e JUP encontraram um equilíbrio adequado, criando valor duradouro, enquanto outros projetos com inflação de FDV e falta de Liquidez não conseguiram manter o interesse.
No mercado em rápida mudança, muitos investidores tomam decisões rápidas - vender no primeiro dia é frequentemente a opção mais segura. Mas para aqueles que seguem os fundamentos a longo prazo, sempre há algumas jóias que valem a pena manter.
Declaração: