Lavagem de dinheiro no mercado de previsão: a perigosa realidade escondida sob o pretexto de "descoberta da verdade"

As plataformas de mercado preditivo são instrumentos financeiros nos quais se investe em eventos futuros, obtendo lucros ou perdas em função do resultado. No entanto, nos últimos anos, tem-se intensificado a suspeita de que essas plataformas não são apenas locais de cálculo de probabilidades, mas também funcionam como meios de lavagem de informações privilegiadas. Enquanto plataformas como a Polymarket são elogiadas como “motores de descoberta da verdade”, por trás delas escondem-se desafios estruturais, e a própria “precisão” do mercado passa a representar um sinal de perigo com um novo significado.

A estrutura de lavagem revelada pelo negócio de Maduro

Nas eleições presidenciais dos EUA em 2024, a Polymarket demonstrou uma precisão superior à de meios de comunicação tradicionais e pesquisas de opinião. Esse sucesso ampliou a percepção de que o mercado preditivo é um mecanismo sofisticado de descoberta da verdade. Contudo, um caso ocorrido logo após revelou o significado perigoso dessa “precisão”.

Trata-se das negociações na Polymarket relacionadas à renúncia e prisão do presidente Nicolás Maduro, da Venezuela. Uma nova conta apostou cerca de 3 milhões de dólares de que Maduro renunciaria até o final do mês. Na época, o mercado avaliava essa possibilidade como extremamente baixa, mas poucas horas depois, a polícia prendeu Maduro e o processou criminalmente em Nova York. Essa conta liquidou sua posição com um lucro superior a 400 mil dólares.

À primeira vista, o mercado estava “certo”. Mas o problema oculto aqui é grave. Se essa negociação foi baseada em informações internas, não em informações públicas, então a precisão do mercado foi apenas uma lavagem de dinheiro por meio de negociações com acesso privilegiado a informações. Ou seja, o mercado não está “descobrindo a verdade”, mas permitindo que indivíduos com acesso limitado a informações transformem conhecimento privilegiado em dinheiro de forma semelhante à lavagem de dinheiro.

Conflito no mercado de Zelensky: o mecanismo de colapso da governança

Se o negócio de Maduro revelou um problema de informações internas, o “mercado de terno” de Zelensky revela uma falha mais fundamental na governança.

Em 2025, surgiu na Polymarket uma aposta: “O presidente ucraniano Zelensky usará terno até julho?” que acumulou bilhões de dólares em volume de negociações. Quando Zelensky apareceu publicamente usando um blazer e calças pretas de um designer famoso, a mídia e especialistas em moda chamaram isso de “terno”. No entanto, a Manhattan Machine, que funciona como oráculo (sistema de julgamento de resultados), votou “não”.

O problema está na arbitrariedade do julgamento. Um pequeno grupo de detentores de grandes quantidades de tokens tinha poder de voto suficiente para impor resultados que favorecessem seus interesses. Quando esses detentores assumem riscos elevados na aposta contrária, se o benefício de uma decisão falsa superar o custo de correção do sistema, a corrupção se torna inevitável. Isso é uma evidência de que o sistema funciona conforme o design, mas revela uma questão estrutural fundamental na sua governança.

O sinal de “perigo” na precisão: entrada de informações privilegiadas

Quem apoia os mercados preditivos argumenta que, se ocorrerem negociações com informações privilegiadas, o mercado se moverá precocemente e “acelerará a descoberta da verdade”. Contudo, essa lógica possui uma falha fundamental.

Se o mercado aumenta sua precisão ao lavar informações confidenciais, operações militares vazadas, cronogramas internos do governo, ele deixa de ser um mercado de informações para cidadãos e se transforma em uma plataforma secreta de negociações clandestinas.

Há uma diferença fundamental entre recompensar por análises superiores e por acesso ao poder. Mercados com fronteiras ambíguas a esse respeito inevitavelmente atraem a atenção de reguladores. O problema não é a “precisão incorreta” do mercado, mas sim a “precisão excessiva” — ou seja, refletir informações que deveriam permanecer confidenciais.

Entrada de Wall Street e o dilema regulatório

O crescimento explosivo dos mercados preditivos gera novas preocupações. O volume de negociações aumentou rapidamente, e plataformas principais como Kalshi e Polymarket atingiram bilhões de dólares anuais em volume. Só a Kalshi processou cerca de 24 bilhões de dólares no ano passado.

Mais ainda, a entrada de Wall Street é notável. Acionistas da NYSE apresentaram uma oferta estratégica de compra de até 20 bilhões de dólares na Polymarket, cuja avaliação é estimada em cerca de 9 bilhões de dólares. Esse sinal indica que os mercados preditivos estão evoluindo para uma presença comparável à dos mercados financeiros tradicionais.

Ao mesmo tempo, o interesse dos reguladores também cresce. Parlamentares como o deputado Rich Torres propuseram projetos de lei contra negociações com informações privilegiadas, alertando para o risco de que informações internas estejam funcionando como uma oportunidade de vantagem antecipada.

Tirando a máscara: reconhecendo o verdadeiro significado dos mercados preditivos

Até agora, os mercados preditivos foram apresentados como “motores nobres de descoberta da verdade”. Mas chegou a hora de reconhecer honestamente seu verdadeiro significado.

De forma simples, um mercado preditivo é um produto financeiro no qual se aposta em eventos futuros. Sua essência não muda com explicações decorativas, uso de blockchain ou justificativas econômicas adicionais. Os participantes não buscam lucros sob o pretexto de “previsão” ou “descoberta de informações”, mas simplesmente obtêm recompensas financeiras ao prever corretamente os resultados futuros.

A raiz do problema está nesse “disfarce”. Enquanto as plataformas se autodenominarem “máquinas da verdade”, toda disputa parecerá uma crise existencial. Mas, se posicionarmos os mercados preditivos como instrumentos financeiros de alto risco e alta aposta, as disputas deixarão de ser uma crise filosófica e passarão a ser uma questão prática de melhorias na regulação e no design.

Ao reconhecer que as plataformas são “produtos de apostas” e não “motores epistêmicos”, será possível estabelecer uma estrutura regulatória mais clara e ética. Quando o mercado revelar seu verdadeiro significado, surgirá uma transparência genuína.