2026-01-22 03:21:30

在大家都在拼TPS的年代，有个项目在较劲一个更重要的事：怎样在验证者身份保密的情况下，还能防住恶意节点搞坏整个网络？

这个答案叫SBA共识。核心玩法是让验证者用零知识证明来匿名投票，网络只需要验证这些数学证明就行，根本看不到谁在投票。这样一来，大验证者也不怕被精准攻击或被多个节点联合敲诈。

但问题来了——这就像在钢丝上跳舞。提升了安全和隐私防护，代价是共识逻辑变复杂了，网络通信成本也跟着上升。性能天花板不再是简单转账速度，而由处理那些密码学证明的效率决定。

真正值得盯的风险点在这儿：过度复杂的机制可能拖累网络的稳定性和后续升级的灵活度。主网上线后要重点观察两个数据——区块出块时间是否稳定，验证者节点的流失率怎样。如果验证者经常退网，十有八九是运行成本太高或技术难度超出预期。

这里想问一个问题：对一条金融链来说，验证者的彻底去中心化重要，还是验证者隐身后的抗攻击性更能保护网络？

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

9 Curtidas

Recompensa
9
7
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

PonziDetector

· 01-25 03:18

Zero-knowledge proofs podem parecer atraentes, mas será que realmente podem ser estáveis na mainnet? Gostaria de ver se a taxa de perda de validadores vai explodir. O dilema entre privacidade e desempenho, às vezes não dá para ter os dois ao mesmo tempo, mas se realmente puder evitar que grandes carteiras sejam alvo, essa solução pode valer a pena. O consenso SBA parece estar procurando justificativas para um TPS baixo? De qualquer forma, vou observar os dados antes de tirar conclusões. Quanto maior a complexidade, mais difícil será fazer alterações depois, essa dívida técnica vai acabar pesando, e aí será um verdadeiro problema. Quando os validadores frequentemente saem da rede, é um sinal claro, mostrando que os custos realmente não estão sendo sustentados, por mais teórico que seja. Essa pergunta é ótima, descentralização e resistência não são a mesma coisa, confundir esses dois pode levar a problemas sérios. Quanto mais elaborado o mecanismo de consenso, mais propenso a problemas, às vezes a solução mais simples e direta é a mais segura.

Ver originalResponder0

FlashLoanPhantom

· 01-24 20:02

Provas de conhecimento zero parecem muito fixes, mas será que aguentam o ritmo do trading de alta frequência? Aposto que, após dois meses de lançamento, essa coisa já começou a perder validadores

Ver originalResponder0

Deconstructionist

· 01-24 15:54

Por mais sofisticada que seja a prova de conhecimento zero, no final das contas, tudo depende de o verificador realmente querer que ela seja executada...

Ver originalResponder0

AirdropHunter

· 01-22 03:48

Mais uma vez a jogar com provas de conhecimento zero, parece que no final ainda vamos ficar presos na questão do custo Se os verificadores saírem frequentemente da rede, este projeto realmente não tem salvação Privacidade e descentralização são como peixe e pata de urso, será que podem coexistir? De qualquer forma, eu aposto que proteger a privacidade vale mais a pena O TPS foi exageradamente promovido durante tantos anos, e agora finalmente alguém colocou o foco na segurança, ótimo Mas quanto mais complexidade, maior a probabilidade de bugs, esse é um paradoxo eterno

Ver originalResponder0

SelfRugger

· 01-22 03:46

Resumindo, é trocar desempenho por segurança, mas a questão é: será que realmente se consegue trocar? Basta ver se os validadores continuam operando ou não para saber.

Ver originalResponder0

ParallelChainMaxi

· 01-22 03:39

Mais uma vez, a prova de conhecimento zero, parece muito impressionante, mas o custo é explosivo. Vale a pena ou não?

Ver originalResponder0

ParanoiaKing

· 01-22 03:33

Provas de conhecimento zero parecem incríveis, mas dá a sensação de que é só para privacidade e que estão a sacrificar desempenho... Quando realmente estiverem a ser usadas, será que não será outra coisa?

Ver originalResponder0