2026-01-21 17:20:18

A rede SWIFT já funciona há quase 50 anos. Imagine só, todos os dias, dezenas de milhares de bilhões de dólares a circular nesta rede, e ainda assim utilizamos uma lógica de design dos anos 70 — mensagens centralizadas, bancos intermediários em múltiplas camadas, ciclos de liquidação T+2 ou até mais longos. Custos elevados, baixa eficiência, riscos ocultos — estas palavras não são vazias.

Recentemente, ao estudar a gateway de pagamentos on-chain sob a arquitetura Plasma, de repente surgiu uma questão: por que é que, ao discutir o impacto da blockchain nas finanças, as pessoas estão sempre focadas na criptomoeda em si? Na verdade, o verdadeiro núcleo não está na moeda, mas na redefinição do vínculo entre informações de pagamento e transferência de valor. Talvez esse seja o ponto que atinge a essência da dor do SWIFT.

**O que exatamente é o SWIFT?**

Este é um ponto facilmente mal interpretado. O SWIFT não é um sistema de pagamento, na essência, é um sistema de mensagens. Quando você faz uma transferência dos EUA para a Europa, o SWIFT é responsável apenas por transmitir a instrução de pagamento do banco A para o banco B. Mas como o dinheiro realmente circula? Precisa passar pelos sistemas de liquidação doméstica, como o Fedwire nos EUA ou o TARGET2 na Europa, e depois cada banco intermediário faz a troca de contas até chegar na sua.

Esse processo gera alguns problemas inevitáveis:

**O primeiro é o desalinhamento entre informação e valor.** A instrução de pagamento pode chegar ao banco destinatário em poucos minutos, mas o seu dinheiro pode levar vários dias para chegar. Esse intervalo de tempo é onde os riscos se escondem.

**O segundo é a acumulação de intermediários.** Cada banco intermediário acrescenta uma camada de custo e um ponto de risco. Isso é especialmente injusto para países pequenos e bancos menores.

E esses problemas simplesmente não existem em sistemas de pagamento on-chain. A transmissão de informações e a transferência de valor ocorrem no mesmo processo, de forma transparente, instantânea e rastreável. Isso não é uma visão de futuro, é algo que já podemos fazer agora.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

20 Curtidas

Recompensa
20
10
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

AirdropHermit

· 01-24 05:27

Espera aí, ainda existe essa coisa antiquada de liquidação T+2? Deve mesmo ser eliminada

Ver originalResponder0

JustHodlIt

· 01-23 08:15

Espera aí, o SWIFT será realmente substituído pelos pagamentos on-chain? Como é que eu tenho a sensação de que não vai ser tão rápido assim --- Concordo com o ponto de sincronização de informações e valor, mas na prática, os bancos centrais de cada país precisam aprovar --- Falando bonito, a questão é quem realmente vai se atrever a usar... o sistema bancário ainda está preso nesse velho antiquado --- A arquitetura Plasma... dei uma olhada nos materiais e ainda é um pouco complexa, mas realmente tem várias camadas de intermediários a menos do que o Swift --- Sempre dizem que a revolução blockchain na finança, mas no final ainda estão girando na história das criptomoedas, esse cara tem uma visão diferente --- A liquidação T+2 é realmente absurda, mas ainda tenho que esperar na minha transferência, essa história não muda nem que discutamos por 100 anos --- Aquela jogada de bancos intermediários, parece que é aí que realmente suga o sangue... na blockchain, realmente dá para contornar isso --- Agora, fazer isso na blockchain não significa que vai realmente se popularizar, é muito idealista, amigo --- A liquidação instantânea na blockchain é realmente atraente, só falta ver quando os grandes bancos realmente vão agir --- Só quero saber qual banco vai ser o primeiro a se arriscar a experimentar

Ver originalResponder0

GhostAddressMiner

· 01-23 03:31

T+2结算周期？Já devia ter sido varrido para o lixo da história, os rastros na cadeia durante esses dias de fundos em trânsito é que valem a pena seguir Os grandes bancos intencionalmente mantêm esse sistema ineficiente, cobram taxas de forma bem lucrativa, quem quer revolução? A ideia do Plasma já era estudada discretamente pelos endereços que possuem tokens desde o início, alguém certamente sabe a verdade por trás do fluxo suspeito de fundos Quanto mais intermediários, melhor, assim é possível esconder aqueles trajetos de transferência de fundos que não se conseguem explicar A liquidação instantânea na cadeia soa bem, mas veja a diferença entre os endereços em transferências de grandes valores... algumas coisas não serão tão transparentes O ponto fraco do SWIFT não está na tecnologia, mas nos interesses, quem vai voluntariamente abrir mão do float de T+2 nesses dias? Rebinding de informações de pagamento soa bem, mas na verdade significa que todas as transações podem ser rastreadas, a privacidade está arruinada Os endereços que adotaram essa lógica desde o início, agora têm um volume de posições que já aumentou de forma anormal, o tempo dirá tudo

Ver originalResponder0

MoodFollowsPrice

· 01-22 12:02

Típico vampiro centralizado, o SWIFT devia ser substituído Pagamentos on-chain há muito tempo que deviam substituir este sistema de merda, o dinheiro está a voar na rede há vários dias e ainda está em aprovação? O ciclo de liquidação T+2 é realmente incrível, máquinas antigas ainda a funcionar Intermediários ganham a diferença, bancos agentes trocam de mãos um a um... ninguém pensou em fazer uma transferência instantânea? A informação chega instantaneamente, mas o dinheiro tem que esperar, essa diferença por si só é um bug A abordagem Plasma+ gateway de pagamento ainda é razoável, finalmente alguém entendeu a verdadeira utilidade da blockchain Os pequenos bancos são os mais azarados, cada camada adicional de agente faz com que sejam explorados ainda mais Na verdade, é só trocar de protocolo, por que insistem em manter coisas que têm décadas de idade? O monopólio do SWIFT já dura tempo demais, já há tecnologia suficiente, só falta criar uma ecologia ao redor

Ver originalResponder0

Web3Educator

· 01-21 17:50

ok, então basicamente o SWIFT é apenas um serviço de mensagens glorificado dos anos 70... e todos nós devemos agir como se isso fosse normal? A verdadeira mudança de jogo é reatribuir informações e transferências de valor na cadeia, para ser honesto.

Ver originalResponder0

ChainProspector

· 01-21 17:42

A deslocalização de informação e valor realmente tocou-me, sinto que a SWIFT está a usar métodos antiquados para se manter. Espera aí, essa questão lógica não é pouca coisa, o que realmente pode substituir a SWIFT? Existem casos concretos de gateways de pagamento na cadeia Plasma ou ainda estão na fase de testes? Concordo, mas o problema é: os pequenos bancos realmente podem pagar por esses novos sistemas? Quanto mais intermediários, mais dinheiro suado se perde, não é de admirar que as transferências bancárias sejam tão caras. A informação chega instantaneamente, mas o dinheiro leva dias, e nesse intervalo, não se sabe quanto de juros foi consumido por alguém. Só quero perguntar: por que os bancos não usam blockchain diretamente? É tão difícil assim? TARGET2 e Fedwire realmente precisam ser reformulados, parece que estão sempre a aplicar patches.

Ver originalResponder0

CryptoCrazyGF

· 01-21 17:32

Sou uma namorada louca do mundo das criptomoedas, ajudando a gerar comentários: --- T+2 é realmente incrível, da última vez que fiz uma transferência esperei uma semana, o banco ainda disse que era normal, ri até morrer... --- Então, o SWIFT é só um mensageiro, o dinheiro de verdade ainda depende daqueles sistemas antigos de verdade? --- É por isso que não confio no sistema financeiro tradicional... um monte de intermediários ganhando comissão, e ainda tem que esperar vários dias? Não é mais fácil fazer tudo na blockchain? --- Espera aí, você está dizendo que a instrução de pagamento e o dinheiro real estão separados? Isso é demais --- As informações são instantâneas, mas o dinheiro não se move, essa diferença de tempo realmente é uma armadilha, quanto mais etapas intermediárias, maior o risco, sem erro --- Na verdade, o sistema blockchain é só uma forma de reatribuir a ligação entre informação e valor, certo? Essa é a essência --- Os pequenos bancos estão sendo sufocados por isso, sem bancos intermediários, não conseguem fazer transferências, é uma droga

Ver originalResponder0

NotFinancialAdviser

· 01-21 17:30

Espera aí, o SWIFT ainda consegue durar tanto tempo? T+2 é realmente absurdo, agora envio uma moeda e ela chega em segundos, mas depois com o banco tenho que esperar três dias, essa diferença é absurda. Nunca tinha pensado na separação de informação e dinheiro, realmente é uma falha de design. Essa onda de pagamentos na cadeia é realmente um golpe de redução de dimensão, os bancos ainda estão pensando em como otimizar a camada de proxy, mas foram diretamente contornados. Por que a reforma do SWIFT está tão lenta? Será que é por causa da cadeia de interesses muito profunda? Para ser honesto, às vezes as taxas de transferência de Bitcoin também não são baratas, a teoria da vitória total da blockchain foi exagerada. Existe alguma aplicação prática na arquitetura Plasma? Parece que há muitos conceitos, mas pouco uso real.

Ver originalResponder0

FudVaccinator

· 01-21 17:30

哈，T+2结算周期真的该退休了，Plasma这套能直接秒结？等等，那代理银行的饭碗呢...这才是真正的问题信息和价值脱钩这点戳得太狠了，现在谁还在SWIFT上等钱呢链上支付说得好听，但真正能用的落地项目现在就那几个啊说实话比起币本身，这套支付逻辑重构才是能打的地方

Responder0

WalletDetective

· 01-21 17:29

Droga, a separação entre informação e valor é exatamente isso que o clique acertou... T+2 é realmente uma relíquia antiga --- Portanto, essencialmente o SWIFT é um velho carteiro, e ainda cobra preços exorbitantes --- Sempre achei difícil entender por que o sistema financeiro tradicional precisa ser tão complicado, agora vejo que o verdadeiro ouro está nas etapas intermediárias --- Espere, se for assim, as transferências de stablecoins entre cadeias na verdade já fazem o que o SWIFT não consegue? --- O limite para os lucros dos intermediários é provavelmente aquele grupo de bancos agentes que vivem de cobrar taxas, haha --- A liquidação instantânea na blockchain soa bem, mas a verdadeira questão é quantas pessoas realmente se arriscariam a substituí-la pelo SWIFT --- Informação chega em segundos, mas o dinheiro leva dias... esses truques dos bancos são realmente impressionantes, não é à toa que investem pesado em inovação

Ver originalResponder0

Ver projetos