Vês agentes de IA a gerar código com intervenção humana mínima atualmente. Eles estão a depurar, iterar, lançar funcionalidades — tudo por conta própria. Ainda assim, de alguma forma, isto não qualifica como inteligência artificial geral?
É uma desconexão estranha. Tens sistemas que realmente realizam tarefas técnicas complexas sem te guiarem, mas o critério para AGI continua a mudar. Ou subestimamos o que já construímos, ou a definição de "geral" está a fazer um esforço enorme nessa expressão.
Faz sentido.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
GamefiEscapeArtist
· 01-03 02:16
Falando sério, a definição de AGI é uma espécie de matrioska. Pode escrever código automaticamente, corrigir bugs automaticamente, e logo depois diz que não é inteligência geral? Então, quando é que vai contar, será preciso despertar a consciência?
Ver originalResponder0
BlockchainFries
· 01-03 02:15
Para ser sincero, o limiar da AGI é o mesmo que a taxa de gás do Ethereum, podes aumentá-lo se quiseres, e podes baixá-lo se quiseres. Agora que a IA escreve código muito melhor do que eu, porque é que não é inteligência geral?
Ver originalResponder0
MEVHunter
· 01-03 02:11
Para ser honesto, o conceito de AGI já foi bastante explorado. A IA atual consegue automatizar codificação, depuração e implantação, um nível que há cinco anos seria considerado ficção científica. Mas assim que se fala em AGI, começa-se a falar de "versatilidade" e "consciência própria", parecendo que o padrão é recuar para não admitir a realidade.
Em vez de se prender à definição, é melhor observar quem está lucrando nesta onda — o verdadeiro espaço de arbitragem está na diferença de percepção. Quando o mercado ainda discute se a IA pode ser considerada AGI, já há pessoas identificando a diferença de valor em um nível mais abstrato.
Os indicadores falam por si.
Ver originalResponder0
ShibaOnTheRun
· 01-03 02:07
NGL, parece que a definição de AG é apenas nos PUA, ser capaz de escrever código e fazer debugging não é suficiente? Então, quão forte precisa ser para ser considerado universal?
Vês agentes de IA a gerar código com intervenção humana mínima atualmente. Eles estão a depurar, iterar, lançar funcionalidades — tudo por conta própria. Ainda assim, de alguma forma, isto não qualifica como inteligência artificial geral?
É uma desconexão estranha. Tens sistemas que realmente realizam tarefas técnicas complexas sem te guiarem, mas o critério para AGI continua a mudar. Ou subestimamos o que já construímos, ou a definição de "geral" está a fazer um esforço enorme nessa expressão.
Faz sentido.