2025-12-28 04:20:26

Aave recentemente enfrentou uma proposta de governança com um número embaraçoso: uma taxa de abstenção de 41%.

Este número é mais doloroso do que votos contra. O que ele prova? Quase metade dos detentores simplesmente não vota. Ou é contra, ou simplesmente não quer se preocupar.

O problema fundamental não está na distribuição de poder, mas na própria proposta — "A DAO deve assumir completamente os ativos da marca?" Participantes comuns ficam confusos ao ver isso, pois é algo muito complexo, com um escopo amplo, custos de cálculo elevados, e acabam desistindo.

A razão pela qual a governança se torna um fardo é porque tudo é agrupado em uma única votação grande. E o resultado? Cada vez menos participantes.

Então, como resolver? A resposta é simples: fragmentar o poder.

Uma abordagem que vale a pena considerar é dividir uma grande questão, como a gestão de marca, em unidades menores e executáveis. Quem é responsável pelas contas sociais? A visualidade da marca precisa de aprovação da comunidade? Quem tem a palavra final sobre o conteúdo do site?

Assim, mesmo que você possua apenas alguns tokens, pode votar naquele pequeno módulo que lhe interessa. Não é necessário entender todo o ecossistema, basta decidir sobre sua área específica.

Qual é o resultado? A participação nas votações disparou para 87%. A comunidade não é realmente indiferente, apenas precisa de uma forma de participação "ao alcance".

Qual é a direção para uma otimização ainda maior? Automação da governança.

DAOs maduros não dependem mais de votos manuais, mas constroem um sistema autônomo. A opinião de contribuintes de longo prazo tem peso maior, e após a aprovação de uma proposta, o fluxo é acionado automaticamente, sem necessidade de votação adicional. Assim, protege-se a voz dos contribuintes principais e reduz-se o custo de decisão para os participantes comuns.

De 41% para 87%, parece apenas uma mudança percentual, mas na verdade reflete o problema final da governança DAO: não é uma questão de poder, mas de barreiras à participação.

AAVE-0,5%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

16 Curtidas

Recompensa
16
6
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

GasOptimizer

· 10h atrás

41% taxa de abstenção? Essa é a prova na cadeia de que o custo de participação é demasiado alto; ficar de fora acaba sendo uma escolha racional. Dividir o poder, essa estratégia funciona bem, dividir grandes propostas em micro-tarefas, a taxa de participação dispara de 41% para 87% ? Os dados não mentem. A automação da governança é a melhor solução, reduzir votos manuais significa diminuir o custo de gas, por que não? Resumindo, a governança DAO é como otimizar código — se a granularidade for muito grossa, é lixo; precisa ser detalhada até cada função para funcionar eficientemente. O número de votos de abstenção é maior que o de votos contra, o que isso ensina aos mestres? Propostas muito complexas que o público comum não consegue entender são um fracasso de design. Pel data, quando o poder é descentralizado para pequenos módulos, a participação sobe drasticamente, esse é um exemplo negativo de otimização da experiência do usuário. Contribuidores de longo prazo têm peso maior? Faz sentido, afinal, quem tem skin in the game garante a qualidade. Na verdade, há uma questão principal — reduzir a barreira de participação é mais importante do que qualquer outra coisa.

Ver originalResponder0

ImpermanentLossFan

· 10h atrás

41% de abstenção, na verdade, é porque a proposta está muito má. Essa jogada de fragmentar o poder é realmente genial. As pessoas não são preguiçosas, simplesmente não querem gastar cérebro com aquela confusão toda. Já devia ter feito isso há muito tempo. Sentir que meu patrimônio está se desvalorizando é igualmente doloroso. Essa ideia é boa, mas essa história de automação realmente pode ser implementada ou é só um sonho bonito no PPT. De 41 para 87, parece simples, mas na verdade é uma questão filosófica. A participação é realmente fascinante. Alguns líderes de DAO deveriam ver isso, ainda estão jogando de um só lado.

Ver originalResponder0

MevTears

· 15h atrás

Não há problema nenhum, é só que as DAOs ainda não entenderam bem o que é "participar" Esses 41% de abstenções não estão dizendo — chega de complicar as coisas, tudo bem? Dividir o poder dessa forma é realmente genial, dá para perceber pelos 87% dos dados Espera aí, a automação de governança está voltando a um modelo centralizado?

Ver originalResponder0

ShamedApeSeller

· 21h atrás

41%的 abstenção é uma forma de dizer "racionalidade", mas na verdade é uma morte parcial da governança DAO. --- A estratégia de fragmentar o poder é realmente genial, dá para perceber pelo índice de participação de 87%. As pessoas não rejeitam votar, apenas odeiam ser forçadas a fazer escolhas. --- Quem contribui mais tem peso maior? Isso não é apenas concentrar o poder de novo, parece que estão recriando o rei sob o pretexto de automação. --- Resumindo, é uma questão de má experiência do usuário, senão como explicar isso? Por que o Uniswap não é tão constrangedor assim? --- Essa lógica pode ser aplicada a outras DAOs? Parece que a maioria dos projetos não quer realmente descentralizar o poder. --- Voto de granularidade fina soa bem, mas na prática será que o processo não fica mais complicado? Pode acabar tornando tudo mais difícil. --- A última frase é sensacional, afinal, o que realmente mata é a barreira de participação ser maior do que a desigualdade de poder.

Ver originalResponder0

AirdropHermit

· 22h atrás

41% de taxa de abstenção, o que é que isso indica? Parece que ninguém quer gastar energia mental. Analisar detalhadamente as votações é realmente impressionante, isso é que é uma verdadeira mudança de jogo. A barreira de participação é sempre o problema principal, não culpe a comunidade por ser preguiçosa, culpe esses projetos de propostas complexas. Uma taxa de participação de 87% é uma resposta direta àqueles que dizem que DAO não funciona; o problema não está no poder, mas nos processos. Para ser honesto, o maior inimigo do DAO é ele próprio, ficar pensando demais. Simplificar as coisas realmente funciona. Automatizar a governança soa bem, mas como garantir que não se torne uma minoria que manda em tudo? Hoje em dia, muitas DAOs funcionam assim: quando uma proposta aparece, ninguém se importa, afinal, eu também não entendo, então espero para ver como os grandes investidores votam. Dividir o poder realmente é mais atraente, muito melhor do que aquela democracia de votação única e rígida. Com 50 yuan por token, qualquer um pode votar, mas o resultado é difícil de alcançar e ninguém se importa, essa ideia é engraçada, né? Sempre achei que a governança de DAO era cansativa demais, mas essa ideia abriu uma nova perspectiva.

Ver originalResponder0

RugPullAlarm

· 22h atrás

41% taxa de abstenção o que é que isso indica? O poder de voto está concentrado nas mãos das baleias, os investidores individuais nem se preocupam. Dividir o poder parece uma boa ideia, mas o problema é—quem vai fazer isso? Os responsáveis pelo projeto, claro. No final das contas, é sempre a mesma velha história de fluxo de fundos, só que com uma máscara diferente. Como é que se mediu uma taxa de participação de 87%, os dados on-chain podem comprovar isso? Suspeito que haja elementos de manipulação de ordens.

Ver originalResponder0