VERIFICAÇÃO DA REALIDADE | Mais de 1/3 dos Nós Ethereum estão em Servidores Cloud Centralizados da AWS

Esta semana, uma falha nos Amazon Web Services (AWS) causou ondas de impacto por grande parte da internet – e revelou uma dura verdade sobre o ecossistema cripto: enquanto muitas blockchains afirmam operar de forma descentralizada, grande parte da sua infraestrutura ainda depende fortemente dos mesmos serviços centralizados.

O Incidente

A AWS informou que uma falha na resolução de DNS na sua região US-EAST-1 desencadeou disrupções em cascata em mais de 50 serviços digitais, incluindo plataformas de criptomoedas como a Coinbase.

Entre as vítimas estavam carteiras, exchanges e redes layer-2 construídas sobre Ethereum. Por exemplo, a rede layer-2 Base (desenvolvida pela Coinbase) confirmou que sua infraestrutura foi afetada.

De forma semelhante, o provedor de nós Infura – que atende a muitas aplicações do ecossistema Ethereum (incluindo carteiras como MetaMask) – relatou problemas de conexão em redes como Polygon, Arbitrum e outras.

A Questão Subjacente: Centralização num Ecossistema “Descentralizado”

Um dos números mais impressionantes: segundo dados da Ethernodes, a AWS hospeda cerca de 2.368 nós de camada de execução do Ethereum – aproximadamente 36 % da rede no momento desta redação.

Essa concentração significa que uma falha técnica de um grande provedor de nuvem pode enfraquecer materialmente a infraestrutura que sustenta essas redes, apesar do ethos descentralizado.

Como afirmou um fundador de um rastreador de portfólios:

“A visão toda por trás do blockchain era infraestrutura descentralizada, o que falhamos completamente.”

Embora a blockchain (neste caso, o Ethereum) provavelmente não tenha parado – porque outros nós são operados em plataformas diferentes ou auto-hospedados – o incidente reforça que “descentralização” muitas vezes é mais aspiracional do que factual quando grandes porções da infraestrutura são roteadas por poucos provedores.

Executar nós independentes e autogeridos continua sendo tecnicamente e economicamente exigente (exigindo hardware, banda larga, energia confiável). Assim, muitos projetos optam por serviços gerenciados ou grandes provedores de nuvem por conveniência e escalabilidade – mas essa conveniência tem um custo de risco estrutural.

Contexto Adicional: Descentralização do Ethereum e Seus Desafios

Para entender melhor por que isso importa, aqui estão algumas dimensões extras sobre a promessa de descentralização do Ethereum – e as controvérsias que enfrentou.

Natureza e Intenção Descentralizadas

• O Ethereum foi projetado como uma plataforma de blockchain de código aberto, permissionless, que permite contratos inteligentes e aplicações descentralizadas (DApps).
• A transição, conhecida como Ethereum Merge (Setembro de 2022), mudou o Ethereum de um mecanismo de consenso proof-of-work (PoW) para proof-of-stake (PoS) – reduzindo o uso de energia e mudando a forma como a validação é feita.

Controvérsias e Riscos de Centralização

• Concentração de validadores e staking: Com PoS, aqueles que apostam grandes quantidades de ETH ganham mais influência. Algumas análises argumentam que isso cria um controle oligopolístico, porque validadores grandes podem dominar a produção de blocos ou influenciar a governança.
• Influência na governança: Alguns desenvolvedores principais alertaram que a influência de empresas/VCs pode distorcer o ethos do Ethereum. Por exemplo, um desenvolvedor recente citou preocupações de que o papel crescente da firma de fundos de risco Paradigm na infraestrutura e ferramentas do Ethereum constitui um “risco de cauda” para o ecossistema.
• MEV e centralização do mercado de construtores: Estudos mostram que, no mercado de “construtores” do Ethereum (entidades que preparam blocos e os propõem aos validadores), apenas dois construtores produziram mais de 85 % dos blocos em um período amostral — levantando questões sobre a descentralização na prática.
• Sanções e vulnerabilidade à censura: Após o Merge, mais da metade dos blocos da rede supostamente cumpriram sanções dos EUA, o que críticos argumentam que mina a noção de infraestrutura imune à censura e permissionless.
• Dependências de infraestrutura: Como vimos no incidente da AWS, muitas DApps, carteiras e redes dependem de infraestrutura centralizada – provedores de nuvem, APIs de nós, serviços comerciais – o que ironicamente cria pontos centrais de falha. A revisão do Banco de Compensações Internacionais sobre DeFi observou que, embora a descentralização seja o objetivo, “alguma centralização é inevitável.”

Principais Conclusões

• A recente falha na AWS serve como um lembrete: descentralização não é apenas sobre a camada de consenso da blockchain – também é sobre infraestrutura, distribuição de nós, clientes, serviços e o ecossistema construído acima.
• Para usuários e projetos, isso significa que, embora a blockchain possa permanecer “em funcionamento,” aplicações, carteiras e serviços ainda podem ser vulneráveis a falhas de infraestrutura centralizada ou pressões regulatórias.
• Para a saúde e credibilidade a longo prazo do Ethereum, manter um ecossistema de validadores amplo e diversificado, infraestrutura robusta além das grandes nuvens, e modelos de governança resistentes ao captura será fundamental para cumprir a promessa de “descentralizado”.