2025-12-27 17:25:02

Algumas moedas emergentes dependem excessivamente de uma narrativa política única, e uma vez que as expectativas não se concretizam, é fácil ocorrer uma queda abrupta. Em vez de correr esse risco, é melhor observar as opções das principais exchanges — por que elas insistem em usar uma cesta de stablecoins como U, USDT, USDc, USD1 como referência de negociação? A razão é simples: se uma stablecoin apresentar problemas, as outras podem sustentar o funcionamento normal do sistema de negociação, dispersando o risco. Isso não é sem fundamento. A história nos ensina uma verdade inquestionável: o coração e as políticas mudam, os apoiadores de hoje podem se tornar outsiders amanhã. Em vez de confiar em benefícios eternos, é melhor fortalecer a defesa por meio de mecanismos.

USD1-0,02%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

21 Curtidas

Recompensa
21
6
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

TopBuyerBottomSeller

· 1h atrás

Concordo plenamente, essa lógica de uma cesta de stablecoins já há muito tempo que acredito, apostar em uma única moeda é, no final das contas, uma jogada suicida

Ver originalResponder0

MidnightSnapHunter

· 1h atrás

A implementação de stablecoins em múltiplas cadeias é realmente uma escolha inteligente para as exchanges, os tokens com narrativa única já deveriam estar em alerta. Políticas e a confiança das pessoas são instáveis, o que realmente importa é o mecanismo subjacente, concordo plenamente. As grandes exchanges já entenderam isso há muito tempo, enquanto os investidores menores ainda estão perseguindo tokens com uma única narrativa, essa é a diferença. Negociar com U como base realmente é estável, só que não é tão emocionante assim. Resumindo, não coloque todos os ovos na mesma cesta, isso não é novidade. Projetos com fundamentos sólidos são muito mais confiáveis do que perseguir políticas de incentivo de forma aleatória.

Ver originalResponder0

WagmiWarrior

· 12-27 17:54

Falando a sério, já não toco em moedas que seguem a narrativa de políticas de apostas há muito tempo, uma vez basta. A jogada de combinar várias stablecoins é realmente genial, aprendi bastante. As políticas nunca são confiáveis, já é um clichê, alguém ainda não percebeu isso? Uma cesta de stablecoins como defesa > apostar forte em uma única moeda, a lógica não tem erro. As pessoas mudam facilmente de opinião, a fé de ontem vira piada hoje, já vi demais. Isso é que é gestão de risco, muito mais consciente do que aqueles que colocam tudo em novas moedas. Diversificação de risco soa bem, mas na verdade resume-se a uma palavra — covardia, mas realmente funciona.

Ver originalResponder0

LiquidityNinja

· 12-27 17:51

Caramba, esta conversa está muito clara, as stablecoins multi-chain realmente são uma forma mais segura de atuar Já ouvi histórias de muitas moedas que, por causa de uma política vazia, foram direto ao zero, mesmo, de verdade A razão pela qual a grande bolsa usa uma cesta de U-estáveis é tão simples assim, é apenas para hedge de risco Quem aposta numa narrativa única está apostando na natureza humana, eu não jogo esse jogo Mecanismo > narrativa, essa frase deve estar gravada na cabeça de cada investidor individual Se uma stablecoin falir, ainda há uma reserva de emergência, isso sim é uma gestão de risco profissional

Ver originalResponder0

SelfSovereignSteve

· 12-27 17:50

Como dizer, essa lógica de uma cesta de stablecoins eu concordo, os grandes players claramente não são tão bobos. A narrativa política, ah, é uma coisa que dá uma sensação boa de hype por um tempo, mas depois acaba em desastre. Ao invés de apostar na política, é melhor apostar no mecanismo, pelo menos é mais confiável. Já estou cansado dessas discussões de "benefício permanente", dá até vontade de rir. Essa jogada das exchanges de topo realmente é uma jogada de xadrez, enquanto os pequenos ainda estão jogando cartas. Uma narrativa única é como brincar com fogo, só esperando ser queimado. Essa frase "o coração das pessoas é fácil de mudar" tocou fundo em mim, os atuais investidores são o próximo alvo amanhã. Dispersar riscos vs apostar em uma única moeda, a diferença é tão grande quanto entre um jogador e um investidor. A matriz de stablecoins é realmente muito mais confiável do que apostar tudo em um projeto só. Quando as expectativas não se cumprem, é aí que dá pra ver quem está nadando nu, é desconfortável. Mecanismo > história, essa é a verdade eterna.

Ver originalResponder0

LiquidationKing

· 12-27 17:50

Ainda bem, esta estratégia de uma cesta de stablecoins é muito mais confiável do que apostar tudo num único token.

Ver originalResponder0