EIP-7702 é realmente interessante do ponto de vista técnico, mas há um ponto de atrito que me incomoda bastante. A exigência de implantação de contratos parece desnecessária—por que não simplesmente permitir transações diretas assinadas por diferentes algoritmos criptográficos? Isso seria muito mais elegante e eficiente. Não consigo entender a lógica por trás da escolha de design atual. Alguém já viu uma explicação sólida para por que essa abordagem foi selecionada em vez de alternativas mais simples? A arquitetura poderia ser muito mais limpa se apostasse na flexibilidade de algoritmos na camada de transação.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
8
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
NFT_Therapy_Group
· 5h atrás
nah Essa abordagem de design realmente é um pouco confusa... não seria mais fácil simplesmente mudar o algoritmo de assinatura? Por que complicar tudo com a implantação de contratos?
Ver originalResponder0
FomoAnxiety
· 22h atrás
Ngl, a etapa de implantação do contrato realmente parece desnecessária, basta suportar diferentes algoritmos na camada de transações, não é? Para que complicar tanto as coisas?
Ver originalResponder0
0xOverleveraged
· 12-13 18:56
ngl Por que é necessário implantar contratos? Não seria melhor suportar múltiplos algoritmos diretamente na camada de negociação? Parece que os designers complicaram demais.
Ver originalResponder0
ImpermanentLossFan
· 12-13 18:54
ngl parece que os designers talvez tenham pensado demais, não seria melhor simplesmente alterar a camada de negociação...
Ver originalResponder0
BearMarketBuilder
· 12-13 18:54
A etapa de implantação do contrato na NGL realmente parece redundante, assinar diretamente não seria mais rápido? Não consigo entender o que o gerente de produto está pensando.
Ver originalResponder0
GoldDiggerDuck
· 12-13 18:43
Hum... a etapa de implementação do contrato é realmente um pouco redundante, não seria mais interessante focar na flexibilidade do algoritmo?
Ver originalResponder0
GateUser-5854de8b
· 12-13 18:36
nah, esta design realmente tem um toque de criatividade... Por que é que temos que implantar contratos? Não seria simplesmente alterar o algoritmo de assinatura da transação que resolve tudo?
Ver originalResponder0
SybilSlayer
· 12-13 18:28
nah Não entendo por que é necessário implantar contratos, seria mais fácil simplesmente alterar o algoritmo de assinatura? Essa abordagem parece dar uma volta maior no assunto.
EIP-7702 é realmente interessante do ponto de vista técnico, mas há um ponto de atrito que me incomoda bastante. A exigência de implantação de contratos parece desnecessária—por que não simplesmente permitir transações diretas assinadas por diferentes algoritmos criptográficos? Isso seria muito mais elegante e eficiente. Não consigo entender a lógica por trás da escolha de design atual. Alguém já viu uma explicação sólida para por que essa abordagem foi selecionada em vez de alternativas mais simples? A arquitetura poderia ser muito mais limpa se apostasse na flexibilidade de algoritmos na camada de transação.