Entrevista | Por que os jogos em blockchain finalmente estão prontos para amadurecer: OneSource

Vladislav Ginzburg, fundador e CEO da OneSource, diz que os jogos em blockchain estão prontos para ultrapassar a euforia.

Resumo

• No cripto, o hype corre à frente da utilidade real, diz o CEO da OneSource
• Os jogos devem usar blockchains para aquilo para que as blockchains são realmente boas
• As blockchains são lentas, por isso não devemos esperar que jogos completos funcionem nelas.

Uma vez aclamado como o futuro do jogo, o gaming em blockchain passou os últimos anos à sombra do seu próprio hype. As ideias iniciais de economias de propriedade dos jogadores, recompensas tokenizadas e universos interoperáveis nunca chegaram a corresponder à promessa.

Ainda assim, à medida que o ruído diminuía, esforços mais sérios estão a surgir, com aqueles que permaneceram focados não na especulação, mas na infraestrutura. Para abordar o estado atual dos jogos em blockchain, falámos com Vladislav Ginzburg, fundador e CEO da OneSource, uma plataforma de dados, API e infraestrutura Web3 focada em fazer os jogos em blockchain funcionarem.

Vamos começar com o estado atual dos jogos em blockchain. Teve um momento de entusiasmo, mas parece que esse momento já passou. Qual é a sua perspetiva?

Vladislav Ginzburg: Isso é bastante típico do ecossistema de blockchain — o hype muitas vezes corre muito à frente da realidade. Mas isso não significa que não haja realidade por trás disso. Apenas leva mais tempo para chegar. Há aquele velho ditado: “Uma mentira viaja pelo mundo antes que a verdade consiga vestir suas calças.” Neste caso, o hype dá a volta ao mundo algumas vezes antes que a utilidade real alcance.

Mas a realidade está a começar a alcançar. No último trimestre, houve cerca de 4,5 milhões de carteiras únicas ativas diariamente envolvidas com jogos em blockchain. Da nossa perspetiva na OneSource — onde nos concentramos na infraestrutura para aplicações descentralizadas — os jogos ocupam consistentemente cerca de 25% da atividade em todas as dApps.

Então sim, no contexto da blockchain, esse é um grande número. Mas se você ampliar para toda a indústria de jogos, 4,5 milhões de usuários é uma gota no oceano. É insignificante. A conclusão? Dentro do mundo da blockchain, os jogos são reais. Eles chegaram. Mas como isso se escala na economia de jogos mainstream ainda é uma questão em aberto.

Os jogos de blockchain estão de volta às notícias, graças à mudança da Valve na forma como as skins do Counter-Strike 2 são criadas. Qual é a sua opinião?

VG: Do ponto de vista técnico, permitir que os jogadores troquem ativos como skins como NFTs oferece aos desenvolvedores uma grande vantagem: eles podem transferir essa atividade de negociação para uma rede descentralizada. Isso significa menores custos de servidor e menos encargos de infraestrutura. A negociação não acontece mais nos seus servidores centrais - acontece na blockchain.

E além disso, abre mercados totalmente novos. Pense além dos skins—pense em todos os tipos de conteúdo dentro do jogo. Se um jogo permite que os usuários criem, negociem e vendam ativos, então outros também podem começar a criar e contribuir com ativos.

Agora, do ponto de vista de marketing, isso é incrivelmente interessante. Imagine que um desenvolvedor queira atrair detentores de uma comunidade como o Bored Ape Yacht Club. Eles podem oferecer ferramentas ou estruturas de licenciamento para que a comunidade possa importar sua propriedade intelectual—avatares, temas, skins—diretamente para o jogo. De repente, um jogo que anteriormente não apelava a esse público agora se torna significativo para eles.

É uma situação vantajosa para ambos: os desenvolvedores reduzem custos de infraestrutura e atraem bases de jogadores nichadas e leais através de comunidades Web3. Dito isto, os próprios jogadores podem não responder sempre de forma entusiástica. Ainda há muito cansaço em relação aos NFTs, e os desenvolvedores precisam descobrir como fazer as pessoas se importarem novamente.

Se você está tentando convencer os gamers a se importarem com ativos tokenizados ou jogos em blockchain a longo prazo, qual é o verdadeiro benefício para os jogadores?

VG: Temos trabalhado neste espaço há anos—A OneSource costumava ser chamada de Block Party, e fomos pioneiros em coisas como tokens de engajamento de fãs e parcerias com gravadoras. Portanto, vimos isso de muitos ângulos.

Gosto de simplificá-lo desta forma: as blockchains são realmente boas em coisas muito específicas. Elas não são mágicas. Mas o que elas fazem bem, fazem melhor do que qualquer outra coisa.

Por exemplo, as blockchains são os melhores placares públicos que alguma vez construímos. Elas são ótimas para rastrear de forma transparente pontos, tokens, propriedade, movimento e histórico de transações. Elas são uma base perfeita para validar a verdade em um contexto multijogador—seja isso vencer, perder, trapacear ou provar a propriedade.

Então, do ponto de vista de um jogador, isso pode significar registros e classificações de partidas transparentes, um histórico comprovado de conquistas dentro do jogo e propriedade imutável do seu personagem, skins, inventário ou até mesmo identidade.

Resolve questões como trapaças, banimentos e controle centralizado. E sim, também há a capacidade de transferir valor—seja entre jogadores ou entre um jogo e a sua comunidade. Vimos isso mesmo antes da blockchain, com pessoas a vender itens de Second Life ou WoW no Craigslist. A blockchain apenas formaliza essa economia.

Outro grande problema é a monetização agressiva nos jogos. Os jogadores têm reclamado disso desde os primeiros dias dos dispositivos móveis. Você acha que a blockchain e os NFTs resolvem esse problema—ou o pioram?

VG: Essa é uma ótima pergunta. Tento olhar para isso de ambos os lados—desenvolvedor e jogador. Quando você diz “monetização agressiva”, eu imediatamente penso em jogar para ganhar. Do ponto de vista de um jogador: é exaustivo. Ninguém quer se esforçar apenas para extrair valor. Isso faz o jogo parecer trabalho.

Do lado do desenvolvedor, no entanto? Eu entendo perfeitamente. Eles têm investidores a pressioná-los. Dizem-lhes: “Vão monetizar isso agora.” Portanto, naturalmente, as suas primeiras experiências com blockchain e tokens acabam por estar ligadas à monetização.

Mas, claro, os jogadores odiaram isso. Essa é a oscilação da indústria—corrigimos demais de um lado (play-to-earn), a comunidade reage, e agora estamos voltando para perguntar: O que os gamers realmente querem do Web3?

O que vejo agora de uma perspetiva de investimento é uma grande mudança afastando-se das economias de tokens e indo para a infraestrutura. O capital está a ser direcionado para resolver desafios técnicos: escalabilidade, desempenho móvel e capacidade de processamento. É aí que está o foco agora. E acho que é um movimento muito saudável.

Podes aprofundar essa mudança de infraestrutura? Quais são os gargalos técnicos e quem está a resolvê-los?

VG: Claro. Vamos começar com o que os jogos precisam. Os jogos online multijogador sempre foram sobre uma escala massiva. Isso está bem no nome: “jogos online multijogador massivos.”

Agora imagine tentar rodar um enorme jogo online em cadeia. A maioria das Layer 1 simplesmente não foi projetada para isso. É caro, lento e muitas vezes inutilizável. Lembra quando o CryptoKitties derrubou a Ethereum? Isso foi há anos—e os desafios subjacentes ainda estão lá.

É aí que a infraestrutura entra em cena. Você está agora a ver um progresso sério. Por um lado, certas plataformas estão a prometer grandes atualizações de capacidade. Por outro lado, algumas estão a construir ferramentas específicas para desenvolvedores de jogos. Ao mesmo tempo, outras estão focadas em volumes de transações ultra-altos. E na OneSource, nós adicionamos uma camada sobre essas cadeias para impulsionar uma escalabilidade ainda maior.

Estamos a realizar experiências em testnets neste momento—a tentar enviar milhões de eventos on-chain por minuto e ver quanta carga conseguimos realmente suportar.

Porque aqui está a realidade: se cada login de jogador, loot box ou troca de skin é um evento on-chain, isso são milhões de chamadas de blockchain por segundo durante o pico de jogo. E a maioria da infraestrutura simplesmente ainda não está pronta para isso.

Outra coisa que preocupa os gamers é a exclusão repentina e o fim de jogos pelos quais os jogadores pagaram. Recentemente, vimos a iniciativa “Stop Killing Games” na UE. Acredita que as blockchains podem ajudar a preservar o acesso a versões mais antigas ou jogos para um jogador?

VG: É um caso de uso realmente interessante. Deixe-me dar-lhe os dois lados — copo meio cheio e copo meio vazio.

Sim, se houver uma camada de armazenamento descentralizada—como certas soluções de armazenamento descentralizado—então os desenvolvedores podem descarregar a hospedagem de versões de jogos para redes descentralizadas. Isso significa custos de servidor reduzidos, clientes mais satisfeitos e resiliência mesmo quando um jogo é oficialmente encerrado.

Se suficientes jogadores se importarem e estiverem dispostos a contribuir com capital, isso é essencialmente uma forma de preservação colaborativa. E isso é muito Web3.

Ainda assim, esse modelo só funciona se pessoas suficientes se importarem. Manter uma versão de jogo viva numa infraestrutura descentralizada não é gratuito. Pode ser caro. Portanto, você precisaria de um nicho grande e apaixonado para que isso funcione. E enquanto é mais fácil para jogos de um jogador, jogos multijogador são um animal totalmente diferente—servidores, matchmaking, etc.

Portanto, tecnicamente, sim—é possível. Mas exigirá esforço e coordenação, e provavelmente não é viável para todos os jogos.

Há algo mais em que você tem pensado recentemente que os outros no espaço podem estar perdendo?

VG: Sim, na verdade. Eu ainda acredito no metaverso — não na palavra da moda, mas na ideia por trás dela.

Eu sou parte daquela geração que cresceu com Second Life, World of Warcraft e StarCraft — mundos virtuais onde você gastou tempo real construindo coisas, desenvolvendo personagens e fazendo grind por equipamentos. E quando você realmente investe nessas experiências, há algo profundamente significativo em possuir seu progresso e sua identidade naquele mundo.

Então, para mim, a ideia de possuir os seus ativos no jogo, avatares ou conquistas — realmente possuí-los — ainda é importante. Mesmo que o hype tenha passado, o trabalho não parou. Muitos construtores sérios ainda estão aqui, ainda se movendo em direção a esse futuro.

Esse é o superpoder deles. Não vamos pedir que sejam tudo. Eles não são motores de jogo, não são plataformas de experiência do usuário, não são ferramentas de publicidade. Mas quando você precisa registrar a verdade, validar a propriedade, transferir valor de forma transparente—blockchain é a melhor ferramenta que já tivemos.

Portanto, seja para rastrear tabelas de classificação, permitir a posse de ativos ou provar que você não trapaceou, é aí que a blockchain pertence nos jogos. Todo o resto pode ser construído em torno dessa camada.