Entrevista | TradFi terá de usar blockchains públicas: CEO da FG Nexus

Maja Vujinovic, CEO da FG Nexus, explica por que as instituições terão que recorrer ao Ethereum ou a outras cadeias públicas.

Resumo

• A adoção da blockchain causará tanto disrupção quanto consolidação nas finanças
• A indústria verá grandes mudanças estruturais, diz a CEO da FG Nexus, Maja Vujinovic
• Os bancos e instituições serão forçados a recorrer a cadeias públicas para liquidez

Em todo o mundo, os sistemas financeiros estão a passar silenciosamente por uma das mais significativas disrupções das últimas décadas. Pagamentos, liquidações e custódia estão a ser lentamente reconstruídos em trilhos programáveis baseados em blockchain. O que é mais, grandes instituições, não apenas startups de cripto, estão a liderar esta transformação.

De acordo com Maja Vujinovic, CEO e Co-Fundadora da empresa de tesouraria Ethereum (ETH) Digital Assets FG Nexus, a próxima onda de finanças já está aqui. Numa entrevista convincente, ela explica como e por que as instituições estão fazendo a transição para as finanças baseadas em blockchain.

Você afirmou anteriormente que o blockchain e o TradFi vão cada vez mais se fundir. O que o levou a essa conclusão?

Maja Vujinovic: Comecei a me envolver em pagamentos móveis na África no início dos anos 2000 — muito cedo, quando acabávamos de começar a enviar mensagens de texto. O dinheiro móvel nem era um conceito ainda. Tive contato com muitas empresas sérias que estavam curiosas sobre pagamentos móveis.

Estávamos a adquirir espectro de banda larga em telecomunicações, a embalá-lo como uma licença, a vendê-lo, a desmantelar monopólios em todo o continente e a lançar pagamentos de igual para igual. Essa foi a minha primeira experiência. Sempre que voltava à Europa ou aos EUA e contava aos meus amigos sobre isso, eles não compreendiam — porque tinham um Visa e não se importavam.

Mas para mim, foi um sinal de que o resto do mundo precisava disto. Havia uma grande necessidade, e eu vi grandes empresas a mudarem-se para a África e América Latina para tentar isso. Isso fez-me dizer: “Uau, isto é interessante, deixa-me ficar perto disso.”

Então eu li o whitepaper do Bitcoin. Eu entendi o peer-to-peer e nunca mais olhei para trás. Onde realmente fez sentido foi quando eu estava na GE e usei contratos inteligentes Ethereum para lançar pilotos. Quando você está na GE — uma empresa enorme com clientes sérios, desde a aviação até a saúde — e você lança contratos inteligentes e eles funcionam, e pessoas sérias estão interessadas, foi isso.

Foi então que tudo se tornou claro para mim: a Blockchain transforma cada pagamento, comércio e depósito em um instrumento financeiro programável. Quando empresas como a GE e a JPMorgan começam a perceber que podem mover dinheiro, garantias ou dados na borda de um livro-razão compartilhado — e nós realmente pilotamos isso — eu sabia que tudo isso iria se fundir.

O JPMorgan tem a Onyx, a Circle tem trilhos programáveis USDC, a BlackRock tem fundos tokenizados — já não se trata mais de “cripto”, agora é finanças programáveis.

À medida que essas empresas adotam essas tecnologias, quais você acha que serão as mudanças significativas? Será apenas eficiência — empresas reduzindo custos nos bastidores — ou veremos mudanças estruturais reais no mercado ou para os usuários?

Essa é uma grande distinção. Deixe-me começar de forma ampla. Pense na blockchain a colapsar aquela enorme pilha de pagamentos, liquidação e compensação em algo como uma transferência de USDC. E esse USDC pode carregar um token que gera juros.

Um pagamento poderia desencadear instantaneamente um cupão de obrigação ou uma chamada de margem. As funções do tesouro, câmbio e liquidações poderiam todas operar na cadeia através das mesmas ferrovias. Isso diz respeito à eficiência: custo, velocidade, acessibilidade.

Mas para as empresas — especialmente em indústrias como a aviação ou a saúde — nem sempre se preocupam com a velocidade. Elas se preocupam com a confiança. E, para ser honesto, isso se aplica a todos os setores — tanto ao retalho como ao corporativo.

Sim, começa com custo e eficiência: liquidação mais rápida, menos intermediários, melhor reconciliação. Mas a verdadeira mudança é estrutural. Uma vez que transações e ativos são programáveis, você pode projetar mercados totalmente novos. Novos tipos de colaterais. Novas maneiras para os usuários interagirem com as finanças.

Então sim, economiza dinheiro. Mas mais do que isso, redefine como o dinheiro é manuseado, visto e transmitido.

Você pode me dar alguns exemplos do que isso significa? Que tipos de mercados estão se abrindo?

Do lado corporativo, já estamos vendo algumas mudanças sérias. Quando eu estava na GE, estávamos experimentando funções de tesouraria em cadeia — e agora isso está acontecendo em grande escala. Imagine uma multinacional sendo capaz de mover instantaneamente dinheiro ocioso para T-bills tokenizados. Não há intermediário, não há necessidade de transferir nada durante a noite. A liquidez é imediata. Isso é real.

Outra coisa que fizemos cedo na GE foi usar pagamentos programáveis para peças de aviação. Um pagamento ao fornecedor poderia acionar a liberação do escrow, lidar com a conversão de moeda e atualizar o sistema contábil — tudo de uma só vez. Estas já não são ideias, estão em produção agora. O mesmo se aplica a colaterais.

Em vez de bloquear ativos estáticos, as empresas podem tokenizar e reutilizar colaterais instantaneamente. Quando realizamos um piloto, descobrimos $5 bilhões em dinheiro preso apenas parado devido a erros de fatura e disputas de liquidação. Isso é enorme.

E quanto ao retalho?

Para o retalho, uma das mudanças mais claras é no acesso e na propriedade. As pessoas estão a começar a comprar ações fracionárias de ativos, sejam obrigações ou imóveis. Isto era algo que não era viável antes. Recentemente, dei uma palestra em Lugano para um grupo de escritórios familiares abastados, e a pergunta número um foi como comprar imóveis ou obrigações fracionárias. A procura está lá.

Há também rendimento incorporado. Imagine ter uma stablecoin na sua carteira que automaticamente é convertida em T-bills tokenizados todas as noites. Você não precisa fazer nada, mas está recebendo rendimento ao nível do Tesouro de forma passiva. Isso muda a forma como as pessoas poupam.

Até o comércio básico está a ficar mais inteligente. Você pode comprar um carro, e o pagamento é instantaneamente dividido — parte vai para o vendedor, parte para o fabricante, parte para a autoridade fiscal. Sem intermediários. Sem atrasos. Apenas finanças programáveis limpas.

E globalmente, o que mais me entusiasma é que os mesmos instrumentos financeiros que as empresas usam agora podem ser acessados por indivíduos. Você está a colapsar a diferença entre Wall Street e Main Street — e isso é poderoso.

Parece que esta tecnologia irá eliminar camadas inteiras de intermediários, cada um lidando apenas com uma parte do fluxo de capital. Você vê isso resultando na diminuição da barreira de entrada para fintechs, ou a escala acaba por favorecer a consolidação do mercado?

Esta estruturação está correta. Estamos entrando no que eu costumo chamar de um mundo esquizofrênico quando falo com escritórios familiares. Ambas as dinâmicas estão acontecendo ao mesmo tempo.

Por um lado, sim, isso realmente diminui a barreira para novos entrantes. Eu vi isso em primeira mão. Uma fintech hoje pode conectar-se diretamente a mercados de dinheiro tokenizados ou redes de colateral através de APIs. Eles não precisam de toda a infraestrutura de um banco, não precisam de décadas de infraestrutura legada ou relacionamentos próximos com câmaras de compensação. A tecnologia está aqui, e é aberta. E por causa disso, a inovação vai explodir na periferia.

Mas, por outro lado, as mesmas eficiências que capacitam os pequenos players também impulsionam a consolidação na camada de infraestrutura. Uma vez que o valor começa a mover-se na cadeia, a escala não vem do número de intermediários, mas sim da confiança, regulação e profundidade de liquidez.

Assim, enquanto você verá milhares de novas fintechs de front-end surgindo com interfaces elegantes, todas elas estarão se estabelecendo através de um punhado de redes programáveis globais e regulamentadas — como Ethereum, Avalanche, ou quaisquer que se tornem as cadeias públicas ou híbridas dominantes.

Portanto, sim, ambas as coisas são verdadeiras: mais fragmentação na periferia, mais consolidação nas infraestruturas. E isso se desenrolará de maneira diferente dependendo do caso de uso e da jurisdição.

E você vê essa camada de liquidação sendo construída em blockchains públicas como Ethereum, ou em infraestrutura privada liderada por bancos?

Esse é o debate central, certo? E se eu disser uma coisa, os puristas do cripto vão me criticar, e se eu disser outra, os banqueiros vão revirar os olhos. Mas aqui está o que eu realmente acredito: não vai ser um ou outro. Vai ser um híbrido.

As cadeias públicas sem confiança, como Ethereum, ancorarão a camada de liquidez. É aí que residem a transparência, a composabilidade e a interoperabilidade global. Você precisa disso se quiser um sistema financeiro programável verdadeiramente global.

Mas você também terá cadeias permissionadas e sub-redes lideradas por bancos — pense nas sub-redes do Avalanche ou nos livros contábeis tokenizados dos bancos — lidando com ativos regulados como dinheiro, conformidade e identidade. Estas não serão separadas para sempre. Elas irão cada vez mais se conectar às cadeias públicas. Não porque querem, mas porque precisam. É lá que estão a liquidez e a inovação.

Na minha opinião, estamos a caminho de uma pilha híbrida onde redes públicas e autorizadas interoperam. Os bancos não poderão isolar-se e vencer. Terão de se integrar nos sistemas abertos.

Você mencionou a regulamentação — quais são as mudanças que ainda precisamos para realmente desbloquear tudo isso?

O que ainda nos falta é um status legal claro para ativos tokenizados e propriedade baseada em ledger. Sem essa clareza, a maioria das empresas permanecerá hesitante em mover partes significativas de seu balanço para a cadeia. Recebo ligações de empresas de crédito privado o tempo todo — elas querem tokenizar negócios, mas a incerteza regulatória as impede.

Também precisamos de regras sobre a finalidade de liquidação e a interoperabilidade de livros-razão — especialmente entre sistemas permitidos e blockchains públicas. Se isso não for resolvido, todos estaremos a operar em silos desconectados, e todo o valor da composabilidade se desmorona.

Outro grande ponto é nivelar o campo de atuação para os não bancos. Precisamos de estruturas definidas para custódia, KYC, AML e acesso ao sistema financeiro — como o que Waller estava sugerindo. Se uma fintech quiser atuar neste espaço, deve saber exatamente quais licenças ou auditorias precisa. Neste momento, é tudo uma área cinzenta.

E então há a questão da regulação da liquidez. Todos querem tokenizar algo, mas não há orientações sobre mercados secundários ou liquidez de dois lados. Assim, obtemos esses ativos tokenizados isolados sem volume ou descoberta de preços — não é real até que haja um mercado real.

Além disso, estruturas de risco para finanças programáveis. Contratos inteligentes, infraestruturas DeFi, tesourarias tokenizadas — todos eles introduzem risco operacional. Quem é responsável se um contrato inteligente falhar ou for explorado? Quem audita o fluxo de fundos da tesouraria em cadeia? Estas são preocupações importantes para as instituições.

Então, você apoia o tipo de abordagem “sandbox” que os reguladores dos EUA começaram a defender? É esse o caminho certo a seguir?

Sim, absolutamente — eu vi o valor disso em primeira mão na GE. Os sandboxes são ótimos porque te dão espaço para experimentar de forma segura. Você precisa ver o que quebra, o que funciona e como aprender com o fracasso. Mas eles não podem ser o estado final.

Não podemos ficar em modo piloto para sempre. As “sandboxes” são apenas o primeiro passo — você também precisa de caminhos claros para sair delas, com licenças e regras para escalabilidade. Caso contrário, a inovação estagna.

É por isso que gosto do que lugares como Singapura e Suíça estão a fazer. Eles não têm medo de experimentar, mas também estão a começar a construir vias de regulamentação adequadas além da caixa de areia.

Você mencionou o Bitcoin mais cedo. Mas recentemente, o Ethereum na verdade superou o Bitcoin em termos da porcentagem do suprimento total mantido por empresas de tesouraria. Isso é bastante impressionante, considerando que a diferença de capitalização de mercado não é tão grande. Por que você acha que o Ethereum está atraindo tanto mais interesse das tesourarias?

E digo isto como alguém que entrou no espaço por causa do Bitcoin. Mas estou a ficar por causa das finanças programáveis — e é isso que o Ethereum permite.

As corporações são atraídas pelo Ethereum por algumas razões principais. Primeiro, é rentável. Você pode fazer staking de ETH e ganhar retornos, o que o torna um ativo fundamentalmente diferente do Bitcoin nesse aspecto. Segundo, o Ethereum é programável. Não é apenas uma reserva de valor — é uma plataforma. Você tem exposição a ativos tokenizados, a stablecoins, a DeFi, a ativos do mundo real. Tudo isso roda no Ethereum ou é pelo menos compatível com ele.

Para pessoas da finança tradicional — especialmente aquelas que pensam em termos de opcionalidade — isso torna o Ethereum incrivelmente atraente. Elas o veem como a espinha dorsal das finanças digitais, algo sobre o qual podem construir, e não apenas manter passivamente.

E, honestamente, a equipe do Ethereum fez um ótimo trabalho em construir credibilidade com Wall Street. Joe Lubin, em particular, passou anos cultivando relacionamentos e ajudando as instituições a entender o que o Ethereum pode fazer.

Assim, enquanto o Bitcoin ainda é visto como ouro digital — e desempenha bem esse papel — o Ethereum é visto mais como uma parte dinâmica do futuro da pilha financeira. É por isso que você está vendo os tesouros alocar mais para ETH. Eles querem participar desse crescimento.

Estamos a ver muito entusiasmo sobre a tokenização e as stablecoins de alguns segmentos das finanças tradicionais. Mas acha que vamos ver resistência se esta tecnologia ameaçar reduzir as suas margens?

Sim e não. Definitivamente já vi alguma resistência — especialmente por parte dos bancos aqui na Suíça. Os fundos de pensão também. Você não pode nem mencionar ativos digitais em alguns círculos sem que as pessoas chamem isso de golpe. Portanto, a resistência é real.

Mas também acho que a resistência está a mudar. O que estamos a ver agora é mais uma absorção do que uma rejeição. Os bancos sabem que as stablecoins e a tokenização ameaçam as suas margens — especialmente no lado dos pagamentos. Mas também sabem que não podem parar isto. O comboio já partiu.

Então, em vez de tentar bloqueá-lo, eles estão se adaptando. Estão lançando pilotos. Estão integrando stablecoins. Estão explorando depósitos tokenizados. Alguns estão até fazendo parcerias com emissores de stablecoins.

Então sim, há uma batalha — mas também está a acontecer uma fusão de ADN. Vejo isso na FG Nexus todos os dias. Temos pessoas do TradFi hardcore a fundir-se com pessoas do fundo do crypto. É confuso, mas está a acontecer.

E aqui está a questão — se um banco quiser lançar uma stablecoin hoje, precisará de liquidez profunda para que funcione. Onde está essa liquidez? Está no DeFi. E DeFi não é TradFi. Portanto, terão que ir lá eventualmente.

Temos visto esse tipo de mudança por parte dos governos quando se trata da adoção de stablecoins. O Japão, especialmente, parece estar respondendo ao domínio do USDT e do USDC. O que a ascensão dessas stablecoins lastreadas em dólar significa para outras moedas soberanas?

Sim, o Japão é um ótimo exemplo — recentemente, lançaram oficialmente um quadro para stablecoins depois de verem como rapidamente o USDT e o USDC estavam ganhando tração. O que está a acontecer é que os governos estão a começar a perceber que se não agirem, arriscam perder o controle sobre partes do seu sistema monetário.

Nem todos os países vão combater isso. Alguns abraçarão os stablecoins dolarizados porque desejam essa estabilidade — especialmente se a sua própria moeda for volátil ou propensa à inflação. Mas outros, como o Japão, irão mover-se para defender a sua soberania monetária. O resultado líquido é que estamos a avançar para um ecossistema global híbrido — não apenas aquele em que o dólar domina, mas onde moedas privadas dolarizadas e stablecoins apoiadas por moeda fiduciária pública coexistem e interoperam.

Dito isso, o equilíbrio de poder está a mudar sutilmente. Estas moedas privadas em dólares — especialmente aquelas com liquidez global como o USDC — estão a influenciar as economias locais. Elas são usadas para poupanças, remessas e comércio. Já não é apenas uma história dos EUA.

Isto está apenas a começar. É apenas que as pessoas ainda não conectaram completamente os pontos. Todos têm estado tão focados no drama regulatório dos EUA que estão a perder o quanto está a acontecer globalmente.

Alguns países continuarão a resistir — como a Suíça, por exemplo, onde são muito protetores do franco suíço. Mas outros se moverão rapidamente. Estamos entrando em um mundo onde muitas moedas digitais nacionais existem ao lado de stablecoins privadas. Não será CBDCs contra stablecoins. Será CBDCs e stablecoins e pools de liquidez DeFi — todos interagindo.

Antes de concluirmos, quais são algumas das principais tendências que veremos no futuro?

Existem várias tendências: agentes de IA, interoperabilidade de blockchain. Mas a grande é a energia. Sim. É fundamental para tudo: cripto, IA, produção de água, até mesmo segurança nacional. Sustenta todos os sistemas digitais e físicos dos quais dependemos.

Eu acho que vamos começar a ouvir muito mais sobre a interseção de energia, IA e blockchain — e não apenas em termos de narrativas de ESG ou mineração. Quero dizer, conversas mais profundas sobre infraestrutura, soberania e quem controla as ferrovias.

Neste momento, estamos distraídos pelo ruído — movimentos de mercado, aprovações de ETFs, processos judiciais — mas as verdadeiras conversas estruturais estão apenas a começar. E a energia vai estar no centro delas.