Corrigindo Modelos de Governança DAO Quebrados | CriptoWisser News

Um dos aspectos mais emocionantes do Web3 sempre foi a ideia de governança comunitária através de DAOs, ou organizações autónomas descentralizadas, que permite aos usuários de aplicações e protocolos ditar seu futuro propondo e votando em todas as decisões-chave. Elas prometem democratizar o controle e fomentar a tomada de decisões coletiva de uma forma totalmente transparente.

Em teoria, os DAOs são uma ideia brilhante que é sinónima do objetivo da Web3 de dar poder aos seus utilizadores, mas nem sempre funcionam tão perfeitamente na prática. Pelo contrário, a governança descentralizada enfrentou dois grandes obstáculos. Um deles é a apatia dos eleitores, onde simplesmente não há interesse suficiente em participar na governança. O outro, desafio mais preocupante, é o ressurgimento insidioso do poder centralizado, concentrado nas mãos de um pequeno grupo de chamados "baleias", que controlam uma quantidade desproporcional de votos.

####A Maioria dos DAOs Está Quebrada

A apatia dos eleitores não é única do Web3. Na verdade, tornou-se um problema crescente entre as democracias do mundo, onde a participação dos eleitores nas eleições políticas tem vindo a declinar há anos. Mas pode-se argumentar que a falta de participação é ainda mais preocupante nos DAOs, que muitas vezes podem ser inundados com novas propostas para os eleitores considerarem.

O volume de propostas em DAOs é complicado pelo fato de que a maioria é extremamente técnica por natureza. Assim, muito poucas pessoas têm tempo para analisar cada proposta e considerá-la adequadamente, mesmo que consigam entender o que está sendo sugerido. Votar em cada questão levantada por uma DAO pode ser um compromisso sério de tempo, e isso é agravado pelos debates acompanhantes, onde muitos comentaristas se tornam ainda mais técnicos.

Outro problema, especialmente em DAOs maiores, é que aqueles que possuem apenas uma pequena quantidade de tokens podem sentir que não vale a pena dedicar tempo a votar, especialmente se já houver uma grande maioria a favor ou contra uma proposta em particular. Nesses casos, os usuários podem achar que é inútil votar, porque não acreditam que poderão influenciar o resultado. Mas esse desinteresse pode ter um impacto dramático quando é multiplicado por milhares de detentores de tokens.

Algumas pessoas culpam essa apatia dos eleitores pela forma como os DAOs distribuem o poder de voto. Ao contrário das eleições políticas, que funcionam com base em uma pessoa, um voto, os DAOs utilizam tokens de criptomoeda para distribuir o poder de voto, sendo o modelo mais comum um token igual a um voto. Pode parecer equitativo em teoria, mas a realidade geralmente é muito diferente, porque na maioria dos projetos Web3 tende a haver um pequeno número de indivíduos, como fundadores de projetos e investidores iniciais, que detêm uma quantidade excessiva de tokens e, portanto, controlam grande parte do voto. Isso pode ser extremamente perigoso, porque esses "whales" são mais propensos a querer servir aos seus próprios interesses em vez dos da comunidade mais ampla.

####Os principais DAOs não corresponderam às expectativas

Um olhar mais atento sobre algumas das DAOs mais proeminentes da indústria Web3 ilustra a profundidade desses desafios. Uma das mais famosas de todas é a MakerDAO, o órgão governante do protocolo Maker, uma aplicação DeFi líder para a emissão de stablecoins DAI.

O MakerDAO é amplamente considerado um dos DAOs mais bem-sucedidos, mas, na verdade, a vasta maioria dos usuários não participa nos seus processos de tomada de decisão devido à natureza extremamente complexa do protocolo Maker. Apenas para entender as propostas existentes que estão circulando atualmente, é necessário um conhecimento significativo em economia e tecnologia, portanto, a maioria dos usuários não tem realmente ideia do que estão sendo solicitados a votar. É incrivelmente difícil entender muitas dessas propostas, e assim, apenas um número muito pequeno de usuários altamente envolvidos participa com alguma regularidade.

É uma história semelhante com o protocolo de escalonamento Layer-2 Ethereum Optimism, que emprega um mecanismo de governança "bicameral" que envolve tanto uma "Token House" quanto uma "Citizen's House". É certamente um sistema de votação inovador, mas a necessidade de engajamento contínuo significa que a participação dos eleitores é quase sempre muito baixa, especialmente em propostas menos controversas.

Outro exemplo é o Serviço de Nomes Ethereum, que permite aos utilizadores de Ethereum gerar nomes legíveis por humanos para as suas carteiras, em vez de sequências de números aleatórios. Opera um DAO que governa tanto as atualizações do protocolo como a forma como o seu tesouro gasta os seus fundos, mas a baixa participação e a complexidade técnica significam que muitas decisões críticas foram aprovadas por um grupo relativamente pequeno.

####Um Novo Modelo DAO Baseado em DeleGates Confiáveis

Apesar da enormidade desses desafios, há razões para estar encorajado de que a verdadeira democratização pode ainda prevalecer no Web3. O protocolo Layer-3 Orbs está a construir um novo paradigma para a governança descentralizada que espera abordar os problemas da apatia dos eleitores e da concentração de poder.

Especificamente, a Orbs está tentando desenvolver um sistema de votação mais dinâmico e meritocrático. Em vez de usar um sistema padrão baseado no peso dos tokens, onde um token equivale a um voto, a Orbs conta com "Guardians", que são os delegados em seu mecanismo de consenso Delegated Proof-of-Stake. Os detentores de tokens ORBS podem colocar em stake seus tokens nativos nesses Guardians, que são eleitos pela comunidade e não apenas apoiam a rede validando transações, mas também participam de votações de governança.

Quando um utilizador coloca os seus tokens ORBS numa Guarda específica, não está apenas a ganhar recompensas por validar transações, mas também a delegar o seu poder de voto DAO. Desta forma, colocar fundos em stake com uma Guarda pode ser comparado a votar no seu congressista local, senador ou membro do parlamento, que depois participará no governo como o seu representante.

Os Guardiões da Orbs são incentivados a defender os melhores interesses do projeto. Eles detêm quantidades significativas de tokens ORBS, e por essa razão, estão comprometidos com a saúde das redes e tendem a ser extremamente ativos na governança. Assim, você pode ter a certeza de que eles lerão cada proposta cuidadosamente, entenderão pelo que estão votando e tomarão a melhor decisão a cada vez. Os detentores de tokens ORBS podem consultar a lista de Guardiões à vontade e ter uma ideia do que cada um representa e da sua visão da rede Orbs, e então delegar seus tokens àquele que acreditam que melhor representa suas próprias opiniões.

É um modelo de governança intrigante que elimina simultaneamente a apatia do eleitor, enquanto remove o risco de poder centralizado, com 17 Guardiões ativos todos competindo por delegações de tokens. Se algum Guardião se tornar inativo e parar de participar na governança, os detentores de tokens são livres para mudar para um deleGate alternativo.

O contraste entre Orbs e outros grandes DAOs é marcante. O principal problema com a MakerDAO, que utiliza um modelo de peso de token direto, são as intensas exigências que seus processos de governança colocam sobre os detentores individuais de tokens. Orbs, por outro lado, é muito mais acessível, porque permite que os usuários votem através do ato de delegar seus tokens a um indivíduo mais responsável, que compreende as complexidades de cada proposta e vota de acordo.

O sistema bicameral da Optimism também delega os votos dos detentores de tokens, mas os Guardiões da Orbs estão focados especificamente na validação e na governança, por isso é mais provável que possuam a expertise técnica necessária para entender as propostas. Enquanto isso, o ENS é suscetível à centralização do poder de votação devido à sua economia de tokens ser dominada por um pequeno número de baleias, que quase sempre ditam o resultado das votações. O sistema da Orbs mitiga isso porque os seus Guardiões são eleitos, o que os torna responsáveis perante o resto da comunidade, resultando em um sistema baseado no mérito em vez da posse de tokens.

####Construindo Uma Verdadeira Democracia

A governança Web3 tem se mostrado extremamente problemática para muitos protocolos, mas o modelo de votação delegada da Orbs baseado em Guardiões eleitos é um exemplo de como fazer isso corretamente. Ele mantém um equilíbrio delicado que garante que o controle permaneça descentralizado nas mãos da comunidade, enquanto resolve a apatia dos eleitores e previne que grandes detentores de tokens ganhem influência excessiva.

Como resultado, Orbs reivindica um modelo de governança extremamente resiliente, escalável e democrático que pode servir como um modelo para outros ecossistemas digitais e ajudá-los a alcançar o ideal da tomada de decisão coletiva.