Universidade de Yale: ServerFi, uma nova relação simbiótica entre jogos e jogadores

Autor original: Pavun Shetty

Original text translation: Spinach Spinach | bocaibocai

Introdução

Os jogadores que entraram primeiro puderam obter a maior parte dos lucros, precisando apenas minerar e vender para sugar o sangue dos jogadores mais recentes, que precisam lidar com a compra sem sentido a preços elevados e constantemente atrair novos idiotas, tornando o GameFi basicamente apenas Fi sem Game, incluindo problemas de design de modelo de Token, mas um novo estudo da Universidade de Yale recentemente propôs dois novos modelos econômicos de Token e realizou uma série de simulações, fornecendo novas ideias para o desenvolvimento sustentável do GameFi.

A Spinach traduziu um artigo da Universidade de Yale e destacou algumas partes essenciais para compartilhar com todos:

Resumo

Os jogos baseados em Blockchain introduzem um novo modelo econômico que combina a propriedade e os incentivos financeiros Descentralização com jogos tradicionais, impulsionando rapidamente o surgimento do GameFi. No entanto, apesar da inovação atrativa desses jogos, eles enfrentam grandes desafios em termos de estabilidade de mercado, retenção de jogadores e sustentabilidade do valor do Token. Este artigo explora o desenvolvimento dos jogos na Blockchain e identifica as principais falhas do modelo econômico atual do Token através da teoria do aumento da entropia. Apresentamos dois novos modelos - ServerFi, que enfatiza a privatização por meio de ativos sintéticos, e um modelo focado em fornecer recompensas contínuas para jogadores com alta retenção. Esses modelos são formalizados em estruturas matemáticas e validados por meio de experimentos de simulação de comportamento em grupo. Nossos resultados de pesquisa indicam que o ServerFi é especialmente eficaz em manter o envolvimento dos jogadores e garantir a viabilidade de longo prazo do ecossistema de jogos, oferecendo uma direção promissora para o futuro desenvolvimento dos jogos na Blockchain.

Introdução Com o desenvolvimento contínuo da tecnologia, a indústria de jogos tem florescido em uma jornada cheia de aventureiros e entusiastas ao ar livre[ 1 ]. Desde os anos 1970, quando a Atari lançou o ‘Pong’, um jogo de pingue-pongue de arcade que atraiu muitos consumidores durante a turbulenta década de 1970 e desencadeou muitas versões inspiradoras. Com o surgimento de processadores mais poderosos, chips gráficos especializados e computadores pessoais como o Commodore 64, tornou-se possível criar jogos complexos, visualmente atraentes e com áudio rico. Seguindo esses pioneiros, a Nintendo rapidamente conquistou a maior parte do mercado de consoles com seu console doméstico Nintendo Entertainment System (NES), lançando jogos como ‘Duck Hunt’ e ‘Excitebike’. Ao mesmo tempo, a Sega e a Sony também se tornaram concorrentes de destaque. A Sega lançou o Genesis e o Game Gear, enquanto a Sony lançou o PlayStation 2 e 3, consoles que apresentavam CD-ROMs com capacidade de armazenamento aprimorada, e juntos definiram o futuro dos consoles de jogos a partir de 1994. O último marco importante no desenvolvimento de jogos foi a onda impulsionada pela Microsoft com a adoção da API DirectX na indústria de jogos.

Jogos online multiplayer como ‘World of Warcraft’ e ‘Fortnite’ mudaram completamente a forma como os jogadores interagem, marcando um salto na indústria dos jogos impulsionado pela tecnologia da internet. Esses jogos se tornaram fenômenos culturais, permitindo a milhões de jogadores compartilhar um mundo virtual e desfrutar plenamente da diversão tecnológica. O surgimento do Google Stadia e do Microsoft xCloud também é notável. Eles transmitem os jogos diretamente para os dispositivos dos jogadores, oferecendo uma experiência de jogo de alta qualidade sem a necessidade de suporte de hardware poderoso. Essas inovações revolucionárias levam os jogadores a um mundo altamente social e interconectado, impulsionado pelo desenvolvimento da tecnologia da internet, sem dúvida, impulsionando a indústria dos jogos para a próxima era. Essas transformações visionárias levantam questões sobre a descentralização e a propriedade de dados. Na era dos jogos tradicionais, os dados e ativos dos jogadores eram armazenados de forma absolutamente centralizada nos servidores operados pelas empresas de jogos, incluindo os itens virtuais comprados pelos jogadores. A propriedade desses itens controversos nunca esteve nas mãos dos jogadores que os adquiriram, o que é uma influência contínua dos modelos econômicos clássicos. Esse modelo tradicional girou em torno dos gastos dos jogadores e dos lucros das empresas por décadas, e, além de um retorno direto limitado, o investimento valioso dos jogadores em tempo e dinheiro praticamente não gerava nenhum retorno. Comumente referidos como ‘jardins murados’, esses jogos mantêm os itens, personagens e moedas do jogo hospedados nos servidores dos desenvolvedores, privando os jogadores da propriedade de suas contas, conteúdos e ativos no jogo. Isso diminuiu o alcance dos direitos dos jogadores, apesar de seu significativo investimento em tempo e finanças no jogo, e até mesmo aqueles que mantêm a estabilidade financeira do ciclo do jogo e fornecem sustentabilidade não geram nenhum valor econômico.

A aparição do GameFi remodelou as relações de produção econômica e trouxe incentivos do mundo real. Quando se fala em combinar ‘jogos’ e ‘finanças’ de uma forma mais suave do que o esperado, os jogos ‘Play-to-Earn’ (P2E) construídos na rede Blockchain estão prontos para um lançamento impressionante. Os jogos baseados na Blockchain geralmente criam ativos de encriptação de duas maneiras principais: marcando itens do jogo como Tokens não fungíveis e concedendo Tokens fungíveis para se tornarem a moeda de circulação interna do jogo. Ao combinar jogos tradicionais com ativos na cadeia, esses jogos alcançam a descentralização da propriedade, transparência e oferecem incentivos econômicos tangíveis para os jogadores. No entanto, ainda existem grandes desafios em termos de estabilidade do mercado, taxa de retenção de jogadores e sustentabilidade do valor dos Tokens. Este artigo primeiro apresenta uma visão geral do histórico de desenvolvimento e casos pioneiros de jogos na Blockchain. Em seguida, aplicamos a teoria do aumento da entropia para analisar as potenciais causas dos desafios atuais e destacar os fatores impulsionadores da dinâmica do mercado. Com base nessas percepções, introduzimos dois modelos econômicos de Tokens inovadores: o modelo ServerFi, que alcança a privatização por meio de síntese de ativos, e o modelo que recompensa continuamente jogadores com alta taxa de retenção. Esses modelos são formalizados em um quadro matemático e sua eficácia é comprovada por meio de simulações de comportamento em grupo. Nossos resultados de pesquisa destacam o potencial do modelo ServerFi para manter o envolvimento dos jogadores e garantir a viabilidade a longo prazo do ecossistema de jogos.

Antecedentes: A Ascensão da GameFi Os jogos baseados na cadeia Bloco criam ativos de encriptação de duas maneiras principais: marcando itens do jogo como tokens e concedendo tokens fungíveis como moeda do jogo. O ano de 2013 viu alguns momentos-chave, como o conceito de Colored Coins, de Meni Rosenfeld, que deu origem à discussão sobre a importância da propriedade de ativos virtuais e do mapeamento de ativos do mundo real para o BTCBlocona cadeia[4]. Quatro anos depois de Meni Rosenfeld, a Larva Labs lançou a coleção CryptoPunks Token não fungível. Esta coleção marca um marco importante no desenvolvimento do Token não fungível e inspirou o padrão ERC-721 para arte digital e colecionáveis na ETH Square através de suas 10.000 imagens de personagens únicas geradas aleatoriamente [5, 6].

A tecnologia Token não fungível é, sem dúvida, procurada por fundadores visionários. A Dapper Labs lançou o primeiro jogo Bloco Chain no Ethereum, chamado CryptoKitties, que congestionou a rede por um curto período de tempo, resultando em transações significativas. Neste jogo, os jogadores podem comprar, criar e trocar gatos virtuais, cada um com características visuais únicas e raridades variadas. O enorme sucesso de CryptoKitties destaca o apelo da jogabilidade baseada em Token não fungível. Os CryptoKitties capitalizam o apelo psicológico da propriedade real e potenciais ganhos financeiros, atraindo colecionadores ávidos e investidores experientes através de um loop financeiro no jogo, fornecendo incentivos para criar e comercializar gatos raros, criando um ambiente especulativo. No mesmo ano, as discussões sobre CryptoKitties tornaram-se quase mainstream. Este jogo criativo da GameFi atraiu milhões de jogadores que não só possuíram estes raros “gatos”, mas também ganharam uma identidade social e um sentimento de pertença através da comunidade CryptoKitties.

No jogo de encriptação envolvendo o Token não fungível e o modo Play-to-Earn (P2E), Axie Infinity, desenvolvido pela Sky Mavis, surge como um importante sucessor do CryptoKitties e rapidamente se torna um jogo popular, com jogadores frequentemente viciados nele até altas horas da noite. Axie Infinity permite que os jogadores colecionem, reproduzam e lutem com criaturas fantásticas chamadas Axies[ 7 ]. Cada Axie tem um Token não fungível único com atributos e habilidades que podem ser aprimorados por meio de reprodução estratégica e jogabilidade[ 8 ]. Este agradável jogo GameFi não apenas oferece incentivos econômicos semelhantes ao CryptoKitties, mas também introduz mecanismos de jogo mais complexos e uma economia interna poderosa. Seu design inovador atrai uma ampla base de jogadores, estabelecendo um novo padrão para esta era e servindo como referência para todos os futuros jogos de Bloco.

Os desafios da tokenomics e as nossas soluções Frente à forte concorrência dos tradicionais jogos de rede centralizada, os jogos baseados em Bloco estão acostumados a armazenar ativo digital na cadeia, permitindo que os jogadores vendam itens, transfiram-nos para outros jogos ou os usem em aplicações específicas de Finanças Descentralizadas. O modelo de incentivo está gradualmente aperfeiçoando com a ampla adoção da tecnologia de Bloco, abrindo um novo caminho para estabelecer uma relação de produção avançada entre jogadores e desenvolvedores. À medida que a era muda, essas inovações visam reconstruir a sociedade eletrônica e têm o potencial de revitalizar a era pós-jogo. Diante desses avanços significativos, devemos perguntar: por que os desenvolvedores de jogos escolheriam um novo modelo de produção proveniente do campo de GameFi, onde as necessidades dos jogadores por ativos variam e a experiência tradicional e sem esforço do jogo é relegada a um segundo plano, diante da ascensão da era Web3?

A maioria dos jogos tem um ciclo de vida limitado, e o CryptoKitties não é exceção. Em seu mecanismo importante de operação, o mecanismo de reprodução permite que os jogadores produzam novos “gatos”, mas isso inadvertidamente aumenta o suprimento e, com o tempo, diminui a raridade e o valor de gatos individuais. Com mais jogadores participando e reproduzindo “gatos”, o Mercado secundário se torna rapidamente super saturado. Essa situação é nova e os jogadores são estimulados pelo interesse, mas o dilema é muito familiar: como manter o preço do Token em circulação? Se não houver jogadores ativos suficientes, a demanda não conseguirá acompanhar o aumento constante do suprimento, e o problema de desvalorização será agravado ainda mais. Portanto, os indivíduos que investiram muito tempo e recursos na reprodução podem descobrir que seus esforços estão diminuindo. Conforme o jogo avança coletivamente, a escassez inicial pode levar os jogadores a perderem interesse e participação no Mercado secundário.

A aplicação da teoria do aumento da entropia combinada com a economia de token fornece uma visão profissional e aprofundada da dinâmica de flutuação de valor e fluxo de token em projetos de blockchain. A teoria do aumento da entropia baseia-se na segunda lei da termodinâmica, que afirma que, em um sistema fechado, a entropia (medida de desordem) aumenta com o tempo. Esse conceito pode ser aplicado de forma análoga aos sistemas econômicos, especialmente à economia de token, para melhorar nossa compreensão da distribuição, uso e flutuação do mercado de token. Na economia de token, a distribuição inicial de tokens geralmente é ordenada. Nessa fase, os tokens são relativamente concentrados, o preço é estável e as expectativas dos jogadores são altas. À medida que mais tokens são gerados por meio de mecanismos de jogo e entram no mercado, o aumento do comércio e do fluxo de token aumenta a entropia do mercado (desordem). Nessa fase intermediária, a desordem interna do sistema aumenta drasticamente, levando a flutuações de preços do token. Os desafios que a economia de token pode enfrentar incluem a inflação causada pelo excesso de oferta de tokens no mercado e a instabilidade de preços causada pela entrada de muitos especuladores. Sem mecanismos regulatórios e de incentivo eficazes, o sistema pode chegar a um estado de alta entropia (desordem), reduzindo o valor dos tokens e a participação dos jogadores. Para manter a saúde a longo prazo do sistema, é crucial ter uma maneira de conectar novos mecanismos de incentivo e medidas regulatórias. Essas ações podem reduzir o aumento da entropia, mantendo a ordem e a estabilidade relativas do mercado e mantendo a participação dos jogadores.

Tokenomics é frequentemente visto como um evento isolado, como uma falha pontual causada por uma causa e um resultado específicos. Mas olhando sob essa perspectiva, a história é menos sobre qualquer empresa em particular e mais sobre a entropia global da circulação de tokens. Certos fatores são sempre disruptivos e certas jogadas sempre falham. Tomando Axie Infinity como exemplo, o design da tokenomics do seu token tem algumas desvantagens do ponto de vista do jogador: em primeiro lugar, a economia de tokens do Axie Infinity depende muito da geração contínua de novos tokens (como o Smooth Love Potion, SLP). À medida que mais jogadores entram e reproduzem Axies, a quantidade de novos tokens gerados no mercado aumenta, levando a uma rápida expansão do fornecimento de tokens no mercado. Esse desequilíbrio entre oferta e demanda leva à queda do valor do token com o tempo, depreciando o valor dos tokens que o jogador possui. Em segundo lugar, durante o evento de geração de tokens (TGE), muitos jogadores e investidores entram no mercado, tentando lucrar rapidamente comprando e vendendo tokens. Essa especulação pode levar a flutuações de preços significativas, afetando a estabilidade do mercado. A longo prazo, a saída dos primeiros especuladores pode levar a uma grande queda de preços do token, prejudicando jogadores comuns. Em terceiro lugar, o modelo econômico do Axie Infinity carece de um mecanismo de incentivo contínuo para manter o envolvimento do jogador após o TGE. À medida que a novidade inicial desaparece, o entusiasmo do jogador pode diminuir devido à limitação dos incentivos financeiros. Resolver quaisquer falhas no jogo pode ajudar a atrair novos usuários e pode aumentar a demanda por tokens. Participar do Axie Infinity exige que os jogadores comprem Axies, o que envolve um alto custo de investimento inicial. Esse alto custo é uma barreira para novos jogadores, limitando o acesso e a adoção generalizada do jogo. Além disso, o preço de mercado dos Axies raros pode ser exorbitante, tornando-os inacessíveis para jogadores comuns.

Com base na discussão acima, propomos duas sugestões para melhorar o modelo econômico do Token GameFi:

ServerFi: Privatização através da síntese de ativos

Seguindo o espírito do Web3, os jogadores podem ser autorizados a combinar seus ativos in-game para, eventualmente, obter soberania sobre os servidores futuros. Este conceito é conhecido como “ServerFi” e envolve os jogadores acumulando e combinando vários NFTs e outros ativos digitais para obter controle sobre os servidores do jogo. Esta forma de privatização não só incentiva os jogadores a investirem mais profundamente no jogo, mas também está alinhada com o espírito de Descentralização e impulsionado pela comunidade do Web3. Ao conceder aos jogadores a propriedade e controle sobre os servidores do jogo, podemos cultivar uma comunidade de jogadores mais envolvida e leal, pois eles têm interesses substanciais no ecossistema do jogo. Por exemplo, podemos projetar um jogo no qual os jogadores ganham chances de sorteio diariamente com base em seu valor contribuído aos servidores do jogo. Os jogadores podem usar essas chances para coletar fragmentos. Quando os jogadores coletam todos os fragmentos necessários, podem criar um NFT. Ao fazer stake nesse NFT, os jogadores podem compartilhar o valor contribuído por outros usuários aos servidores do jogo.

Recompensas contínuas para jogadores com alta retenção

Outro método é a equipe do projeto continuar a identificar e cultivar jogadores de alta retenção para manter a vitalidade do Token e garantir a saúde do ecossistema de jogos. Através da implementação de algoritmos complexos e análise de dados, o projeto pode monitorar o comportamento e o envolvimento dos jogadores, oferecendo recompensas e incentivos direcionados aos jogadores que demonstram forte compromisso e alto nível de atividade. Este método garante que os jogadores mais leais possam permanecer envolvidos, impulsionando a participação e interação contínuas, assim apoiando a estabilidade geral da economia de Tokens de jogo e aumento. Por exemplo, podemos projetar um jogo que distribua parte da receita do servidor de jogo diariamente para os principais usuários com base no valor contribuído ao sistema. Este método criará uma dinâmica de ‘jogar e ganhar’, recompensando a participação e contribuição dos jogadores.

Experimento

Para avaliar a eficácia do nosso modelo econômico de Token proposto, realizamos experimentos de simulação de comportamento em grupo para cada modelo. Esses experimentos visam comparar e analisar as diferenças na capacidade de capturar valor dos jogos de Blockchain construídos com base em duas estruturas econômicas de Token diferentes. Para modelar com mais precisão, primeiro formalizamos as definições desses mecanismos econômicos de Token da seguinte forma.

1. ServerFi: Privateization through asset synthesis

• O vi representa a contribuição do jogador i para o sistema em cada iteração.
• A função f(v) = λv representa o número de empates que um jogador pode receber contribuindo com o valor v, onde λ é uma constante de escala maior que 1.
• Supondo que haja k prêmios no sorteio, a probabilidade de obter cada cartão é de 1/k.
• Suponha que o número de novos jogadores no primeiro dia seja n e considere a dinâmica de subir do jogo, definimos o número de novos jogadores na i-ésima iteração como n/α(i− 1).
• Nós assumimos que todos os jogadores no jogo são racionais. Assim, se um jogador calcular que o custo de sintetizar um Token não fungível excede a recompensa de stake atual, eles optarão por sair do jogo. Especificamente, para novos jogadores, o custo esperado de coletar todas as peças é λ Σ( 1/k). Quando esse custo excede a recompensa de stake de um único Token não fungível, nenhum novo jogador entrará no jogo.
• O valor total do sistema na iteração i (dias) é Ti = Σvi, onde n é o número de jogadores na iteração i.

Recompensas contínuas para reter jogadores de alto valor

• O vi representa a contribuição do jogador i para o sistema em cada iteração.
• Estabelecemos que o sistema recompensará os 20% principais dos jogadores com 80% do lucro total nos últimos cinco dias com base em sua contribuição acumulada.
• Nós assumimos que todos os participantes do jogo são racionais. Cada jogador tem um limiar de tolerância inicial aleatório e, se eles não receberem recompensas por várias vezes seguidas, eles escolherão sair do jogo. *O valor total do sistema na i-ésima iteração é Ti = Σvi, onde n é o número de jogadores na i-ésima iteração.

Dado a natureza inerentemente aleatória dos cenários do mundo real, nossos experimentos de simulação real incorporam ruído aleatório de várias perspectivas, incluindo o comportamento individual e o aumento da população. Por exemplo, introduzimos um operador de variação no modelo individual para capturar a flutuação aleatória da produtividade dos participantes no jogo. Para garantir uma comparação justa entre as duas estratégias, o experimento foi projetado com os mesmos parâmetros em dois grupos experimentais, como número máximo de iterações e tamanho inicial da população. A população de cada modelo econômico passou por 500 iterações, repetindo o experimento 100 vezes. Os resultados do experimento são mostrados na Figura 1. O eixo horizontal representa o número de iterações e o eixo vertical representa o valor total contribuído pelos jogadores em cada iteração. As faixas claras representam a faixa entre o valor máximo e mínimo, e a linha escura representa a média.

No modelo de privatização de ativos sintéticos (à esquerda), observamos que, com o aumento do número de iterações, o valor total de contribuição dos jogadores mostra uma tendência de Ascensão consistente, indicando que o modelo é capaz de manter efetivamente a participação dos jogadores e impulsionar o aumento de valor a longo prazo. Por outro lado, no modelo de recompensa contínua para jogadores de alta retenção (à direita), a contribuição dos jogadores mostra inicialmente uma Ascensão significativa, mas depois diminui acentuadamente. Embora este modelo demonstre uma alta contribuição dos jogadores em estágios iniciais, a diminuição nas iterações subsequentes indica desafios em manter a participação dos jogadores a longo prazo.

Com base nos resultados do modelo, acreditamos que, embora a estratégia de recompensar continuamente jogadores de alta retenção possa impulsionar uma participação significativa em estágios iniciais, a longo prazo, esse método inerentemente agravará a estratificação dos jogadores. Especificamente, esse método pode marginalizar jogadores de cauda por falta de feedback adequado, levando-os a sair do jogo. Essa estratificação também costuma estabelecer um alto nível de barreira de entrada para novos jogadores. Como resultado, a diminuição de novos jogadores, juntamente com a saída dos jogadores de cauda, Gota as recompensas dos principais jogadores existentes, levando à formação de um ciclo vicioso.

Em comparação, o mecanismo ServerFi baseia-se na síntese de fragmentos e introduz um certo grau de aleatoriedade por meio do processo de sorteio de fragmentos, o que aumenta a liquidez social dentro da comunidade de jogadores. Para os suporte de Token não fungível existentes, a contínua síntese de novos Token não fungível garante que mesmo os jogadores de alto nível não possam se beneficiar sem fazer contribuições contínuas para manter seu status. Para novos jogadores ou jogadores com menor contribuição, ainda há muitas oportunidades para sintetizar Token não fungível e compartilhar recompensas do servidor, promovendo a liquidez ascendente. Portanto, o modelo ServerFi promove de forma mais eficaz a mobilidade social entre os jogadores, ativando todo o sistema e cultivando um ecossistema mais sustentável.

Conclusão

Neste artigo, exploramos em profundidade os desafios da tokenomics em jogos baseados na Blockchain. A análise indica que os modelos econômicos tradicionais frequentemente levam a instabilidade de mercado, diminuição da participação dos jogadores e insustentabilidade do valor do Token. Para resolver esses problemas urgentes, propomos e analisamos dois modelos de tokenomics promissores, enfatizando especialmente o modelo ServerFi baseado na privatização de ativos sintéticos. Através de extensas simulações de comportamento em grupo, o ServerFi demonstra um significativo potencial em manter a participação dos jogadores e garantir a sustentabilidade a longo prazo do ecossistema de jogos. Ao contrário dos modelos tradicionais, o ServerFi efetivamente promove a Liquidez social entre os jogadores, introduzindo um ambiente dinâmico e competitivo onde a contribuição de valor contínua é um requisito essencial para manter a posição. Este modelo não só nutre uma comunidade mais vibrante e inclusiva, mas também fornece um quadro escalável e flexível para os futuros jogos na Blockchain. Conforme a indústria evolui, o método ServerFi pode representar uma importante mudança na estrutura da tokenomics, oferecendo um caminho mais sustentável para a integração da tecnologia de Descentralização nos jogos.

Link Original