BNB Chain cinco anos: CZ fala sobre a política de Hong Kong, ações na cadeia, RWA, DeSci, etc.

Autor | Wu fala sobre Blockchain

O fundador da Binance, CZ (Zhao Changpeng), participou de uma sessão de perguntas e respostas no quinto aniversário da BNB Chain em Hong Kong, abordando várias questões de vanguarda sobre Web3 e fintech. Ele compartilhou profundamente sobre estratégias de promoção de tokens de fundos de mercado monetário de nível institucional, o impacto das políticas financeiras de Hong Kong na inovação, áreas de interesse recente, bem como questões centrais como RWA, caminhos de aplicação da Blockchain, migração de poder de precificação, obstáculos à tokenização de ações de empresas listadas e desafios no desenvolvimento da ciência descentralizada (DeSci).

Declaração: O conteúdo deste artigo reflete apenas a opinião pessoal do entrevistado, não representando a opinião de Wu Shuo, e não endossa quaisquer tokens. Pedimos aos leitores que cumpram rigorosamente as leis e regulamentos locais e não participem em atividades financeiras ilegais.

Como os tokens de fundos de nível institucional podem superar a lacuna entre a lista branca e a abertura do DeFi?

CZ: Esta é uma questão muito grande, e eu também não posso garantir que a resposta dada seja a padrão. Diferentes projetos têm métodos distintos para adquirir usuários. Colaborar com parceiros de grande porte, como o grupo招商 (como o Banco de招商, a证券 de招商, etc.), é uma boa escolha devido ao seu forte poder de marca. A chave está em como realmente adquirir usuários e quão empenhado o parceiro estará em investir em seu ecossistema. Quais entradas no site e no aplicativo podem mostrar você? Como as lojas físicas e os pontos de atendimento irão exibir isso? Esses detalhes de "locais e profundidade de exposição" precisam ser negociados e concretizados na parceria.

Ao mesmo tempo, é igualmente importante quantos usuários nativos de Web3 você pode trazer para o outro lado. Tudo ainda depende da eficácia do produto e do "ajuste mercado - produto" (PMF); o marketing é sempre secundário, é preciso primeiro aprimorar o produto até que "os usuários estejam dispostos a usá-lo e a permanecer nele". Tomando como exemplo produtos de empréstimo, os usuários geralmente valorizam mais indicadores centrais como taxas de juros e liquidez — portanto, a eficácia do produto precisa ser garantida.

De um modo geral, o espaço de mercado é grande, e vocês já estão alinhados com parceiros muito fortes no setor financeiro tradicional. Desde que consigam continuar a criar valor real e conquistar uma exposição e posição suficientemente destacadas em seu ecossistema, o futuro é promissor. Não sei muito sobre os detalhes da execução, mas parece que a direção está correta.

Como a política financeira de Hong Kong moldará o desenvolvimento local da inovação tecnológica no futuro?

CZ: O sucesso dos negócios em uma região pode estar intimamente relacionado à atitude do governo. Se o governo for aberto e apoiar a inovação, a inovação naturalmente prosperará. Se um governo optar por ser fechado, é muito provável que todos os setores sejam limitados. E se a atitude do governo for aberta, é muito provável que ele esteja disposto a oferecer apoio a todos os setores.

Acredito que o Web3 é um setor avançado que pode interagir com novas tecnologias como IA e Biotech. Essas novas tecnologias também são, em grande parte, apoiadas pelo governo e haverá interação entre os diferentes setores. Por exemplo, o desenvolvimento da IA precisa de pagamentos financeiros, e a moeda digital é indispensável. Se em algum lugar não houver moeda digital, será difícil para a IA impulsionar o desenvolvimento das aplicações financeiras. Da mesma forma, na biotecnologia, se não depender da IA, o desenvolvimento será muito lento; sem IA, a biotecnologia também terá dificuldade em progredir. E o Blockchain e as criptomoedas também podem fornecer soluções de financiamento para esses setores.

Além disso, quando se trata de questões de segurança de dados e privacidade, a tecnologia Blockchain também pode oferecer muitas soluções. O impacto dessas novas tecnologias não se limita a um setor específico, mas pode se expandir para outros setores. Assim, o apoio do governo não apenas ajuda um setor, mas também promove o desenvolvimento de outros setores. Governos inteligentes geralmente conseguem fazer uma regulamentação eficaz, protegendo os usuários e apoiando a inovação, o que tem um impacto positivo em todos os setores.

Vemos que Hong Kong está a atrair muito ativamente investimento externo, talentos técnicos e a entrada de toda a indústria, incluindo áreas como a IA e a tecnologia. Embora Hong Kong possa não ter uma vantagem particularmente grande no campo da IA, porque a população de Hong Kong é pequena e a IA requer grandes quantidades de dados, países como a China e os Estados Unidos podem ter uma vantagem nesse aspecto.

E eu acho que a IA é uma das áreas tecnológicas que as grandes potências estão competindo atualmente, porque seu impacto no futuro é imenso. Nas últimas décadas, a internet, Blockchain e IA foram três importantes avanços tecnológicos, e a IA é considerada uma tecnologia crucial por muitos países. Em comparação, inicialmente muitos países não deram muita importância ao Blockchain, mas agora está começando a receber cada vez mais atenção, pois está relacionado com a tecnologia monetária do futuro. Eu sinto que Hong Kong está fazendo um ótimo trabalho nesse aspecto, o governo apoia muito a inovação e dá boas-vindas a novas indústrias. No geral, o ambiente político de Hong Kong é muito amigável para novas indústrias, especialmente para o setor Web3 e de moedas digitais. No entanto, se a China continental também começar a apoiar o desenvolvimento de moedas digitais e Web3, pode haver um retorno maior de talentos para a continental, porque aquele mercado é maior. Hong Kong, como cidade piloto, pode se beneficiar muito disso, portanto, o desenvolvimento atual de Hong Kong é realmente uma ótima oportunidade.

CZ compartilha se há algum novo foco de atenção recentemente

CZ: Eu também tentei negociar Dogecoin na BSC, e durante o aprendizado de como operar, enfrentei vários desafios. Senti que o aprendizado público não era muito adequado. Mais tarde, descobri que o aprendizado em tempo real é melhor, embora a experiência seja um pouco diferente das plataformas tradicionais, ainda é bastante divertido. Quanto ao memecoin, acho que é interessante, mas não tenho certeza de quanto tempo pode durar.

Recentemente, estou muito interessado em RWA, este campo tem um grande potencial, mas também enfrenta muitos desafios. Especialmente após os ativos serem colocados na blockchain, podem ser classificados como valores mobiliários ou mercadorias, e cada classificação tem requisitos de conformidade correspondentes. Além disso, a liquidez e os problemas de resgate também são desafios que atormentam este campo. Eu acho que resolver esses problemas é muito desafiador e também muito interessante. Recentemente, também passei muito tempo prestando atenção em IA e biotecnologia. Estes campos têm um grande potencial futuro, pessoalmente, pode ser que eu não participe diretamente em projetos de IA, mas farei investimentos nesse sentido.

No entanto, eu tenho viajado a trabalho mais do que antes, talvez porque antes estive restrito nos Estados Unidos por um tempo, e agora finalmente posso me mover livremente. Além disso, muitos líderes de alto nível de vários países estão dispostos a se encontrar comigo para discutir tópicos como a regulamentação do WEB3 e como funcionam os fundos de moeda digital, e estou muito disposto a ajudar, por isso passei muito tempo nessas questões. Devido à minha agenda ocupada, o número de meus tweets também diminuiu; geralmente, eu tweeto mais quando participo de conferências.

De um modo geral, meus tweets e atividades são bastante espontâneos, minha conta no Twitter é basicamente gerida por mim, o conteúdo que publico é aquilo que vejo e quero compartilhar. Quando tenho tempo, publico mais; quando não tenho, publico menos, então isso é bastante aleatório. Também percebi que há muitas diversões na vida que eu não experimentei antes, recentemente tenho gostado mais de viajar e praticar esportes, como esquiar e outros esportes radicais. Posso dizer que qualquer coisa que envolva amarrar os pés em uma prancha e descer, eu gosto bastante. Recentemente, tive mais tempo para desfrutar dessas atividades porque sempre fui fascinado por esportes. Há algum tempo, engoli bastante água do mar, haha. Prefiro praticar esportes em ambientes naturais, com pouca infraestrutura. Em comparação, esquiar é para mim um pouco mais perigoso: esquiei por mais de trinta anos (cresci no Canadá), agora esquiar devagar não é emocionante o suficiente, e se for rápido, uma queda pode ser bem dolorosa, além de que minha coluna não anda muito bem, então tenho mais medo de cair. Esportes aquáticos são diferentes — cair na água geralmente não é um grande problema, então eu prefiro surfar.

O futuro da blockchain deve focar na liquidação de commodities ou estar aberto a mais indivíduos participarem?

CZ: Eu acho que essa é uma ótima pergunta. A longo prazo, isso acabará se tornando popular, e qualquer investidor de varejo poderá participar, mas isso leva tempo. Para que qualquer coisa evolua de uma tendência para a aceitação em massa e, após essa aceitação, para a formação de liquidez suficiente, é necessário acumular uma base de usuários. Sem usuários, não há transações; sem transações, não há liquidez.

Então, agora olhamos para ativos digitais da mesma forma. No início, o Bitcoin tinha uma liquidez muito baixa nas fases de 1 dólar, 70 dólares e 100 dólares, com flutuações de 60% em um dia sendo bastante comuns, devido ao número reduzido de participantes. Hoje, há mais usuários, mas no geral ainda está em uma fase inicial. O que entendo como "taxa de adoção" (adoption) é basicamente o seguinte: se selecionarmos 100 pessoas aleatoriamente na rua, pode haver sete ou oito pessoas que já possuíram ativos digitais; mas todos os seus ativos não estarão 100% alocados em ativos digitais. Em termos de proporção de ativos, entre 100 pessoas escolhidas aleatoriamente, a proporção alocada em ativos digitais pode ser inferior a 1%. Portanto, ainda é uma categoria de ativos relativamente nichada.

Embora esteja nas notícias o dia todo e tenha um alto nível de discussão, ainda é um ativo de nicho. É precisamente por ser um nicho que nós, profissionais precoces, temos a oportunidade de nos destacar. Ao contrário das finanças tradicionais, aqui é preciso construir a liquidez passo a passo, de forma pragmática — não é possível que hoje se estruture tudo e amanhã haja transações de trilhões de dólares. É necessário primeiro observar quantos usuários reais existem atualmente e quanta liquidez real, conectando lentamente cada elo; portanto, os custos iniciais não podem ser muito altos e o ritmo deve ser controlável.

No entanto, a escala atual já não é comparável à de antigamente. Em 2017, vimos a Poloniex e a Bittrex, com um volume de negociação diário de cerca de 200 milhões de dólares e uma taxa de transação em torno de 2%; enquanto hoje já é na ordem de dezenas de bilhões, até centenas de bilhões de dólares, e o tamanho e o investimento das equipas também aumentaram. Portanto, a liquidez é acumulada de forma "bloco a bloco": no início, certamente é pouca, você precisa primeiro encontrar seus usuários principais — mesmo que sejam 10, 100, 300 pessoas — que realmente estão dispostos a negociar em seu produto; ao aprofundar o contato com aquele pequeno grupo de "pessoas certas", e depois expandir gradualmente, é a abordagem mais precisa e eficaz.

Em termos de caminho, é mais provável que no curto prazo se avance com ativos do setor financeiro, de alta padronização e facilmente negociáveis: é por isso que as stablecoins são frequentemente incluídas na discussão sobre RWA, e a tokenização de valores mobiliários e commodities também está sob os holofotes. Outros tipos de ativos irão gradualmente seguir. Isso não acontecerá porque a BlackRock deseja lançar um produto, e o mercado "começará a usá-lo tudo de uma vez amanhã". Quanto maior a participação dos parceiros, maior será o número de usuários e a influência, mas para plataformas iniciantes, é necessário ter "expectativas corretas": fazer isso muito cedo pode ser difícil, e fazer isso muito tarde pode resultar em perder a janela de oportunidade — na hora certa, com o investimento correto, fazer isso lentamente.

O poder de precificação de RWA irá transferir-se do tradicional para a blockchain?

CZ: Eu vou tentar explicar, eu também não sou um especialista. Produtos financeiros tradicionais são relativamente mais fáceis de precificar, como câmbio, taxas de juros, ações, commodities, etc., que normalmente têm um histórico de preços e estrutura de precificação mais completos. Em comparação, os dados históricos de transações imobiliárias em muitos países não são completos e a confiabilidade varia; se forem objetos de arte ou outros ativos mais subjetivos, a precificação é ainda mais difícil. Eu acredito que quando o RWA realmente começar a funcionar, o poder de precificação gradualmente se moverá para a blockchain, pois as transações e a liquidez na blockchain são melhores.

E podemos imaginar o cenário das stablecoins: quando muitos países emitirem stablecoins, a maioria das transações de câmbio (FX) existentes ainda será no modo RFQ, através de canais como Reuters, Bloomberg, etc., o que é globalmente pouco transparente. Quando cada moeda fiduciária tiver sua própria stablecoin correspondente, a precificação deve acontecer mais na blockchain, porque é mais transparente, em tempo real, e pode ser negociada 7×24 horas. Inicialmente, o volume de transações pode ser pequeno, mas crescerá gradualmente, e todos perceberão que na blockchain é mais rápido e mais oportuno.

E agora, na verdade, as transações de grandes stablecoins já podem ser realizadas através de AMMs como a Curve, com um volume de negociação muito grande, e é assim que os AMMs se desenvolveram. Portanto, para outros produtos — incluindo imóveis — e alguns ativos que atualmente têm baixa liquidez, o poder de precificação no futuro também pode muito provavelmente migrar para a blockchain. Este é um processo que se impulsiona mutuamente: não significa que, ao colocar algo na blockchain hoje, o volume de transação aumentará exponencialmente amanhã, mas uma vez que a precificação na blockchain se estabeleça, o volume de transações aumentará gradualmente.

Portanto, se agora eu quiser comprar uma casa ou um terreno, mas não conseguir obter seu preço histórico, eu não me atreveria a comprar, e ninguém mais se atreveria. Somente quando houver preços históricos suficientes, puder ver tendências e fazer comparações (quanto custa o terreno ao lado, quantas vezes foi vendido) é que a transação será mais suave. Ao colocar esses dados na blockchain e tornar a consulta muito fácil, todos estarão mais dispostos a negociar, e o volume de transações aumentará; com o aumento do volume de transações, a arrecadação de impostos do governo também aumentará; com a melhoria da liquidez, comprar e vender se tornará mais fácil, e haverá mais pessoas dispostas a entrar, formando um ciclo positivo.

Ao mesmo tempo, há uma grande lacuna de dados nesta área. Com o avanço do RWA, quem conseguir criar uma boa plataforma de dados terá um tráfego considerável. Eu já dei conselhos semelhantes: é necessário monitorar esses dados, pois eles crescerão em sincronia com o desenvolvimento da indústria, e há muito espaço para exploração. A pergunta mais comum que as pessoas fazem é: “quanto custa isso?”. Mas muitos preços não são transparentes e até parecem aleatórios — por exemplo, se você participar de uma feira, o preço do ingresso pode ser diferente para cada pessoa. Se todos esses ativos e preços forem colocados na blockchain, a precificação será mais transparente. Portanto, haverá muitas oportunidades de plataforma em torno de "dados".

Por que as empresas de capital aberto não emitem diretamente "ações nativas na blockchain" e optam por instituições de distribuição de terceiros?

CZ: Primeiro, uma questão central: por que a empresa não vai diretamente fazer isso? Eu acredito que a empresa deveria ir diretamente, mas o obstáculo mais básico na realidade é a conformidade — eles não têm certeza se podem fazer. A maioria das empresas listadas está sob a supervisão da Comissão de Valores Mobiliários, e se emitirem um Token por conta própria, tokenizando ações e negociando na blockchain, não está claro se a Comissão de Valores Mobiliários permitirá, e os regulamentos variam de país para país.

Nós tivemos comunicação com diferentes departamentos de muitos países: se uma empresa listada "vender ações em outro lugar", legalmente ainda é considerado um título? Na maioria dos casos, a emissão direta pela empresa será considerada um título e deve estar sujeita à regulação de títulos; as autoridades reguladoras também preferem que você emita no mercado de títulos, e não emita Tokens. Portanto, antes que a regulação fique clara, a empresa geralmente não pode emitir diretamente. E uma vez que é classificada como um título, qualquer comprador precisa passar por KYC, adequação do investidor, prevenção à lavagem de dinheiro, etc., o que leva a que endereços ou carteiras na blockchain não possam comprar diretamente, porque baixar carteiras na blockchain não requer KYC. Além disso, na maioria das jurisdições, há também o requisito de "investidor qualificado (accredited investor)", que deve ser levado em consideração. Além disso, se a empresa em um país está sob a supervisão de uma determinada autoridade reguladora e emitiu tokens, a participação de investidores de outros países nas transações também apresenta problemas de conformidade transfronteiriça.

Portanto, o que é mais comum atualmente é o "modelo de intermediação": a empresa vende inicialmente parte do ativo a intermediários em conformidade, que emitem tokens na blockchain. Neste caso, os tokens não representam diretamente as ações em si, e o emissor tem a intenção de manter uma distância legal dos valores mobiliários subjacentes. Esta é também a razão pela qual muitos tokens atualmente não têm direito a dividendos ou direito de voto - o que não é ideal para os usuários. O melhor cenário, é claro, seria a empresa emitir diretamente o Token, permitindo que os investidores comprem livremente conforme as regras, mas na realidade, há muitas restrições de conformidade, levando à utilização de caminhos tortuosos. E justamente por a cadeia ser alongada, os interesses dos usuários em termos de eficiência e direitos serão afetados.

Portanto, no futuro, se for inteligente — por exemplo, se Hong Kong permitir claramente que qualquer empresa listada em bolsa emita 5% de suas ações na forma de tokens e as lance em fases — isso imediatamente se tornará popular. Por outro lado, atualmente muitos tokens de ações não estão estritamente ancorados ao preço das ações correspondentes, existindo desvios e os preços costumam ser mais baixos. Com a diferença de preços em ambos os lados, naturalmente haverá arbitragem de "mover tijolos": comprar tokens do lado com preço mais baixo e depois trocar (ou converter) para as ações subjacentes e vender do lado com preço mais alto. Se essa diferença de preços persistir a longo prazo, isso indica que o mecanismo de conversão do produto não está fluindo bem, e a "total vinculação" ainda não foi alcançada. Não estou certo se isso se deve a restrições regulatórias ou a outras razões, mas alguns problemas centrais do produto realmente ainda não foram resolvidos.

E a situação mais ideal é que a regulamentação forneça um quadro claro, ou seja, qualquer empresa que atinja os padrões de listagem, desde que a divulgação de informações seja suficiente e haja um relatório de auditoria, pode emitir Token, e investidores globais podem participar. Do ponto de vista do interesse, qual mercado de valores mobiliários não deseja que pessoas de todo o mundo possam comprar suas ações? Os EUA já estão promovendo a "tokenização de valores mobiliários", o que significa que em breve investidores globais poderão comprar ações americanas diretamente; se Hong Kong não acompanhar, ficará para trás, e se o Japão não agir, sofrerá as consequências. No final, todos devem seguir esse modelo. O ponto chave aqui não está na tecnologia — a parte técnica é fácil, emitir um Token requer apenas algumas linhas de código — mas em como transferir as cláusulas regulatórias existentes para o novo paradigma e fazer os ajustes necessários. Atualmente, ainda estamos em um período de exploração, e os limites do que pode e não pode ser feito estão sendo gradualmente esclarecidos; a tecnologia, os usuários e os fundos já estão disponíveis, o verdadeiro gargalo reside principalmente na implementação regulatória.

Como a ciência descentralizada pode romper barreiras: por que as comunidades Web3 ainda não prestaram atenção suficiente ao DeSci?

CZ: Sobre DeSci (ciência descentralizada), este conceito é válido e eu acredito que mais cedo ou mais tarde será implementado. No entanto, haverá muitos desafios no processo de implementação. O maior desafio é que o ciclo de pesquisa e desenvolvimento é muito longo: por exemplo, o desenvolvimento de um novo medicamento ou tecnologia geralmente avança em anos; enquanto muitos usuários do Web3 atualmente valorizam o ritmo de retorno em horas, faltando-lhes paciência a longo prazo, comprando hoje na esperança de dobrar o valor esta noite, caso contrário, saem - - há uma clara descompensação nas expectativas entre as duas partes.

Teoricamente, muitos pesquisadores ou cientistas excelentes realmente precisam de apoio financeiro, e o montante necessário para cada projeto pode não ser muito grande, sendo que cem mil a duzentos mil dólares podem ser suficientes. Se a comunidade Web3 puder fornecer esse tipo de financiamento inicial, e o projeto obtiver resultados ao longo de um período mais longo (como o sucesso no desenvolvimento de novos medicamentos) e tiver um retorno considerável, e estiver disposta a distribuir parte dos lucros futuros aos investidores de Token ou detentores de Token, então essa lógica econômica é totalmente válida.

Na verdade, eu pessoalmente espero muito poder apoiar milhares, dezenas de milhares, milhões de pesquisadores independentes — alguns em escolas, outros em seus pequenos escritórios ou em seus pequenos laboratórios realizando experimentos. Mas neste momento, todo o sistema ainda não formou uma estrutura muito forte. Eu sinto que é assim: atualmente, há vários projetos nesse setor, e nós também investimos. Se eles conseguirem agarrar uma ou duas pesquisas realmente "quentes", já será o suficiente. Para dar um exemplo um pouco maior: se alguém de repente descobrir um medicamento que pode curar o câncer, ou pelo menos que seja muito eficaz contra certos mecanismos do câncer, e conseguir financiamento e avanço dessa forma, então esse setor vai imediatamente se tornar popular.

Ainda falta um caso para "fazer nome", mas acredito que mais cedo ou mais tarde isso acontecerá. Neste momento, muitas pessoas estão tentando, especialmente com a adição da IA, que pode usar grandes dados para processar uma grande quantidade de informações em ciências biológicas; os grandes modelos de linguagem também são realmente úteis na análise de dados médicos. Portanto, quando inovações forem feitas aqui e os custos de pesquisa médica continuarem a cair, se alguns avanços chave puderem surgir, acredito que este setor será aberto. De um modo geral, a principal dificuldade atualmente ainda é o longo ciclo.