Quem matou o rei da cadeia cruzada Cosmos?

Escrito por: Yanz, Deep Tide TechFlow

No final de 2024 e no início de 2025, o desempenho do ecossistema Cosmos atraiu atenção especial, mas não por boas notícias.

Até 5 de agosto de 2025, o token principal do Cosmos, ATOM, já havia encolhido para 4,2 dólares, com uma queda de até 90 % em relação ao ponto mais alto. Ao mesmo tempo, em comparação com o final de 2024, o projeto principal Osmosis (OSMO) caiu 79 %, o preço do JUNO encolheu 82 % quase a zero, e até mesmo o relativamente forte Injective (INJ) caiu de 34 dólares para cerca de 12 dólares, sem mencionar que Kava, Evmos, Cronos e Fetch.AI também apresentaram quedas generalizadas......

Em 2022, o Cosmos, que cresceu contra a corrente e ficou em segundo lugar em TVL, enfrenta agora uma destruição coletiva de valor. O que aconteceu realmente com o ecossistema Cosmos, que na época era visto como o núcleo da internet blockchain? Desde o projeto estrela da febre DeFi de 2021 até o desempenho decepcionante no mercado atualmente, quais são as razões por trás dessa mudança?

Quando analisamos cuidadosamente seu desempenho recente, percebemos que a grande queda tem um contexto mais profundo por trás — não é apenas uma simples volatilidade do mercado.

Festa de airdrop, ciclo da morte

No início de 2024, quando a notícia do airdrop da Celestia (TIA) se espalhou pela comunidade cripto, ninguém poderia prever que esta festa de riqueza gratuita se tornaria o início de um pesadelo para todo o ecossistema Cosmos.

Celestia, como uma rede modular de disponibilidade de dados construída com base no Cosmos SDK, integra-se profundamente ao ecossistema Cosmos através do protocolo IBC (Inter-Blockchain Communication).

No primavera de há um ano, o preço do TIA disparou até um pico de 20,17 dólares, e as redes sociais estavam repletas de lendas sobre enriquecer da noite para o dia. No entanto, essa festa durou apenas dois meses, e uma onda de vendas surgiu, fazendo o preço do TIA despencar 91,9% como se estivesse em queda livre, atualmente rondando os 1,6 dólares.

Por coincidência, o colapso ocorreu em todo o ecossistema Cosmos.

O evento de airdrop da Celestia exemplifica perfeitamente o ciclo vicioso de "especulação - venda" dentro do ecossistema Cosmos. Quando a notícia do airdrop foi divulgada, uma grande quantidade de capital especulativo entrou rapidamente, impulsionando o preço para cima e criando uma falsa aparência de prosperidade.

No entanto, esse crescimento baseado em expectativas em vez de valor real está destinado a não ser sustentável. Quando os primeiros detentores começam a vender para garantir lucros, os preços começam a cair, o pânico se espalha rapidamente, desencadeando uma venda em maior escala, levando, por fim, a um colapso de preços.

A Osmosis passou por um processo semelhante durante o auge da mineração de liquidez em 2022, com o preço caindo de um pico de 11 dólares para os atuais 0,17 dólares.

Cada ciclo como este consome a confiança e a base financeira do ecossistema, e esse comportamento especulativo de curto prazo afasta os verdadeiros construtores de longo prazo, deixando todo o ecossistema em uma atmosfera de impaciência.

O Imperador Fantoche e os Reinos Divididos

Os projetos ecológicos não conseguem sair do ciclo de morte, e o preço do ativo central do ecossistema Cosmos, a moeda ATOM, também enfrenta um problema de gargalo.

Na arquitetura de múltiplas cadeias em paralelo, a posição do ATOM como combustível da rede ainda não formou um ciclo eficaz, pois muitas subcadeias possuem tokens nativos independentes que não dependem diretamente do ATOM, resultando na dificuldade de retorno do fluxo e valor ecológicos.

Embora o modelo de alta inflação sem limite total incentive a participação em staking e governança, também cria uma pressão de diluição de preço a longo prazo. Mais crucialmente, a ideia de construção livre de cadeias do Cosmos, embora encoraje a inovação e a concorrência, leva à dispersão de tráfego, com os projetos agindo de forma independente, em contraste marcante com o modelo do Ethereum, que bloqueia a maior parte do valor no ETH.

ATOM tornou-se o imperador fantoche do Cosmos, o problema da governança se espalhou ainda mais, e a federação também não obteve benefícios.

O projeto JUNO é um exemplo típico: em abril de 2022, a comunidade JUNO descobriu que um usuário baleia estava contornando as restrições de airdrop através de várias carteiras, obtendo tokens JUNO no valor de cerca de 35 milhões de dólares.

Após intensos debates na comunidade, o JUNO DAO votou oficialmente a favor da Proposta nº 20 em 29 de abril de 2022, decidindo confiscar esses tokens, e essa decisão entrou em vigor em 4 de maio.

Esta decisão controversa dividiu gravemente a comunidade e levou a uma queda acentuada na confiança dos investidores no mecanismo de governança do projeto JUNO. A falha do mecanismo de governança não apenas não conseguiu resolver os desafios técnicos e de mercado enfrentados pelo projeto, mas acelerou sua queda, com o preço do JUNO caindo de 43 dólares para 0,09 dólares, uma queda de até 99%.

No entanto, estes não são os únicos problemas que o Cosmos enfrenta, nem são crises exclusivas do Cosmos.

A "crise de meia-idade" do ecossistema multichain

Quando falamos sobre a crise do Cosmos, na verdade estamos analisando a ansiedade coletiva que todo o ecossistema multi-chain enfrenta - o profundo desvio entre a inovação tecnológica e a adoção de mercado.

Em abril de 2025, os eventos de desenvolvimento do Cosmos ocupam o primeiro lugar entre os projetos de blockchain. Embora pareça estar à frente, isso não pode ocultar a fadiga crescente da diminuição gradual de desenvolvedores ativos em criptomoedas.

Fonte: relatório do desenvolvedor

Outras ecologias de múltiplas cadeias também estão em baixa: o número de desenvolvedores do Ethereum caiu 2,54%, os indicadores de desenvolvimento da BNB Chain caíram 9,45%, e o Polygon, Arbitrum, Optimism e Avalanche caíram, respetivamente, 10,35%, 7,62%, 6,82% e 12,08%.

A Polkadot ocupa a décima posição com 3.4K de atividade de desenvolvedores, com o número de contribuidores a diminuir 0.91% para 325. Enfrentando uma resposta lenta à atualização JAM e à concorrência do mercado, a comunidade até emitiu um apelo urgente: "React or die".

Os ecossistemas de múltiplas cadeias enfrentam desafios estruturais semelhantes:

Falta de efeito de rede: em comparação com o Ethereum, falta uma base de utilizadores e cenários de aplicação suficientes para formar um ciclo ecológico auto-reforçado.

Mecanismo de incentivo para desenvolvedores insuficiente: embora a tecnologia seja avançada, falta um incentivo econômico suficiente para atrair e reter talentos de desenvolvimento de alto nível.

Posicionamento de mercado confuso: na competição com o Ethereum, esses projetos frequentemente caem na armadilha de ter superioridade técnica, mas escassez de aplicações.

E essa crise interna foi ainda mais ampliada sob as atuais mudanças do ambiente de mercado.

No segundo trimestre de 2025, o valor total de mercado das criptomoedas ultrapassou os 3,5 trilhões de dólares, mas o principal motor deste crescimento são os fundos institucionais, que têm uma lógica de investimento completamente diferente: risco controlável, liquidez abundante e conformidade regulatória.

Para aqueles investidores institucionais que buscam retornos estáveis, o Bitcoin e o Ethereum são claramente mais atraentes do que projetos multichain de inovação tecnológica. Essa mudança no fluxo de capital levou diretamente à marginalização adicional dos projetos multichain em termos de financiamento e liquidez.

O que é ainda mais preocupante é que o processo de institucionalização trouxe outro efeito inesperado - o "efeito Mateus" na construção de infraestruturas está se formando rapidamente.

As stablecoins become the core infrastructure connecting traditional finance and the crypto world. But this infrastructure development mainly revolves around mature networks, while the multi-chain ecosystem finds itself on the sidelines as stablecoins become the water, electricity, and coal of the new financial system.

Esta situação força esses ecossistemas a reavaliar suas propostas de valor, passando de uma competição puramente técnica para uma abordagem mais pragmática que valoriza a experiência do usuário e cenários de aplicação reais.

Esta transformação não é apenas uma necessidade de sobrevivência, mas pode muito bem ser o ponto de partida para o próximo ciclo de inovação.

Encruzilhada: Renascimento ou Afundamento

No marco temporal de 2025, o ecossistema Cosmos está em um momento histórico crucial.

Desde o grande sonho da internet blockchain com o lançamento da mainnet em 2019, até a euforia do mercado pela interoperabilidade quando o ATOM alcançou o ponto histórico de 44,70 dólares em 2021, passando pela profunda reflexão quando o preço caiu para cerca de 3,5 dólares durante o mercado em baixa de 2022-2024, o Cosmos percorreu uma trajetória típica e única de crescimento de um projeto de blockchain.

Neste momento mais sombrio, embora os dados estejam em queda, o Cosmos realmente está passando por uma profunda revolução interna.

As previsões de diferentes instituições sobre o ecossistema e a evolução do preço do Cosmos (ATOM) mostram expectativas diversificadas. As previsões de curto prazo apresentam grandes divergências, com a CCN e a Changelly sendo mais pessimistas, enfatizando a pressão de mercado de baixa mostrada por indicadores técnicos (como RSI e médias móveis), enquanto instituições mais otimistas como a CoinLore e a CryptoNewsZ esperam que um mercado em alta faça o preço superar os $20–$40.

Para o futuro incerto do Cosmos, a expansão do ecossistema, as atualizações tecnológicas, o sentimento do mercado, o ambiente regulatório e a pressão competitiva são todos fatores frequentemente mencionados.

Não se pode negar que os efeitos reais da atualização tecnológica e da reforma da governança precisam de tempo para serem verificados.

A pressão competitiva de Layer-2 e outras soluções de interoperabilidade continua a existir, e o impacto da política do Federal Reserve e dos riscos geopolíticos em todo o mercado de criptomoedas também não pode ser ignorado. Mais importante ainda, essa transição do idealismo para o realismo é, por si só, um processo doloroso que requer encontrar um equilíbrio sutil entre inovação tecnológica e mercado.

A história nos ensina que as verdadeiras grandes tecnologias e ecossistemas geralmente surgem nos momentos mais sombrios. O Cosmos também precisa de tempo para se validar, se o que vem é o futuro ou uma escuridão ainda mais profunda.