Cuando la caída de las criptomonedas se convirtió en la narrativa dominante del cuarto trimestre de 2025

El mercado de criptomonedas entró en el último trimestre de 2025 con un optimismo considerable. Bitcoin estaba cabalgando una ola de entradas en ETF institucionales, los tesoros de activos digitales (DATs) se presentaban como compradores estructurales, y los analistas destacaban datos históricos que mostraban que el cuarto trimestre era la racha ganadora más confiable de las criptos. Sin embargo, a finales de año, el desplome de las criptomonedas se convirtió en la historia definitoria—no el final triunfante que muchos predijeron.

¿Qué salió mal? La realidad resultó ser mucho más compleja que una simple decepción. Un colapso sistémico en la profundidad del mercado, la weaponización de las estructuras institucionales y patrones estacionales rotos convergieron para crear una tormenta perfecta que dejó a los inversores buscando catalizadores para 2026.

El colapso de liquidez que vació la profundidad del mercado

La $19 cascada de liquidaciones de mil millones el 10 de octubre alteró fundamentalmente la trayectoria de las criptomonedas. Bitcoin cayó desde $122,500 hasta $107,000 en cuestión de horas, con caídas porcentuales mucho más pronunciadas que se propagaron por todo el ecosistema. Lo que hizo esto particularmente alarmante no fue solo la magnitud—fue lo que la caída reveló sobre la narrativa de institucionalización.

Muchos creían que la adopción de ETF spot haría que las criptomonedas fueran inmunes a tales caídas. En cambio, los eventos de octubre demostraron que el mercado simplemente había desplazado sus dinámicas especulativas hacia nuevas formas en lugar de eliminarlas. Dos meses después, la profundidad del mercado aún no se había recuperado, y algo más insidioso había tomado control: la confianza de los inversores se había evaporado.

Bitcoin finalmente encontró soporte en $80,500 el 21 de noviembre y posteriormente subió hacia los $94,500 a mediados de diciembre. Pero aquí está la verdad incómoda: esa recuperación no fue impulsada por capital fresco entrando en el mercado. Según datos de Coinalyze, el interés abierto cayó de $30 mil millones a $28 mil millones durante el período de rebote, lo que indica que la fortaleza reciente de las criptomonedas provino del cierre de posiciones cortas, no de una presión de compra genuina. Para los traders acostumbrados a ver rallies alimentados por una demanda nueva, esto representó un cambio fundamental en la mecánica del mercado.

Tesoros de activos digitales: de compradores estructurales a potenciales vendedores forzosos

La narrativa de los DAT se suponía diferente. Estas empresas recién públicas, modeladas según el enfoque de MicroStrategy de Michael Saylor, prometían una presión de compra a escala institucional que crearía un ciclo virtuoso para Bitcoin y el mercado en general.

Lo que realmente ocurrió fue más sobrio. Tras un entusiasmo inicial, el interés de los inversores se enfrió considerablemente. Luego, a medida que los precios comenzaron a caer en octubre, los precios de las acciones de los DAT se desplomaron por debajo de sus valores netos de activos (NAV), un umbral crítico que eliminó su capacidad para captar capital mediante emisión de acciones o deuda. El ciclo prometido se convirtió en una espiral descendente.

En lugar de acumular Bitcoin, muchos DATs pasaron a modo de recompra de acciones. KindlyMD ejemplificó el peor escenario: su precio de acción había caído tanto que sus holdings de Bitcoin valían más del doble del valor total de la empresa. La amenaza ahora es que la venta forzada podría acelerarse, descargando activos en un mercado ya frágil.

Incluso el liderazgo de MicroStrategy reconoció el riesgo. El CEO Phong Le insinuó recientemente que la compañía podría considerar vender Bitcoin si su mNAV cae por debajo de 1.0—aunque la firma sigue levantando miles de millones para compras, manteniendo ese escenario como el peor caso y no como inminente.

La decepción de los ETF de altcoins

Cuando se lanzaron los ETF de altcoins spot en EE. UU., llegaron con un impulso considerable. Los ETF de Solana acumularon $900 millones en activos desde finales de octubre, mientras que los vehículos de XRP superaron los $1 mil millones en entradas netas en poco más de un mes. Según métricas convencionales, estos eran casos de éxito.

Sin embargo, el rendimiento contó una historia diferente. SOL se desplomó un 35% desde su debut en ETF a pesar de miles de millones en entradas. XRP cayó aproximadamente un 20%. Para las altcoins más pequeñas—Hedera (HBAR), Dogecoin (DOGE) y Litecoin (LTC)—la demanda se evaporó por completo a medida que desapareció el apetito por el riesgo.

La desconexión entre las entradas en ETF y el rendimiento de los tokens ilustró una verdad dolorosa: los cambios en la estructura del mercado no garantizan soporte de precios cuando el sentimiento general se vuelve negativo. El capital que fluye hacia estos vehículos importa poco si esos vehículos desembocan en un mercado con liquidez severamente comprometida.

Cuando la estacionalidad histórica se rompe

Los analistas desempolvaron décadas de datos de cara al cuarto trimestre de 2025, señalando el fuerte rendimiento histórico de Bitcoin en ese período. Desde 2013, el activo había promediado ganancias del 77% en Q4, con una rentabilidad mediana del 47%. Ocho de los últimos doce años mostraron retornos positivos—un historial impresionante.

Pero esas estadísticas contenían una advertencia importante: existían valores atípicos. 2022, 2019, 2018 y 2014 produjeron todos retornos negativos en Q4 durante mercados bajistas profundos. Con Bitcoin bajando un 23% desde el 1 de octubre de 2025, este año se encamina a convertirse en el peor Q4 en siete años. El patrón histórico que parecía más confiable simplemente se había roto.

El desafío de 2026: encontrar una nueva narrativa

Al terminar 2025, el contraste con otras clases de activos se vuelve imposible de ignorar. El Nasdaq Composite ha subido un 5.6% desde principios de octubre, el oro un 6.2%, mientras que Bitcoin ha caído un 21% en ese mismo período. Este rendimiento radicalmente inferior en comparación con los activos de riesgo tradicionales señala algo más profundo que una debilidad cíclica.

Los catalizadores prometidos para 2025—optimismo regulatorio de la era Trump, adopción institucional vía ETFs, compra estructural de DAT—no lograron materializarse. Los recortes de tasas de la Fed en septiembre, octubre y diciembre no lograron revertir la caída del 24% de Bitcoin desde la reunión de septiembre. Cada viento de cola anticipado se convirtió en viento en contra.

De cara a 2026, el vacío es evidente. Los recortes de tasas ya no entusiasman al mercado. La burbuja de DAT puede estar transitando hacia una caída, con ventas forzadas que potencialmente crearán crisis de liquidez. CoinShares estimó a principios de diciembre que la burbuja de DAT ya se había desinflado significativamente—una evaluación preocupante dado lo dependiente que se había vuelto la fortaleza del mercado en la acumulación de DAT.

Sin embargo, la historia sugiere que el pesimismo extremo a menudo precede a la oportunidad. En 2022, el colapso de Celsius, Three Arrows Capital y FTX finalmente crearon oportunidades de compra en lugar de extender la caída. El patrón actual de desplome de las criptomonedas, aunque doloroso, puede representar capitulación más que una caída terminal.

La pregunta para 2026 no es si surgirán nuevos catalizadores—siempre lo hacen. Más bien, la cuestión es si los inversores mantendrán dinero en reserva para desplegar cuando lleguen.