La negociación de la mesa larga del 《Clarity Act》 se detiene de repente, ¿por qué Coinbase traiciona en el último momento?

La negociación de la legislación sobre regulación de criptomonedas en Estados Unidos vuelve a enfriarse. Originalmente, se esperaba que el 15 de enero el Comité de Banca del Senado realizara una revisión línea por línea del “Proyecto de Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (Clarity Act)”, pero en el último momento fue pospuesto indefinidamente. Esta negociación, que ha durado meses y ha reunido intereses de múltiples partes, fue suspendida en la víspera de la revisión debido a la oposición repentina de Coinbase, la mayor bolsa de criptomonedas de Estados Unidos, y a las dificultades para conciliar las diferentes fuerzas.

La legislación regulatoria enfrenta nuevos obstáculos: una suspensión repentina a mediados de enero

Este proyecto de ley, que afecta la estructura del mercado de criptomonedas en EE. UU., inicialmente contó con bastante apoyo. El presidente del Comité de Banca del Senado, el senador republicano Tim Scott, expresó en varias ocasiones su optimismo, destacando que se trata de “el fruto de meses de negociaciones serias entre ambos partidos”, que integra las voces de innovadores, inversores y agencias de cumplimiento. El objetivo es establecer reglas claras que protejan a los consumidores, refuercen la seguridad nacional y mantengan el liderazgo de EE. UU. en el sistema financiero global.

Sin embargo, las diferencias entre las partes en la mesa de negociación son mucho más profundas de lo que parecen. Aunque Scott no reveló una nueva fecha para la revisión en su declaración de aplazamiento, admitió indirectamente que la dificultad de las negociaciones es “extremadamente alta”. Esto significa que, en esta discusión sobre el futuro de la industria, los consensos aparentes aún esconden grandes brechas.

La estrategia de Coinbase cambia: de partidario a opositor

El giro más dramático ocurrió en la víspera de la revisión. El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, anunció en la plataforma X que retiraba su apoyo al proyecto de ley, calificando la nueva versión del borrador como “llena de fallos”. Este, que fue un participante clave en las negociaciones de la mesa larga, ahora se ha convertido en un opositor abierto, y su cambio de postura y determinación sorprendieron a la industria.

Las razones de su oposición incluyen múltiples dimensiones: el borrador limita de forma indirecta el desarrollo de “acciones tokenizadas”; establece prohibiciones para DeFi; amplía el acceso del gobierno a los registros financieros personales; debilita la autoridad de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC); y restringe los mecanismos de rendimiento de las stablecoins. Desde su perspectiva, este proyecto, que originalmente buscaba crear orden, en realidad resulta ser muy destructivo para la industria.

La lucha en la mesa larga: bancos, cripto, fuerzas políticas

La oposición de Coinbase no es infundada. En esta negociación de mesa larga, la resistencia del sector bancario fue mayor de lo esperado. Según fuentes cercanas, la resistencia de la banca a los contenidos del proyecto fue tan fuerte que incluso impidió que el senador Scott garantizara que todos los republicanos votarían a favor. Esto indica que dentro del propio Partido Republicano existen diferencias significativas.

Al mismo tiempo, la lucha política entre el Partido Demócrata y la Casa Blanca se convirtió en otro gran obstáculo. Los legisladores demócratas insistieron en incluir en el proyecto de ley estrictos “códigos de ética” que limiten a los altos funcionarios del gobierno obtener beneficios del sector de las criptomonedas. La percepción general es que esta propuesta está dirigida directamente a Trump y su familia, en relación con sus negocios en criptomonedas (como la activa World Liberty Financial). Sin embargo, estas regulaciones éticas fueron rechazadas varias veces por la Casa Blanca durante las negociaciones, ya que los límites propuestos afectarían directamente su propia estrategia en el sector.

Finalmente, Scott remitió el tema ético al Comité de Ética del Senado, poniendo así un punto final a esta disputa política, aunque también refleja la influencia real de la Casa Blanca en estas negociaciones de mesa larga.

Puntos de controversia y corrientes políticas subyacentes: los mecanismos de rendimiento de stablecoins, clave

El mecanismo de rendimiento de las stablecoins se ha convertido en el tema más explosivo en estas negociaciones. La resolución de este asunto determinará en gran medida la posición unificada del Partido Republicano. La fuerte oposición del sector bancario refleja las preocupaciones tradicionales del sector financiero respecto a la innovación en criptomonedas: la competencia por los rendimientos de los activos digitales.

Además de los intereses económicos, los factores políticos también influyen profundamente en estas negociaciones. La propuesta de los códigos de ética del Partido Demócrata, en realidad, es una estrategia política en la mesa larga. Esto ha convertido la regulación en una herramienta de disputa política, complicando aún más el proceso de negociación.

Perspectivas de regulación: el sector enfrenta incertidumbre en las inversiones

La industria de las criptomonedas ha pagado un precio muy alto por este momento: años de aportes de fondos políticos y cabildeo con cifras astronómicas. Originalmente, se esperaba que el “Proyecto de Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (Clarity Act)” fuera un hito en la regulación y cumplimiento en EE. UU., pero ahora ha fracasado justo antes de la meta.

El Comité de Agricultura del Senado también retrasó la revisión del proyecto hasta finales de mes. En teoría, ambos comités aún tienen la oportunidad de unirse y avanzar. Sin embargo, la derrota del Comité de Banca sin duda oscurece el futuro de la legislación de criptomonedas en EE. UU. La posibilidad de reactivar las negociaciones en la mesa larga y encontrar un nuevo equilibrio determinará el rumbo futuro de la regulación en EE. UU. En esta disputa política llena de matices, cada retraso significa una acumulación adicional de incertidumbre.