Al mencionar Dusk, la mayoría de las personas piensan en "transacciones privadas". Pero si observas detenidamente cómo la Dusk Foundation ha diseñado este sistema, descubrirás que lo que realmente están enfrentando va mucho más allá de la simple ejecución de transacciones: la clave está en si, cuando una transacción es rechazada, el sistema puede proporcionar una explicación "auditable".

En el mundo de los activos regulados, esto no es un valor añadido, sino una línea base que debe cumplirse.

El proceso de transacción de Dusk no es tan simple como firma más actualización de estado. Debe recorrer toda la cadena: verificación de reglas, generación de prueba de conocimiento cero, validación en la cadena. Suena lógico, pero aquí también reside el problema: una vez que una transacción es rechazada, puede deberse a que no cumple con los requisitos, que el período de bloqueo aún no ha terminado, que se ha alcanzado el límite de cuota, o incluso que hay un problema en algún estado. Estas razones pueden provenir de cualquier regla.

Si el sistema solo devuelve un "fallo en la prueba", las instituciones financieras y los auditores se enfadarán. Querrán saber exactamente qué regla bloqueó la transacción, si se pueden ajustar los parámetros, si se necesita intervención manual. Una negativa vaga es inaceptable.

El desafío técnico que enfrenta Dusk es el siguiente: por un lado, debe mantener los detalles de las reglas en secreto, sin divulgarlos públicamente; por otro, la "negativa" en sí misma debe ser verificable. Desde otra perspectiva, la negativa no puede ser un resultado de caja negra, sino un estado verificable en la cadena y revisable por terceros. El sistema debe demostrar que no solo "rechazó", sino que "rechazó según las reglas establecidas y todo el proceso de rechazo fue conforme".

Al observar el progreso de Dusk, me concentro en tres aspectos:

1. Si la negativa corresponde a restricciones de prueba claras, y no a un fallo ambiguo.
2. Si, sin divulgar los parámetros de las reglas, la prueba puede soportar la revisión por parte del auditor.
3. Si la capa de aplicación puede, basándose en esta información de rechazo precisa, diseñar procesos corregibles para los usuarios.

Si Dusk realmente logra la interpretabilidad del "camino de rechazo", será una prueba de su capacidad para gestionar transacciones conformes. De lo contrario, por muy avanzada que sea la privacidad, terminará fracasando en la puerta de los negocios reales.