#治理投票 Hyperliquidが今回流通供給の11%を焼却する動きに触れ、過去10年の重要な瞬間が自動的に頭に浮かびました。2017年の仮想通貨ブームを思い出し、多くのプロジェクトがインフレ期待に依存していたこと、その結果どうなったかは皆さんもよく知っています。これに対して今回、85%のステーキング権重支持による焼却という共通認識の数字は驚きではないものの、非常に堅実であり、大口保有者がこの件に関して一致した考えを持っていることを示しています。

重要なのは、焼却されるのは援助基金システムアドレス内のトークンであり、これは空中に消えるわけではなく、チェーン上のガバナンスによる動きであることです。これを2015年のDAO事件後のイーサリアムコミュニティのハードフォーク決定を思い出させます。当時も投票による合意をもとに重要な決定を行い、議論は多かったものの、少なくとも先例を築きました——重要な経済決定にはコミュニティの承認が必要だということです。

Hyperliquidはステーキング重みに基づく仕組みを採用しており、本質的には投票権とリスク負担を連動させるもので、単純な一人一票よりも公平です。ただし、11%の焼却規模は確かに重要な転換点です。歴史的に見て、イーサリアムのEIP-1559の焼却メカニズムは実証済みで、期待を安定させる効果がありましたが、それは受動的な焼却でした。一方、今回は積極的なガバナンス決定による焼却であり、その効果は今後のトークン経済の動向次第です。

最も注目すべきは、このガバナンス投票の参加度と実行度です。2019年のMakerDAOの複数回にわたるガバナンス投票は私たちに教訓を与えました：支持率が高いだけでは不十分で、その後の実行によってこの合意を維持できるかどうかが重要です。今後、Hyperliquidが今回の焼却を長期的なエコシステムの信頼に変えることができるか、それともまた短期的な好材料に終わるだけかを見守る必要があります。