最近、ある連邦準備制度理事会のメンバーがとても率直なことを言いました：

「関税収入がなくなった場合、私たちの通貨政策に影響を及ぼすでしょう。」

この言葉は平凡に聞こえるが、よく考えると非常に恐ろしいことだ——アメリカの財政が「追加手段」で補填されていることを認めていることに相当し、一旦外貿易のこのラインが崩れれば、ドルの信用も一緒に揺らぐことになる。

貨幣政策の余地が圧縮され、市場の変動が激化し、リスクの価格設定が見直される……これらは一見マクロな用語のようですが、言い換えれば:

伝統的な金融システムの安定性は、ますます脆弱になってきています。

国はお金を稼ぐ方法を考えているので、あなたも自分の道を考え始めるべきです。

**財政的圧力=市場の混乱=特定のメカニズムの狂乱の瞬間**

財政が厳しいとは何を意味するのか？
利率政策がより変動しやすく、経済の予測がより分裂し、市場の変動がより鋭く、レバレッジヘッジがより激しくなる可能性があることを意味します。

そして、このような環境は、ある種のオンチェーンメカニズムが最も好む生存シーンです。

例えばHemiのようなデザイン——それは中央銀行が印刷したお金や政府の保証に頼らず、市場の自然なボラティリティで利益を上げる。

いくつかのシーンを見てみましょう：

• 金利が予期せず上昇→ロングポジションが強制清算→資金調達率が急増→ユーザーの利益
• 金利が予想外に下落→ショートポジションが強制決済→資金は依然として流動している→ユーザーの利益
•経済が不確実で→資金が高リスクから逃げ→借入需要が急増→ユーザーリターン
• 変動が頻繁→感情の踏みつけ→システム的なキャッシュフローが増加→ユーザーの利益

他の人が恐慌的に売却している中、あなたは「市場のボラティリティ税」を受け取っています。

**二つの収益ロジックの本質的な違い**

伝統的な金融の収益の背後には何があるのか？
中央銀行が資金を印刷し、政府の財政が保証し、信用システムが裏付けする。
これらが揺らぐと、利益は蒸発します。

Hemiの収益の背後には何がありますか？
レバレッジのロングショート競争、実際の取引手数料、借入金利と資金需要、BTC担保の安全基盤。

これは国家政策とは無関係なキャッシュフローシステムです。政策が不安定であるほど、変動が激しくなり、逆に収益はより安定します。

簡単に比較してみましょう：

**問題** → **政府の解決策** vs **Hemi の解決策**

財政のギャップ → 課税 vs 市場の変動を収集
クレジットストレス → お金を印刷することと収益機会をつかむこと
政策の不確実性 → 市場の動乱 vs 市場が動けば動くほど利益が増える
資産の安全性 → 銀行にあるお金 vs あなたの手元にあるお金

**一言でまとめると：**

国家は「征」に依存し、Hemiは「赚」に依存する。
前者は制度を信頼する必要があり、後者は市場に変動が存在するだけでよい。

連邦準備制度（FED）官員が財政依存の問題について公に議論し始めたとき、再考する必要があるかもしれない：あなたの資産配分は安定した約束に賭けているのか、それとも不安定な現実に賭けているのか？