OpenAIガバナンス危機：DAOの視点からの反省と示唆

OpenAI最近の内部の動揺は、そのガバナンスモデルに対する深い反省を引き起こしました。ある見解では、OpenAIが分散型自律組織（DAO）の形を採用すれば、今回の危機を回避できたかもしれないとされています。この見解は根拠のないものではなく、OpenAIとDAOのいくつかの側面における類似性に基づいています。

! 意見:OpenAIがDAOだったら、このガバナンスの茶番劇は避けられるだろうか?

安全な汎用人工知能（AGI）の開発に取り組み、その成果を全人類が共有できるようにする非営利団体としてのOpenAIの使命は、多くの公共財を創造するDAOと一致しています。しかし、OpenAIが現在直面している困難は、その組織構造に起因するものではなく、ガバナンスルールの曖昧さと不合理さに起因しています。

例えば、OpenAIの取締役会は最高意思決定機関として、メンバーが元の9人から6人に大幅に減少しましたが、適時に補充されませんでした。これは、わずか3人で全体の運命を決定できることを意味します。さらに懸念されるのは、CEOのサム・アルトマンを交換するという重大な決定が、全取締役の十分な議論を経ずに急いで行われ、多くの利害関係者の要求を無視したことです。

利益を目的とした上場企業であっても、ガバナンスの透明性を向上させ、小株主や公共の利益をより良く代表するために、独立取締役を導入する必要があります。基盤技術の発展、社会の安全、さらには人類の運命に関わる重要な機関であるOpenAIにとって、現行の外部取締役制度は明らかにその役割を果たしていないことが分かります。

DAOのガバナンス理念を参考にして、OpenAIのためにより堅固で透明かつ包摂的なガバナンス構造を設計することは、議論する価値のある方向性です。これは、従業員代表のようなより多くの抑制の力を導入するだけでなく、より効果的な意思決定メカニズムを確立する必要があります。

注目すべきは、DAOが最初に提案された際、その核心はコードを通じて自己完結したシステムを構築し、人為的な介入をできるだけ減らすことにあった。しかし、現実のDAOはしばしばこの理想を完全には実現できず、ある程度の人治を受け入れざるを得ない。このため、DAOの重点は「自律性」から「コミュニティ主導」に移行し、より広範な利益と参加の機会を代表するようになった。

同様に、AGIも自律性を追求しており、OpenAIはこれを「高い経済的価値を持つ作業の大半で人間を超えるパフォーマンスを持つ高度な自律システム」と定義しています。AGIの自律性は行動能力にもっと現れていますが、根本的な原則において、AGIとDAOはどちらも外部の制御なしに運営できる自律システムを構築することを目指しています。

このような自律システムに対して、私たちはどのように管理すべきなのでしょうか？内面的な人間の価値観の調整と教育にもっと依存するべきか、それとも外部の制約を増やすべきか？大規模言語モデルからAGIに至るまで、これは現在考慮すべき緊急の問題です。

! 意見:OpenAIがDAOだったら、このガバナンスの茶番劇は避けられるだろうか?

OpenAIの危機に関する最新の進展は、従業員の90％がSam Altmanに従うために辞職する意向を示していることを明らかにしています。この現象は、DAO分野における長年の核心的な議論に呼応しています。それは、コードによって制約されたルールがより重要なのか、それともコミュニティの集団的合意がより重要なのかということです。

ルールや制約が多くの合意を形成することができる一方で、本当に偉大な合意はしばしば共通の使命感と文化的価値観から生まれます。これらの深い認識だけが、本当の共鳴と一貫性を引き出すことができます。

! 意見:OpenAIがDAOだったら、このガバナンスの茶番劇は避けられるだろうか?

私たちはすでに人と人の間にこの共鳴を生み出す方法を知っています。それでは、AIに対してはどのようにこの目標を達成すればよいのでしょうか？この問題は私たちが深く考え探求する価値があります。