タイトル：2027年まで実現しない？深く分析する韓国ウォンステーブルコイン「難産」の背後にある資本の駆け引き
著者: Four Pillars
コンパイラ: Tim, PANews
重要なポイント：
####1.立法は時間がかかる
現在、韓国はウォンのステーブルコインに関連する5つの独立した法案を提案しています。与党の共に民主党の議員である閔炳徳、安度哲、金賢政、李岡日が提案を提出しました。野党の国民力量党の議員、金恩恵も法案を提出しました。5つの草案の大体の枠組みは似ていますが、発行者の資格、利子の支払いを許可するかどうか、担保要件などの詳細には違いがあります。
立法者の法案に加えて、韓国政府機関の金融サービス委員会FSCも第2段階のデジタル資産規制を導入する準備を進めており、その中にはステーブルコインの規制条例が含まれます。FSCは最終的に韓国ウォンに連動するステーブルコインに対して最高の規制権を持つことになるため、業界はその発表予定の規制草案に注目しています。
アメリカとは異なり、韓国では、金融商品に関する法的枠組みがまだ確立されていない場合、企業は実際にはほとんど何も事業を展開できません。したがって、企業にとって最も重要な問題は、韓国ウォンのステーブルコインに関する立法がいつ実際に通過するかということです。
韓国第21回国会の立法活動報告によると、政府提案の平均通過時間は435.2日で、議員提案の平均処理時間は657.1日です。金融委員会が2025年10月に提出予定のステーブルコイン法案は政府提案の範疇に属します。この時点から計算しても、韓元ステーブルコインの立法が実際に行われるのは2027年初頭になる可能性が高いです。これは、この前に韓国企業や外国のブロックチェーンプロジェクトが具体的なビジネスプランを推進することがほぼ不可能であることを意味します。
####2.プライベートブロックチェーンの好材料
最初から、私たちは韓国のブロックチェーン産業が真に発展するためには、EthereumやSolanaなどのパブリックチェーン上でウォンのステーブルコインを発行する必要があると主張してきました。しかし、現時点では、このビジョンは実現が難しいようです。
韓国のウォンのステーブルコインを規制することが期待される2つの公共機関は、韓国金融サービス委員会と韓国銀行です。韓国中央銀行の立場は明確です：ウォンのステーブルコインを導入する必要があるが、急ぐ理由はないとしています。彼らはプライベートブロックチェーンから始めて、徐々に拡張することを好んでいます。新任の金融サービス委員会の委員長は、韓国は独自のカスタムブロックチェーンを構築し、その基盤の上にステーブルコインを発行すべきだとも述べています。
彼らの立場には理がある。米ドルのステーブルコインとは異なり、ウォンのステーブルコインは外為規制の高い参入障壁と資本流出リスクに直面している。国家経済管理の観点から見ると、公有チェーン上でウォンのステーブルコインを直接発行することは確かに管理が難しい。
韓国は、国内支払いにVisaやマスターカードに依存せず、むしろ自国の決済システムを好む数少ない国の一つです。この国は今でも1997年の通貨危機の影響を強く受けています。そのため、規制当局は経済を予測可能な範囲内に制御することを好みます。そのため、ウォンのステーブルコインは、パブリックチェーンではなくプライベートチェーンで最初に導入される可能性が高いです。
韓国のブロックチェーンエコシステムの発展を支持する人々にとって、この発展方向は失望をもたらす。しかし、それにもかかわらず、国内のシステムインテグレーターやグローバルなブロックチェーンファウンデーションは、そこから機会を見出すことができる。
**韓国の地元システムインテグレーション企業は、ステーブルコイン発行に特化した韓国の特色あるブロックチェーン構築プロジェクトを受注することが期待されています。**明らかな例として、LGグループ傘下のITサービス子会社LG CNSがあり、同社は韓国中央銀行の中央銀行デジタル通貨の試験的なブロックチェーンインフラを構築したことがあります。
パブリックチェーンプロジェクトは、韓国ウォンのステーブルコインの発行と流通参加を処理するプライベートネットワークに技術サポートを提供することができます。AvalancheサブネットとArbitrum Orbitはその典型的な例です。大規模なパブリックチェーンの構築と運営経験を持つチームであれば、韓国向けにこのようなソリューションを簡単にカスタマイズできるはずです。
ステーブルコインの効用は主に公共ネットワーク上に存在することから来ています。韓国ウォンのステーブルコインが競争力を持つためには、最初からパブリックチェーン上に構築される必要があるか、政治的な要因により実現できない場合でも、最終的にはパブリックチェーンに拡張する必要があります。
もし発行がプライベートネットワークに限定されるなら、韓国の特色あるブロックチェーンが成功する唯一の可能性は：国家が運営するプライベートネットワークを構築し、すべての金融サービス、ステーブルコイン、トークン化された資産、プラットフォームポイントなどの製品がそのネットワークに接続されなければならない。
技術的な観点から見ると、このようなモデルはプライバシーを保持しますが、韓国市民と国内市場に対しては、パブリックチェーンのユーザー体験をシミュレーションすることができます。一つのウォレットと一種類の韓国ウォンステーブルコインを通じて、ユーザーは一つのプラットフォームで送金、支払い、株式取引、暗号通貨取引を統合することができます。これは、政府、ブロックチェーン業界、ユーザーのニーズを同時に満たす唯一の方法のようです。
韓国ウォンのステーブルコインはパブリックチェーンで発行されることが許可されるのでしょうか？私たちはただ見守るしかありません。しかし、最悪のシナリオは明確です：韓国内に複数のプライベートネットワークが現れ、金融システムが分断されることです。
####3.観望モードにある企業
韓国メディアはほぼ毎日、ある企業がウォンのステーブルコインの商標を申請したり、別の企業がステーブルコイン事業を展開することを検討しているというヘッドラインニュースを報じています。しかし外部から見ると、現実の状況は大きく異なるようです。韓国では、企業のウォンステーブルコインに対する態度は二派に分かれています。
第一類陣営は積極派です。一般的に、企業規模が小さいほど、ウォンのステーブルコイン事業への態度はより積極的です。その背後には複数の理由があります。大規模な財閥と比較して、小規模企業は規制リスクが少なく、加えてこの話題自体の注目度が高いため、ステーブルコインに関与することで顕著なPR効果を生むことができます。
しかし、問題は、ステーブルコインがスケールメリット型のビジネスであるということです。発行側では、成功するためには供給量を拡大して高い流動性とネットワーク効果を確立する必要があります。流通側では、実際の効用を生み出すために大量のユーザーと商人を引き付ける必要があります。中小企業は市場に参入することができますが、スケーラビリティの面でボトルネックに直面します。彼らの最良の機会は、バリューチェーンの核心である発行または流通の段階にはなく、その周辺のサービス分野にあります。
第二の陣営は慎重派です。企業の規模が大きくなるほど、観望を保ち、非常に慎重な立場を取る傾向があります。この慎重な態度は主に二つの理由から生じています。第一は法律の不確実性です。前述のように、韓国ウォンのステーブルコイン規制法の立法プロセスは、1年半から3年かかると予想されています。韓国の市場環境において、大企業が規制枠組みが確立される前に自発的にステーブルコインサービスを開始することはほぼ不可能です。
第二の理由は商業的な実行可能性です。世界的な市場にサービスを提供する米ドルステーブルコインとは異なり、韓国ウォンステーブルコインは本質的に国内市場に属します。国内の金融業務を成功裏に展開している大企業にとって、ブロックチェーンとステーブルコインへの移行によってもたらされる実際の利益は、十分な魅力を構成するには不十分である可能性があります。
####4.韓国の短期債券市場規模は小さい：担保型ステーブルコインは発行可能か？
テザー社はUSDTの発行元で、1300億ドルの米国短期国債とリポ取引を保有しています。サークル社はUSDCの発行元で、630億ドルのマネーマーケットファンドを保有しています。それに対して、韓国は1年未満の政府債券を発行していません。政府は時折、臨時の資金需要を満たすために国債調達証券を発行しますが、その総規模は約70億ドルに過ぎません。
これは、**韓国ウォンのステーブルコインの担保として利用できる短期債券市場の規模があまりにも小さく、根本的な発行障害を構成していることを意味します。**最近、韓国資本市場研究院はステーブルコインの発行のために短期国債を発行する構想を提案しましたが、韓国中央銀行は直ちに反論し、この構想に警告を発し、代替案として通貨安定債券を使用できることを指摘しました。
これらは中央銀行によって発行され、市場流動性を吸収するために使用される債券で、通常は満期が3年以下であり、一部は3ヶ月と短いものもあり、全体の規模は相当であり、代替案となる潜力を持っています。しかし、それでもなお、この市場の規模は依然として小さいです。
規模を除けば、国債であれステーブルコインであれ、担保としては別の魅力の不足という問題に直面しています：利回り。米国の短期債券の平均利回りは約4%であるのに対し、韓国の国債とステーブルコインの利回りはわずかに2%を超える程度です。発行者にとって、この低い利回りは韓国ウォンのステーブルコイン事業を運営する動機を大いに削ぐものであり、ましてその発行規模はもともと米ドルのステーブルコインよりもはるかに小さいのです。
####5.韓国ウォンステーブルコインに関するその他の誤解
韓国ウォンのステーブルコインに関して、韓国市場には修正が必要な誤解も存在します。
まず、公共ネットワーク上でステーブルコインを発行するリスクは誇張されています。つまり、**ウォンステーブルコインがパブリックチェーン上で発行される場合でも、規制と発行者によって定義されたルールはスマートコントラクトによって直接実行される可能性があります。**例えば、取引は本人確認を完了した韓国のユーザーに制限することができます。Securitize社はBUIDLなどのトークン化された証券を通じてこのモデルの実現可能性を証明しており、これらの証券は完全にスマートコントラクトのロジックによって規制要件を満たしています。これは、ウォンステーブルコインが公共ネットワーク上で流通できることを意味し、同時に規制当局が資金の流れを全面的に監視し、未予見の状況を防ぐことを許可します。
二つ目の誤解は、韓国が高度に発展した金融市場であり、ウォンのステーブルコインがユーザー体験の向上にほとんど寄与しないというものです。この見解は一部正しいです。確かに、韓国のフィンテック基盤は非常に整備されており、ユーザーは多様なプラットフォームを通じて簡単に各種金融サービスを利用できるようになっています。この観点から見ると、ブロックチェーンに基づくステーブルコインは確かに利便性の大きな飛躍をもたらすことはありませんが、いくつかの重要な利点をもたらすでしょう：
####6.問題の本質:正味の流入と流出のゲーム
韓国ウォンのステーブルコインに関する議論は、**結局のところ、純流入と純流出のゲームである。**私たちは、金融のバックエンドシステムが高度に分断された時代に直面しており、異なる大陸、異なる国、さらには同じ国の中でも銀行システム、決済ネットワーク、証券決済システムが互いに分断された状態にある。
ブロックチェーンは、すべてを統合したシステムにする能力を持っています。現在、ステーブルコインとRWAはアメリカでの話題となっており、人々がブロックチェーンを使って旧式の金融システムを置き換えようとしているからです。金融技術の発展の大きな流れの中で、ブロックチェーンは必然的な潮流となっています。
もしブロックチェーンが複数の金融システムを統合できれば、結果はより高いアクセス性となるでしょう。韓国のユーザーはウォンでナイジェリアのサービスを支払い、ベトナムのユーザーはドンで韓国のコンテンツを購入し、アメリカ人はロッテポイントを消費できます。ブロックチェーンの基盤の上で、すべてが可能です。
このアクセス性の向上は、各国政府や企業が考慮しなければならない問題です。韓国ウォンのステーブルコインを導入することで、国やプラットフォームにより多くの資金流入をもたらすのか、それともより多くの資金流出を引き起こすのか？アメリカにとってその答えは明白です。ドルの主導的地位は、より多くの資金流入を意味し、したがってドルのステーブルコインは全力で支援されています。しかし、韓国にとってこのバランスはより複雑です。企業もまた、グローバルに製品を開放することが本当に利益をもたらすのか、それとも損失を被るのかを考える必要があります。
この観点から、人々はウォンのステーブルコイン事業が役に立つのか、それとも害を及ぼすのかを判断し始めることができます。
####7.トップダウンの採用パス
韓国は金融大国です。通貨が不安定な国では、国民には自発的にステーブルコインを採用する自然な動機があります。しかし、韓国では、ユーザーが自ら韓元ステーブルコインに移行する理由はほとんどありません。
もし政府や企業が本当にステーブルコインを導入したいのであれば、巧妙な方法でそれをバックエンドシステムに組み込む必要があります。ユーザーはステーブルコインの存在に気づくことなく、その提供する新しい機能を享受することができます。
例えば、海外送金がより便利になる可能性があります。クロスプラットフォーム決済がシームレスに接続される可能性があります。プラットフォームポイントがより簡単に交換できるようになるかもしれません。少額決済に基づくサブスクリプションモデルが登場する可能性があります。これらすべては、ステーブルコインとブロックチェーンのバックエンド技術によって、上から下へ実現されることができます。
もし取引所がウォンのステーブルコインに置き換えられれば、ユーザーもそれに従って採用するでしょう。Naver、Kakao、またはTossのようなフィンテック大手がウォンのステーブルコインオプションを採用し、インセンティブを提供すれば、ユーザーもそれに従って採用するでしょう。ストリーミングプラットフォームがウォンのステーブルコインに基づく少額決済システムを導入すれば、ユーザーもそれに従って採用するでしょう。
####8.韓国ウォンのステーブルコインの展望はどうですか？
数ヶ月にわたる公共機関、金融機関、企業との対話を経て、私は韓国ウォンのステーブルコインに対して明確な目標感や具体的な計画を持つ参加者に出会ったことがありません。正直なところ、韓国ウォンはブロックチェーン技術によってアクセスしやすくなったとしても、その価値の位置付けは依然として明確ではありません。
しかし、私は韓国が前進しなければならないと信じています。アメリカでは、政府、証券取引委員会、商品先物取引委員会がブロックチェーン技術の発展を全面的に推進しています。銀行業、決済システム、そして証券インフラは徐々にブロックチェーン技術に置き換えられつつあり、この傾向は世界が古いバックエンドシステムからブロックチェーンへの移行をするのが時間の問題であることを意味します。
ウォンのステーブルコインの導入はすでに遅れている。しかし、現在の議論が示唆するように、韓国が2027年までにプライベートチェーンで導入するなら、彼らは世界の発展のペースに大きく遅れを取ることになる。この厳しいステーブルコイン競争において、本当の問題は韓国が意味のある発展の方向性を策定できるかどうかである。
22 人気度
12.9K 人気度
22.3K 人気度
307.5K 人気度
162.7K 人気度
2027年まで実現できない？デプスに解析する韓国ウォンのステーブルコイン「難産」の背後にある資本ゲーム
タイトル：2027年まで実現しない？深く分析する韓国ウォンステーブルコイン「難産」の背後にある資本の駆け引き
著者: Four Pillars
コンパイラ: Tim, PANews
重要なポイント：
####1.立法は時間がかかる
現在、韓国はウォンのステーブルコインに関連する5つの独立した法案を提案しています。与党の共に民主党の議員である閔炳徳、安度哲、金賢政、李岡日が提案を提出しました。野党の国民力量党の議員、金恩恵も法案を提出しました。5つの草案の大体の枠組みは似ていますが、発行者の資格、利子の支払いを許可するかどうか、担保要件などの詳細には違いがあります。
立法者の法案に加えて、韓国政府機関の金融サービス委員会FSCも第2段階のデジタル資産規制を導入する準備を進めており、その中にはステーブルコインの規制条例が含まれます。FSCは最終的に韓国ウォンに連動するステーブルコインに対して最高の規制権を持つことになるため、業界はその発表予定の規制草案に注目しています。
アメリカとは異なり、韓国では、金融商品に関する法的枠組みがまだ確立されていない場合、企業は実際にはほとんど何も事業を展開できません。したがって、企業にとって最も重要な問題は、韓国ウォンのステーブルコインに関する立法がいつ実際に通過するかということです。
韓国第21回国会の立法活動報告によると、政府提案の平均通過時間は435.2日で、議員提案の平均処理時間は657.1日です。金融委員会が2025年10月に提出予定のステーブルコイン法案は政府提案の範疇に属します。この時点から計算しても、韓元ステーブルコインの立法が実際に行われるのは2027年初頭になる可能性が高いです。これは、この前に韓国企業や外国のブロックチェーンプロジェクトが具体的なビジネスプランを推進することがほぼ不可能であることを意味します。
####2.プライベートブロックチェーンの好材料
最初から、私たちは韓国のブロックチェーン産業が真に発展するためには、EthereumやSolanaなどのパブリックチェーン上でウォンのステーブルコインを発行する必要があると主張してきました。しかし、現時点では、このビジョンは実現が難しいようです。
韓国のウォンのステーブルコインを規制することが期待される2つの公共機関は、韓国金融サービス委員会と韓国銀行です。韓国中央銀行の立場は明確です：ウォンのステーブルコインを導入する必要があるが、急ぐ理由はないとしています。彼らはプライベートブロックチェーンから始めて、徐々に拡張することを好んでいます。新任の金融サービス委員会の委員長は、韓国は独自のカスタムブロックチェーンを構築し、その基盤の上にステーブルコインを発行すべきだとも述べています。
彼らの立場には理がある。米ドルのステーブルコインとは異なり、ウォンのステーブルコインは外為規制の高い参入障壁と資本流出リスクに直面している。国家経済管理の観点から見ると、公有チェーン上でウォンのステーブルコインを直接発行することは確かに管理が難しい。
韓国は、国内支払いにVisaやマスターカードに依存せず、むしろ自国の決済システムを好む数少ない国の一つです。この国は今でも1997年の通貨危機の影響を強く受けています。そのため、規制当局は経済を予測可能な範囲内に制御することを好みます。そのため、ウォンのステーブルコインは、パブリックチェーンではなくプライベートチェーンで最初に導入される可能性が高いです。
韓国のブロックチェーンエコシステムの発展を支持する人々にとって、この発展方向は失望をもたらす。しかし、それにもかかわらず、国内のシステムインテグレーターやグローバルなブロックチェーンファウンデーションは、そこから機会を見出すことができる。
**韓国の地元システムインテグレーション企業は、ステーブルコイン発行に特化した韓国の特色あるブロックチェーン構築プロジェクトを受注することが期待されています。**明らかな例として、LGグループ傘下のITサービス子会社LG CNSがあり、同社は韓国中央銀行の中央銀行デジタル通貨の試験的なブロックチェーンインフラを構築したことがあります。
パブリックチェーンプロジェクトは、韓国ウォンのステーブルコインの発行と流通参加を処理するプライベートネットワークに技術サポートを提供することができます。AvalancheサブネットとArbitrum Orbitはその典型的な例です。大規模なパブリックチェーンの構築と運営経験を持つチームであれば、韓国向けにこのようなソリューションを簡単にカスタマイズできるはずです。
ステーブルコインの効用は主に公共ネットワーク上に存在することから来ています。韓国ウォンのステーブルコインが競争力を持つためには、最初からパブリックチェーン上に構築される必要があるか、政治的な要因により実現できない場合でも、最終的にはパブリックチェーンに拡張する必要があります。
もし発行がプライベートネットワークに限定されるなら、韓国の特色あるブロックチェーンが成功する唯一の可能性は：国家が運営するプライベートネットワークを構築し、すべての金融サービス、ステーブルコイン、トークン化された資産、プラットフォームポイントなどの製品がそのネットワークに接続されなければならない。
技術的な観点から見ると、このようなモデルはプライバシーを保持しますが、韓国市民と国内市場に対しては、パブリックチェーンのユーザー体験をシミュレーションすることができます。一つのウォレットと一種類の韓国ウォンステーブルコインを通じて、ユーザーは一つのプラットフォームで送金、支払い、株式取引、暗号通貨取引を統合することができます。これは、政府、ブロックチェーン業界、ユーザーのニーズを同時に満たす唯一の方法のようです。
韓国ウォンのステーブルコインはパブリックチェーンで発行されることが許可されるのでしょうか？私たちはただ見守るしかありません。しかし、最悪のシナリオは明確です：韓国内に複数のプライベートネットワークが現れ、金融システムが分断されることです。
####3.観望モードにある企業
韓国メディアはほぼ毎日、ある企業がウォンのステーブルコインの商標を申請したり、別の企業がステーブルコイン事業を展開することを検討しているというヘッドラインニュースを報じています。しかし外部から見ると、現実の状況は大きく異なるようです。韓国では、企業のウォンステーブルコインに対する態度は二派に分かれています。
第一類陣営は積極派です。一般的に、企業規模が小さいほど、ウォンのステーブルコイン事業への態度はより積極的です。その背後には複数の理由があります。大規模な財閥と比較して、小規模企業は規制リスクが少なく、加えてこの話題自体の注目度が高いため、ステーブルコインに関与することで顕著なPR効果を生むことができます。
しかし、問題は、ステーブルコインがスケールメリット型のビジネスであるということです。発行側では、成功するためには供給量を拡大して高い流動性とネットワーク効果を確立する必要があります。流通側では、実際の効用を生み出すために大量のユーザーと商人を引き付ける必要があります。中小企業は市場に参入することができますが、スケーラビリティの面でボトルネックに直面します。彼らの最良の機会は、バリューチェーンの核心である発行または流通の段階にはなく、その周辺のサービス分野にあります。
第二の陣営は慎重派です。企業の規模が大きくなるほど、観望を保ち、非常に慎重な立場を取る傾向があります。この慎重な態度は主に二つの理由から生じています。第一は法律の不確実性です。前述のように、韓国ウォンのステーブルコイン規制法の立法プロセスは、1年半から3年かかると予想されています。韓国の市場環境において、大企業が規制枠組みが確立される前に自発的にステーブルコインサービスを開始することはほぼ不可能です。
第二の理由は商業的な実行可能性です。世界的な市場にサービスを提供する米ドルステーブルコインとは異なり、韓国ウォンステーブルコインは本質的に国内市場に属します。国内の金融業務を成功裏に展開している大企業にとって、ブロックチェーンとステーブルコインへの移行によってもたらされる実際の利益は、十分な魅力を構成するには不十分である可能性があります。
####4.韓国の短期債券市場規模は小さい：担保型ステーブルコインは発行可能か？
テザー社はUSDTの発行元で、1300億ドルの米国短期国債とリポ取引を保有しています。サークル社はUSDCの発行元で、630億ドルのマネーマーケットファンドを保有しています。それに対して、韓国は1年未満の政府債券を発行していません。政府は時折、臨時の資金需要を満たすために国債調達証券を発行しますが、その総規模は約70億ドルに過ぎません。
これは、**韓国ウォンのステーブルコインの担保として利用できる短期債券市場の規模があまりにも小さく、根本的な発行障害を構成していることを意味します。**最近、韓国資本市場研究院はステーブルコインの発行のために短期国債を発行する構想を提案しましたが、韓国中央銀行は直ちに反論し、この構想に警告を発し、代替案として通貨安定債券を使用できることを指摘しました。
これらは中央銀行によって発行され、市場流動性を吸収するために使用される債券で、通常は満期が3年以下であり、一部は3ヶ月と短いものもあり、全体の規模は相当であり、代替案となる潜力を持っています。しかし、それでもなお、この市場の規模は依然として小さいです。
規模を除けば、国債であれステーブルコインであれ、担保としては別の魅力の不足という問題に直面しています：利回り。米国の短期債券の平均利回りは約4%であるのに対し、韓国の国債とステーブルコインの利回りはわずかに2%を超える程度です。発行者にとって、この低い利回りは韓国ウォンのステーブルコイン事業を運営する動機を大いに削ぐものであり、ましてその発行規模はもともと米ドルのステーブルコインよりもはるかに小さいのです。
####5.韓国ウォンステーブルコインに関するその他の誤解
韓国ウォンのステーブルコインに関して、韓国市場には修正が必要な誤解も存在します。
まず、公共ネットワーク上でステーブルコインを発行するリスクは誇張されています。つまり、**ウォンステーブルコインがパブリックチェーン上で発行される場合でも、規制と発行者によって定義されたルールはスマートコントラクトによって直接実行される可能性があります。**例えば、取引は本人確認を完了した韓国のユーザーに制限することができます。Securitize社はBUIDLなどのトークン化された証券を通じてこのモデルの実現可能性を証明しており、これらの証券は完全にスマートコントラクトのロジックによって規制要件を満たしています。これは、ウォンステーブルコインが公共ネットワーク上で流通できることを意味し、同時に規制当局が資金の流れを全面的に監視し、未予見の状況を防ぐことを許可します。
二つ目の誤解は、韓国が高度に発展した金融市場であり、ウォンのステーブルコインがユーザー体験の向上にほとんど寄与しないというものです。この見解は一部正しいです。確かに、韓国のフィンテック基盤は非常に整備されており、ユーザーは多様なプラットフォームを通じて簡単に各種金融サービスを利用できるようになっています。この観点から見ると、ブロックチェーンに基づくステーブルコインは確かに利便性の大きな飛躍をもたらすことはありませんが、いくつかの重要な利点をもたらすでしょう：
####6.問題の本質:正味の流入と流出のゲーム
韓国ウォンのステーブルコインに関する議論は、**結局のところ、純流入と純流出のゲームである。**私たちは、金融のバックエンドシステムが高度に分断された時代に直面しており、異なる大陸、異なる国、さらには同じ国の中でも銀行システム、決済ネットワーク、証券決済システムが互いに分断された状態にある。
ブロックチェーンは、すべてを統合したシステムにする能力を持っています。現在、ステーブルコインとRWAはアメリカでの話題となっており、人々がブロックチェーンを使って旧式の金融システムを置き換えようとしているからです。金融技術の発展の大きな流れの中で、ブロックチェーンは必然的な潮流となっています。
もしブロックチェーンが複数の金融システムを統合できれば、結果はより高いアクセス性となるでしょう。韓国のユーザーはウォンでナイジェリアのサービスを支払い、ベトナムのユーザーはドンで韓国のコンテンツを購入し、アメリカ人はロッテポイントを消費できます。ブロックチェーンの基盤の上で、すべてが可能です。
このアクセス性の向上は、各国政府や企業が考慮しなければならない問題です。韓国ウォンのステーブルコインを導入することで、国やプラットフォームにより多くの資金流入をもたらすのか、それともより多くの資金流出を引き起こすのか？アメリカにとってその答えは明白です。ドルの主導的地位は、より多くの資金流入を意味し、したがってドルのステーブルコインは全力で支援されています。しかし、韓国にとってこのバランスはより複雑です。企業もまた、グローバルに製品を開放することが本当に利益をもたらすのか、それとも損失を被るのかを考える必要があります。
この観点から、人々はウォンのステーブルコイン事業が役に立つのか、それとも害を及ぼすのかを判断し始めることができます。
####7.トップダウンの採用パス
韓国は金融大国です。通貨が不安定な国では、国民には自発的にステーブルコインを採用する自然な動機があります。しかし、韓国では、ユーザーが自ら韓元ステーブルコインに移行する理由はほとんどありません。
もし政府や企業が本当にステーブルコインを導入したいのであれば、巧妙な方法でそれをバックエンドシステムに組み込む必要があります。ユーザーはステーブルコインの存在に気づくことなく、その提供する新しい機能を享受することができます。
例えば、海外送金がより便利になる可能性があります。クロスプラットフォーム決済がシームレスに接続される可能性があります。プラットフォームポイントがより簡単に交換できるようになるかもしれません。少額決済に基づくサブスクリプションモデルが登場する可能性があります。これらすべては、ステーブルコインとブロックチェーンのバックエンド技術によって、上から下へ実現されることができます。
もし取引所がウォンのステーブルコインに置き換えられれば、ユーザーもそれに従って採用するでしょう。Naver、Kakao、またはTossのようなフィンテック大手がウォンのステーブルコインオプションを採用し、インセンティブを提供すれば、ユーザーもそれに従って採用するでしょう。ストリーミングプラットフォームがウォンのステーブルコインに基づく少額決済システムを導入すれば、ユーザーもそれに従って採用するでしょう。
####8.韓国ウォンのステーブルコインの展望はどうですか？
数ヶ月にわたる公共機関、金融機関、企業との対話を経て、私は韓国ウォンのステーブルコインに対して明確な目標感や具体的な計画を持つ参加者に出会ったことがありません。正直なところ、韓国ウォンはブロックチェーン技術によってアクセスしやすくなったとしても、その価値の位置付けは依然として明確ではありません。
しかし、私は韓国が前進しなければならないと信じています。アメリカでは、政府、証券取引委員会、商品先物取引委員会がブロックチェーン技術の発展を全面的に推進しています。銀行業、決済システム、そして証券インフラは徐々にブロックチェーン技術に置き換えられつつあり、この傾向は世界が古いバックエンドシステムからブロックチェーンへの移行をするのが時間の問題であることを意味します。
ウォンのステーブルコインの導入はすでに遅れている。しかし、現在の議論が示唆するように、韓国が2027年までにプライベートチェーンで導入するなら、彼らは世界の発展のペースに大きく遅れを取ることになる。この厳しいステーブルコイン競争において、本当の問題は韓国が意味のある発展の方向性を策定できるかどうかである。