著者：揭晖弁護士；出典：マンキュー ブロックチェーン法
2025年はステーブルコインの発展における分水嶺となり、世界的な規制の枠組みが加速的に整備され、持続的に改善されていく。かつての「グレーゾーン」が明確な規制の範囲に組み込まれる。この価値2500億ドルを超える市場は、野蛮な成長からコンプライアンスへの転換の痛みと変革を経験している。
ステーブルコイン（Stablecoin）は、特別なタイプの暗号通貨であり、その核心的な目標は価値の安定を維持することです（ビットコインやイーサリアムなどの価格の上昇を追求する暗号資産とは異なります）。法定通貨、商品、暗号資産にペッグすることやアルゴリズムに依存して価値のペッグを実現し、高いボラティリティを持つデジタル資産市場に価値基準を提供します。
ステーブルコインは、本質的に伝統的な金融世界と暗号デジタル世界をつなぐ「橋渡し資産」としての役割を果たします。これは、暗号通貨の技術的優位性（グローバル性、24時間365日の運用、プログラム可能性、ピアツーピア転送）を引き継ぎ、伝統的な法定通貨の価値の安定性を持っています。現在、毎月数兆ドルの資金が暗号エコシステム内で流通しています。
アンカリングメカニズムに応じて、ステーブルコインは主に3つのカテゴリに分かれます：
1.法定通貨担保型ステーブルコイン：法定通貨（例えばドル）を1:1でペッグし、準備資産は現金や短期国債などの低リスク資産が多く、代表的なものにUSDT（テザー発行）、USDC（サークル発行）があり、核心的なリスクは準備資産の真実性と透明性にあります。
2.暗号通貨担保型ステーブルコイン：他の暗号資産を超過担保（担保率は通常150％を超える）し、スマートコントラクトを通じて担保率を自動的に調整して安定を維持する。代表的なものはDAI（MakerDAO発行）であり、核心的なリスクは担保資産の価格暴落によって引き起こされる清算リスクである。
3.アルゴリズム安定コイン：実体担保がなく、アルゴリズムによって需給を調整し（新しいコインをミントする - 古いコインを焼却するメカニズム）価格を維持する。典型的なケースは2022年に崩壊したUSTであり、核心的なリスクはアルゴリズムメカニズムが失効した後の「死のスパイラル」（悪循環：価格の下落が恐慌を引き起こし、恐慌が売りを引き起こし、売りがさらに価格を下げ、最終的にシステムが崩壊する）にある。
ステーブルコインの重要性は、以下の4つのコア機能に具体的に表れています：
暗号通貨取引において、ほとんどの取引ペア（BTC/USDT、ETH/USDCなど）は、価格の尺度としてボラティリティの高いビットコインやイーサリアムではなく、ステーブルコインを使用しています。これにより、投資家は明確な価値の評価基準を得ることができ、ボラティリティのある資産でボラティリティのある資産を評価する混乱を避けることができます。
市場が激しい変動や不確実性を示すとき、トレーダーは保有しているビットコインやイーサリアムなどの高リスク資産を安定コイン（USDTやUSDCなど）に迅速に交換することでリスクを回避し、利益を確定するか、一時的に市場から離れることができ、資金を完全に暗号エコシステムから引き出す必要がありません（法定通貨に交換するのは通常時間がかかり、高価です）。これは資本効率と市場流動性を大幅に向上させます。
ステーブルコインはブロックチェーン技術を利用して、クロスボーダー決済や送金に革命的な変化をもたらしました。従来の銀行送金（数日かかる可能性があり、手数料が高額）と比較して、ステーブルコインの送金は数分以内に完了し、手数料も非常に低く、営業日やタイムゾーンに制約されません。
さらに、ステーブルコインは、銀行口座を持たないがインターネットにアクセスできる数億人の人々に、グローバルな金融システムへのアクセスを提供する可能性をもたらします。人々は、デジタルウォレットさえあれば、価値の安定した資産を受け取ったり保有したりすることができます。
安定したコインがなければ、DeFiの繁栄と発展は想像し難い。ほぼすべての貸出、取引、派生商品プロトコルは、安定したコインを基礎資産として使用している。例えば、AaveやCompoundなどの貸出プロトコルでは、ユーザーはUSDC、DAIなどの安定したコインを大量に預け入れて利益を得たり、安定したコインを借りて他の投資操作を行ったりしており、その金利市場は大部分が安定したコインを中心に構築されている。MakerDAOでは、DAI安定コインはプロトコル全体の核心的な成果であり、ユーザーは他の暗号資産を過剰担保にしてDAIを生成し、変動資産を安定資産に変換している。UniswapやCurveなどの分散型取引所（DEX）では、安定したコインの取引ペア（例えばUSDT/USDC）の日間取引量は常に10億ドルを超えており、すべての取引活動の基盤となっている。
従来の金融機関や大企業がブロックチェーンアプリケーションを探求する際の最初の選択肢はステーブルコインです。ステーブルコインは彼らが暗号市場に入る際のリスクが最も低く、最も馴染みのある入り口です。現在、最も可能性のある方向性であるRWA（現実世界資産のトークン化）において、ステーブルコインはコア決済ツールであり、株式、国債、社債などの従来の資産が「トークン化」され、ブロックチェーン上で取引されることを促進し、新しい投資機会を創出します。
2022年5月、アルゴリズムステーブルコインUSTとその姉妹トークンLunaが数日内にスパイラル崩壊し、400億ドル以上の時価総額が瞬時に蒸発した。この災害は孤立した例ではなく、暗号の湖に投げ込まれた巨石のように、その引き起こした波紋はステーブルコインの繁栄の表面の下にある亀裂を深く明らかにした。それはアルゴリズムメカニズムの致命的な欠陥を暴露し、ステーブルコインの準備資産の十分性に対する市場の疑問を引き起こし、さらには世界の規制機関に最高警報を鳴らした。
ステーブルコインは単なる「価格が変動しない暗号通貨」以上の存在です。それは暗号経済のインフラであり、グローバルな支払いの新しいパラダイムであり、二つの平行な金融世界を結ぶ戦略的な橋でもあります。その重要性は、法令遵守、透明性、健全な運営がもはや業界の問題にとどまらず、金融システム全体の安定性に関わるグローバルな課題となっていることを示しています。これが、世界中の規制当局が今日これに高い関心を寄せている根本的な理由です。
主要なステーブルコイン（USDT、USDCなど、合計で世界市場の85％以上を占める）の規模と伝統的金融システムとの絡み合いは、「システム的重要性」を備えており、そのリスクは伝統的金融に波及する可能性があり、「大きすぎて倒産できない」（Too Big to Fail）という臨界点に近づいています。これにより、コンプライアンスは「オプション」ではなく、「生存の前提」となり、以下の三つの核心的な理由があります：
1.システミックリスクの伝導を防ぐ
主要なステーブルコイン（例えばUSDT）の崩壊は、もはや暗号市場に限ったものではありません。多くの伝統的なヘッジファンド、上場企業、決済会社が保有しているため、その失敗はドミノ倒しのように、オンチェーンのDeFiプロトコルで大規模な清算を引き起こし、瞬時に機関投資家を通じて株式、債券などの伝統的な金融市場に広がる可能性があり、世界的な流動性危機を引き起こすかもしれません。コンプライアンスに基づく準備資産の監査と償還の保証は、このドミノが倒れるのを防ぐための第一の防衛線です。
ステーブルコインのグローバル性、準匿名性（チェーン上のアドレスは追跡可能だが、ユーザーの身元は直接関連付けられない）およびピアツーピアの送信特性は、マネーロンダリング、テロ資金調達、制裁逃れに非常に利用されやすくなっています。2023年、世界のステーブルコインに関連する違法取引規模は120億ドルに達し、そのうち60%以上が制裁対象地域に流入しています。厳格なKYC（顧客確認）、KYT（取引確認）、および制裁スクリーニングのコンプライアンス要件がなければ、この効率的な金融ハイウェイは犯罪者にとって完璧なツールとなり、主権国家による厳しい規制の打撃を引き起こすでしょう。
3.通貨主権と金融の安定の維持
米ドルのステーブルコインが新興市場で広く使用されている（アルゼンチンやトルコでは、20％以上の国際貿易がUSDTで決済されている）、民間企業が発行する米ドルのステーブルコインが海外市場で広く採用されると、実際には「シャドウドル化」を実行していることになります（ある国で、一般市民が不安定な自国通貨の代わりに自発的に米ドルを使用して貯蓄や取引を行うこと）。これは他国の通貨主権や金融政策の有効性を侵食します。アメリカ自身にとっても、規制されていないステーブルコインが広く決済に使用される場合、その潜在的な取り付け騒ぎのリスクは国内の金融安定を脅かす可能性があります。したがって、コンプライアンスはもはや業界の選択肢ではなく、国家の金融安全を維持するための必然的な要件となります。
ステーブルコインについて話す際には、規制についても言及しなければなりません。これはその「インフラ」の特性が、初期の暗号通貨の「グレーゾーン」の恩恵を享受できなくなったことを意味しています。規制はもはやその発展を束縛する鎖ではなく、主流の金融システムに受け入れられるか、持続的に生存できるかの入場許可証および信頼の錨です。世界的な規制の波は革新を抑え込むためのものではなく、手遅れになる前にこの暴れ馬に鞍を付けて、透明で健全かつ責任ある未来へと導こうとしています。
異なる法的管轄区域でのステーブルコインの認定には違いがあります：
1.アメリカの規制当局は、ステーブルコインを証券、商品、それとも通貨送金ツールとして見なすべきかについて議論を続けています。例えば、SEC（アメリカ証券取引委員会）は特定のプロジェクトに基づいて発行された資産担保型ステーブルコインを証券と見なす傾向があり、CFTC（アメリカ商品先物取引委員会）はそれが商品に該当する可能性があると考えています。一方、OCC（アメリカ通貨監理局）は銀行が「決済型ステーブルコイン」を発行することを許可しており、複数の規制当局による重複した規制により、発行者は複数のコンプライアンス要件を同時に満たす必要があります。
欧州連合のMiCA法案は、ステーブルコインを「電子通貨トークン」（単一の法定通貨にのみペッグされたもの、例：USDC）と「資産参照トークン」（複数の資産にペッグされたもの）に分類します。前者は電子通貨規制要件を満たす必要があり、後者は追加でリスク準備金プランを提出する必要があります。
香港の《ステーブルコイン条例》では、ステーブルコインは価値の保存や支払い手段として注目され、証券や他の資産の種類ではなく、厳格に規制されるべき支払いツールと見なされています。
この定性的な不確実性、および規制機関（米国のSEC、CFTC、またはEUの規制機関など）が突然厳格な新しい規則を導入し、現在のモデルを不適合と見なす可能性があることは、ステーブルコインの発行に巨大なコンプライアンスの複雑さとコストをもたらすでしょう。
準備資産の真実性、充足性、透明性はステーブルコインが直面する核心的な課題であり、現在業界は依然として三つの大きな問題に直面しています：
1.準備資産が不足しています。2019年、Tether（USDT）は実際の資産に裏付けられている割合がわずか74%であることが明らかになりましたが、同社は長い間完全に担保されていると主張していました。2024年第3四半期までに、Tetherは準備の中で短期国債の割合が60%を超えていることを明らかにしましたが、監査の頻度（四半期ごと）がUSDC（毎月）よりも低いため疑問視されています。現在、Tetherは少なくとも毎月その準備報告を発表するようになり、通常は毎日の更新された準備データを提供しています。
2.資産が不適合です。一部の小型ステーブルコインは、準備資産を高リスク分野（株式や暗号資産など）に投資しています。2023年、あるステーブルコインは準備資産が30%暴落し、ペッグが外れました。
3.開示が不十分。わずか30%のステーブルコイン発行者が準備資産の具体的な保管機関と詳細を公開している（2024年暗号業界報告）、投資家は資産の真実性を確認するのが難しい。
アメリカの《GENIUS法案》、香港の《ステーブルコイン条例》などの新しい規則に基づき、準備資産は100%現金、短期国債などの高流動性資産でなければならず、毎日監査を受ける必要があります。発行者は厳格な資本、流動性、および開示要件を満たさなければなりません。
準備資産が不透明または不足していると、直接的に取り付け騒ぎを引き起こし、ペッグが外れることになります。発行者は、規制機関からの巨額の罰金、運営停止命令、さらには刑事告発に直面することになります。
マネーロンダリング防止（AML）およびテロ資金供与防止（CFT）は、規制当局の関心の焦点です。ステーブルコインの価格の安定性とグローバルなアクセス可能性は、マネーロンダリングや制裁回避の魅力的なツールとしての地位を確立しています。
ボラティリティの高い暗号通貨とは異なり、ステーブルコインは悪意のある行為者が資産の価値を保持しながら資金を移転することを可能にします。規制は現在、厳格なKYC（顧客確認）、KYT（取引確認）、および疑わしい取引の報告（頻繁な少額送金の集約、大規模な国際送金などの疑わしい行為）を要求しており、AML/CFT規制に違反すると厳しい罰則が科され、評判に重大な損害を与える可能性があります。
ステーブルコイン市場には、投資家の権利を直接損なう2つの主要な信頼性リスクがあります。それは、市場操作と虚偽の陳述です。巨額のステーブルコインは、ビットコインや他の暗号資産の価格を操作するために使用される可能性があります。
準備資産やアルゴリズムメカニズムに関する虚偽の宣伝や情報開示の不足は、投資家を誤解させる可能性があります。規制要件は現在より厳格になっており、投資家が不十分な情報のために損失を被らないことを確保することを目的としています。
システミックリスクは金融当局が最も懸念する問題です。DeFiプロトコルは数十億のステーブルコインを保有しており、主要な発行者に問題が発生した場合、エコシステム全体で一連の清算が引き起こされる可能性があります。ドミノ効果を想像してください：主要なステーブルコインが崩壊し、それを担保として使用している貸出プロトコルが崩壊し、そのトークンをステーキングしているユーザーが深刻な損失を被ります。すぐに、衝撃波はすでに暗号技術を統合し始めている伝統的な金融機関に広がります。この連鎖反応は壊滅的なものになる可能性があります。
ステーブルコインの発行は、多くの国や地域の制裁コンプライアンス要件に直面しており、主要な課題は次のとおりです：
2.オンチェーンアドレススクリーニング。 スマートコントラクトのアドレスも制裁リストに含まれる場合があります。 例:「一部の発行者は、オンチェーンアドレスブラックリストシステム(たとえば、CircleのUSDCはOFAC制裁アドレスの資産を凍結します)とスマートコントラクトの組み込み制裁スクリーニングモジュールを使用して、制裁対象アドレスにステーブルコインが流入するのを防ぎ、リアルタイムのコンプライアンスを達成しています。」
3.非中央集権の矛盾。一部の非中央集権的なステーブルコインは、制裁対象のアドレス資産を強制的に凍結することが難しく、コンプライアンスと非中央集権のバランスという課題に直面しています。
グローバルなコンプライアンスの複雑さは、複数の国の異なる制裁リストと要件を同時に満たすことを要求します。ステーブルコインの発行者は、技術革新とコンプライアンス義務の間でバランスを見つけなければなりません。もちろん、これは同時に運営コストとコンプライアンスの難易度の増加も意味します。
規制のアービトラージ（異なる国や地域間の規制ルールの違いや抜け穴を利用し、規制が最も緩やかでコストが最低の場所でビジネスを展開し、厳しい規制を回避すること）はステーブルコイン市場の現実的な問題です。プロジェクト側は規制が緩やかな地域に登録することを選択するかもしれませんが、そのユーザーは世界中に広がっています。
これにより、「地獄級」のコンプライアンスの難題が生じました：数百の法域の異なる法律を同時に遵守する必要があり、操作は非常に困難です。異なる国の規制政策の不一致や対立は、発行者を途方に暮れさせます。
世界の主要な司法管轄区は積極的に行動しており、ステーブルコインを規制の枠組みに組み込んでいます：
アメリカは複数の規制機関（SEC、CFTC、OCC、財務省）による規制の枠組みを採用しており、《GENIUS法案》は非銀行エンティティ（NBE）と預金機関（IDI）の子会社を発行者として認めています。この法案は、発行者が明確な償還ポリシーと手続きを確立し、ステーブルコインの保有者が適時に償還できることを保証することを求めており、償還プロセスを強調しています。しかし、この法案はステーブルコインが二次市場で額面を維持することを義務付けておらず、ほとんどの取引は二次市場で行われています。
欧州連合の《暗号資産市場法案》（MiCA）は、ステーブルコインに対して包括的かつ厳格な規制フレームワークを設けており、ライセンス要件、準備資産要件、保有者の権利などが含まれています。
MiCAはステーブルコインを2つのカテゴリに分けます：「電子マネートークン」と「資産参照トークン」であり、両者に異なる規制要件を適用して、規制とリスクレベルが一致することを目指しています。
中国はステーブルコインに対して独特の二元規制を採用しています：本土ではステーブルコインの発行と取引を禁止している一方で、香港では整備された規制制度が実施されています。
香港《ステーブルコイン条例》は2025年8月に正式に施行され、100%の準備資産の隔離を要求し、準備資産は現金、米ドルまたは香港ドル建て国債などの高流動性資産でなければならない。
香港証券監察委員会は、香港のライセンスを持つ銀行に保管を要求し、毎日監査を行い、翌日の償還能力を確保するよう求めています。この慎重な規制手法は、香港をグローバルなデジタル資産のイノベーションセンターにすることを目的としています。
金融安定理事会（FSB）や国際決済銀行（BIS）などが、規制のアービトラージを防ぎ、世界の金融安定を確保するために、グローバルに統一されたステーブルコインの規制提案を策定しています。FSBは2023年7月に『暗号資産活動グローバル規制フレームワーク』を発表し、ステーブルコインの発行者に対して「準備資産の十分性、償還メカニズムの透明性、マネーロンダリング対策、システミックリスクの防止」という4つの核心要件を満たすことを求めています。
バーゼル銀行監督委員会（BCBS）は2024年に最新の「暗号資産リスクエクスポージャーの健全な取り扱い」基準を改訂し、2025年1月1日に正式に施行されることとなりました。これは、銀行が保有する暗号資産（ステーブルコインを含む）のリスク管理に対して、より厳格で慎重なグローバルな統一フレームワークを提案しており、暗号資産がもたらすリスクに対処し、金融の安定性を維持することを目的としています。
ステーブルコインの発行は多次元の課題に直面しており、規制の受け入れ、準備資産の管理、技術的なコンプライアンス、リスク管理の4つの次元から包括的なコンプライアンスシステムを構築する必要があります。
積極的に規制を受け入れる。規制が明確な地域（米国、EU、香港など）でライセンスを優先的に申請し、定期的に規制当局とコミュニケーションをとり、コンプライアンスの急襲を避ける。
準備資産の管理を標準化する。 準備資産(100%現金+短期国債など)を規制要件に厳密に従って配分し、ヘッドカストディアン(HSBC香港銀行など)を選定し、適格会計事務所による準備資産に関する定期的な監査報告書を発行し、準備資産の詳細(保管口座情報や資産タイプの割合を含む)を開示します。
技術的なコンプライアンスシステムを強化する。一流のAML/KYC、制裁スクリーニングシステムを構築するためにリソースを投入する。例えば、主要な発行者は「オンチェーン取引追跡+オフライン身元確認」の組み合わせモデルを多く採用している（例：USDCは大口ユーザーに顔認証+アドレス追跡を要求）。また、Chainalysisなどの第三者コンプライアンスツールを接続し、クロスチェーントランザクションのKYTスクリーニングを実現する。サイバーセキュリティリスクの観点からは、ネットワーク攻撃による資産の盗難、秘密鍵の喪失、ブロックチェーンネットワークの障害、スマートコントラクトコードの脆弱性、ネットワークフォークなどを防ぐ必要がある。
リスク管理の強化。定期的にストレステストを実施する（例：10%のユーザー集中償還シナリオをシミュレーション）、資産の流動性は30日内に100%の償還要求を満たす必要があり、リスク準備金を設立する（発行規模の2%未満ではない）、突発的なデリンクリスクに対応し、緊急プランを策定する（例：資産が不足した場合の限度償還メカニズム）。
投資家は包括的なデューデリジェンスを行うべきであり、いかなるステーブルコインプロジェクトを研究する前に、発行者の資格ライセンス、準備資産の構成、監査履歴およびコンプライアンスの状況を深く理解する必要があります。コンプライアンスのある対象を好むことはリスクを低減する鍵であり、投資家はUSDCのように高い流動性資産を準備として持ち、より透明性のあるステーブルコインを優先すべきであり、透明性に欠けるプロジェクトは避けるべきです。
最も重要なのは、投資家がリスクを理解し、「安定性」が相対的であり、無リスクではないことを理解する必要があるということです。完全に担保されたステーブルコインでさえ、取引相手リスク、規制リスク、技術リスクに直面しています。
世界的な規制がステーブルコインの構造を再構築していますが、真の安定性のアンカーは法的な遵守だけでなく、技術の透明性と市場の信頼からも来ています。コンプライアンスに基づくステーブルコインには以下のトレンドが現れるでしょう：
ステーブルコインプロジェクトにとって、コンプライアンスはもはや選択肢ではなく、コア競争力の表れです。規制を積極的に受け入れ、極度の透明性を実現し、強力なコンプライアンスシステムを構築するプロジェクト（例えばUSDCの発行者Circle）は、機関の信頼と市場シェアを獲得するでしょう。
逆に、グレーゾーンをさまようことを試み、透明性のない準備をし、コンプライアンスにおいてあいまいな表現をするプロジェクトは、引き続き規制の審査と突発的なリスクに直面し、その生存空間は継続的に圧迫されることになる。
世界的な規制の波がステーブルコインを「西部の荒野」時代から制度化、透明化、高度なコンプライアンスの新しい段階へと押し進めています。
2.規制のトレンドは、世界的な統一規制基準に近づいている
グローバルなステーブルコインの規制には依然として重要なギャップが存在するが、コアスタンダードはグローバルに統一されている。地域差があろうとも、準備資産の十分性（100%の高流動性資産担保）、償還メカニズムの透明性（明確なT+1またはT+0の償還プロセス）、AML/CFTの全プロセスコンプライアンス（KYC/KYTがすべてのユーザーをカバー）という3つの要件は、グローバルな規制の共通スタンダードとなっている。例えば：アメリカの『GENIUS法案』、EUのMica、香港の『ステーブルコイン条例』は、ライセンス申請プロセスや罰則基準において差異があるが、いずれもこの3点を厳格に要求し、発行者が地域政策の抜け穴を利用した規制のアービトラージを避けている。
3.ステーブルコインの適用シーンが実体経済に拡大する
株式、債券、不動産などの伝統的な現実世界資産のトークン化（RWA）が加速する中、安定コインは価値の安定性とコンプライアンスの透明性によりRWA取引の首選決済ツールとなるでしょう。安定コインはクロスボーダー決済のツールとして、コスト削減と効率向上を実現しました。現在、東南アジアやラテンアメリカなどの新興市場は安定コインのクロスボーダー決済の核心シーンとなっており、将来的には企業のクロスボーダー貿易、サプライチェーンファイナンス、給与支払いなどの分野に広がるでしょう。
規制要件では、準備資産は現金、短期国債などの高品質流動資産でなければならない。これにより、発行者は高リスク投資戦略を放棄し、より透明で安全なモデルに移行せざるを得なくなる。
尽管格局向好、合规ドライブ下のステーブルコインは依然として巨大的な挑戦に直面しています。
1.償還メカニズムの連携が欠如しています。現在、多くの規制はプライマリーマーケットでの償還（発行者による直接償還）に焦点を当てていますが、セカンダリーマーケット（取引所市場）での安定メカニズムは依然として欠如しており、セカンダリーマーケットがデタッチされた際の対応ルールを明確にする必要があります。
2.技術標準が統一されていない。スマートコントラクトの安全性、クロスチェーン取引のコンプライアンス、データプライバシー保護など、技術面での標準がまだ世界的に統一されておらず、技術的なコンプライアンスの壁が生じる可能性がある。
3.金融主権の課題。大規模なステーブルコインは、国家の通貨政策の伝達効率と金融主権に影響を及ぼす可能性があります。もしステーブルコインが主要な金融システムと深く結びついている場合、その失敗はより広範な金融混乱を引き起こす可能性があります。
未来はすでに来ており、コンプライアンスはもはや選択肢ではなく、生存の基礎です。発行者も投資家も、規制を積極的に受け入れ、リスク管理を強化し、透明性を高めることで、この変革の中で不敗の地位を築くことができます。ステーブルコインの最終目標は、法定通貨の代替ではなく、デジタル時代の金融インフラの中で安定し効率的な光となることです。
この道は長く、挑戦に満ちたものである運命にあるが、まさにこれらの挑戦がステーブルコインをより成熟し、より包括的で、より持続可能な未来へと導いている。私たちが目撃しているのは、単なる技術の進化ではなく、金融文明の進化でもある。
5k 人気度
261k 人気度
39k 人気度
45k 人気度
52k 人気度
グローバルな規制の波の中で：ステーブルコインのコンプライアンスリスクと脱却の道
著者：揭晖弁護士；出典：マンキュー ブロックチェーン法
2025年はステーブルコインの発展における分水嶺となり、世界的な規制の枠組みが加速的に整備され、持続的に改善されていく。かつての「グレーゾーン」が明確な規制の範囲に組み込まれる。この価値2500億ドルを超える市場は、野蛮な成長からコンプライアンスへの転換の痛みと変革を経験している。
ステーブルコインのコア定義、分類と重要性
（一）ステーブルコインのコア定義
ステーブルコイン（Stablecoin）は、特別なタイプの暗号通貨であり、その核心的な目標は価値の安定を維持することです（ビットコインやイーサリアムなどの価格の上昇を追求する暗号資産とは異なります）。法定通貨、商品、暗号資産にペッグすることやアルゴリズムに依存して価値のペッグを実現し、高いボラティリティを持つデジタル資産市場に価値基準を提供します。
ステーブルコインは、本質的に伝統的な金融世界と暗号デジタル世界をつなぐ「橋渡し資産」としての役割を果たします。これは、暗号通貨の技術的優位性（グローバル性、24時間365日の運用、プログラム可能性、ピアツーピア転送）を引き継ぎ、伝統的な法定通貨の価値の安定性を持っています。現在、毎月数兆ドルの資金が暗号エコシステム内で流通しています。
（二）ステーブルコインの種類
アンカリングメカニズムに応じて、ステーブルコインは主に3つのカテゴリに分かれます：
1.法定通貨担保型ステーブルコイン：法定通貨（例えばドル）を1:1でペッグし、準備資産は現金や短期国債などの低リスク資産が多く、代表的なものにUSDT（テザー発行）、USDC（サークル発行）があり、核心的なリスクは準備資産の真実性と透明性にあります。
2.暗号通貨担保型ステーブルコイン：他の暗号資産を超過担保（担保率は通常150％を超える）し、スマートコントラクトを通じて担保率を自動的に調整して安定を維持する。代表的なものはDAI（MakerDAO発行）であり、核心的なリスクは担保資産の価格暴落によって引き起こされる清算リスクである。
3.アルゴリズム安定コイン：実体担保がなく、アルゴリズムによって需給を調整し（新しいコインをミントする - 古いコインを焼却するメカニズム）価格を維持する。典型的なケースは2022年に崩壊したUSTであり、核心的なリスクはアルゴリズムメカニズムが失効した後の「死のスパイラル」（悪循環：価格の下落が恐慌を引き起こし、恐慌が売りを引き起こし、売りがさらに価格を下げ、最終的にシステムが崩壊する）にある。
（三）ステーブルコインの重要性
ステーブルコインの重要性は、以下の4つのコア機能に具体的に表れています：
暗号通貨取引において、ほとんどの取引ペア（BTC/USDT、ETH/USDCなど）は、価格の尺度としてボラティリティの高いビットコインやイーサリアムではなく、ステーブルコインを使用しています。これにより、投資家は明確な価値の評価基準を得ることができ、ボラティリティのある資産でボラティリティのある資産を評価する混乱を避けることができます。
市場が激しい変動や不確実性を示すとき、トレーダーは保有しているビットコインやイーサリアムなどの高リスク資産を安定コイン（USDTやUSDCなど）に迅速に交換することでリスクを回避し、利益を確定するか、一時的に市場から離れることができ、資金を完全に暗号エコシステムから引き出す必要がありません（法定通貨に交換するのは通常時間がかかり、高価です）。これは資本効率と市場流動性を大幅に向上させます。
ステーブルコインはブロックチェーン技術を利用して、クロスボーダー決済や送金に革命的な変化をもたらしました。従来の銀行送金（数日かかる可能性があり、手数料が高額）と比較して、ステーブルコインの送金は数分以内に完了し、手数料も非常に低く、営業日やタイムゾーンに制約されません。
さらに、ステーブルコインは、銀行口座を持たないがインターネットにアクセスできる数億人の人々に、グローバルな金融システムへのアクセスを提供する可能性をもたらします。人々は、デジタルウォレットさえあれば、価値の安定した資産を受け取ったり保有したりすることができます。
安定したコインがなければ、DeFiの繁栄と発展は想像し難い。ほぼすべての貸出、取引、派生商品プロトコルは、安定したコインを基礎資産として使用している。例えば、AaveやCompoundなどの貸出プロトコルでは、ユーザーはUSDC、DAIなどの安定したコインを大量に預け入れて利益を得たり、安定したコインを借りて他の投資操作を行ったりしており、その金利市場は大部分が安定したコインを中心に構築されている。MakerDAOでは、DAI安定コインはプロトコル全体の核心的な成果であり、ユーザーは他の暗号資産を過剰担保にしてDAIを生成し、変動資産を安定資産に変換している。UniswapやCurveなどの分散型取引所（DEX）では、安定したコインの取引ペア（例えばUSDT/USDC）の日間取引量は常に10億ドルを超えており、すべての取引活動の基盤となっている。
従来の金融機関や大企業がブロックチェーンアプリケーションを探求する際の最初の選択肢はステーブルコインです。ステーブルコインは彼らが暗号市場に入る際のリスクが最も低く、最も馴染みのある入り口です。現在、最も可能性のある方向性であるRWA（現実世界資産のトークン化）において、ステーブルコインはコア決済ツールであり、株式、国債、社債などの従来の資産が「トークン化」され、ブロックチェーン上で取引されることを促進し、新しい投資機会を創出します。
ステーブルコインを語るにはコンプライアンスを語る必要がある
2022年5月、アルゴリズムステーブルコインUSTとその姉妹トークンLunaが数日内にスパイラル崩壊し、400億ドル以上の時価総額が瞬時に蒸発した。この災害は孤立した例ではなく、暗号の湖に投げ込まれた巨石のように、その引き起こした波紋はステーブルコインの繁栄の表面の下にある亀裂を深く明らかにした。それはアルゴリズムメカニズムの致命的な欠陥を暴露し、ステーブルコインの準備資産の十分性に対する市場の疑問を引き起こし、さらには世界の規制機関に最高警報を鳴らした。
ステーブルコインは単なる「価格が変動しない暗号通貨」以上の存在です。それは暗号経済のインフラであり、グローバルな支払いの新しいパラダイムであり、二つの平行な金融世界を結ぶ戦略的な橋でもあります。その重要性は、法令遵守、透明性、健全な運営がもはや業界の問題にとどまらず、金融システム全体の安定性に関わるグローバルな課題となっていることを示しています。これが、世界中の規制当局が今日これに高い関心を寄せている根本的な理由です。
主要なステーブルコイン（USDT、USDCなど、合計で世界市場の85％以上を占める）の規模と伝統的金融システムとの絡み合いは、「システム的重要性」を備えており、そのリスクは伝統的金融に波及する可能性があり、「大きすぎて倒産できない」（Too Big to Fail）という臨界点に近づいています。これにより、コンプライアンスは「オプション」ではなく、「生存の前提」となり、以下の三つの核心的な理由があります：
1.システミックリスクの伝導を防ぐ
主要なステーブルコイン（例えばUSDT）の崩壊は、もはや暗号市場に限ったものではありません。多くの伝統的なヘッジファンド、上場企業、決済会社が保有しているため、その失敗はドミノ倒しのように、オンチェーンのDeFiプロトコルで大規模な清算を引き起こし、瞬時に機関投資家を通じて株式、債券などの伝統的な金融市場に広がる可能性があり、世界的な流動性危機を引き起こすかもしれません。コンプライアンスに基づく準備資産の監査と償還の保証は、このドミノが倒れるのを防ぐための第一の防衛線です。
ステーブルコインのグローバル性、準匿名性（チェーン上のアドレスは追跡可能だが、ユーザーの身元は直接関連付けられない）およびピアツーピアの送信特性は、マネーロンダリング、テロ資金調達、制裁逃れに非常に利用されやすくなっています。2023年、世界のステーブルコインに関連する違法取引規模は120億ドルに達し、そのうち60%以上が制裁対象地域に流入しています。厳格なKYC（顧客確認）、KYT（取引確認）、および制裁スクリーニングのコンプライアンス要件がなければ、この効率的な金融ハイウェイは犯罪者にとって完璧なツールとなり、主権国家による厳しい規制の打撃を引き起こすでしょう。
3.通貨主権と金融の安定の維持
米ドルのステーブルコインが新興市場で広く使用されている（アルゼンチンやトルコでは、20％以上の国際貿易がUSDTで決済されている）、民間企業が発行する米ドルのステーブルコインが海外市場で広く採用されると、実際には「シャドウドル化」を実行していることになります（ある国で、一般市民が不安定な自国通貨の代わりに自発的に米ドルを使用して貯蓄や取引を行うこと）。これは他国の通貨主権や金融政策の有効性を侵食します。アメリカ自身にとっても、規制されていないステーブルコインが広く決済に使用される場合、その潜在的な取り付け騒ぎのリスクは国内の金融安定を脅かす可能性があります。したがって、コンプライアンスはもはや業界の選択肢ではなく、国家の金融安全を維持するための必然的な要件となります。
ステーブルコインについて話す際には、規制についても言及しなければなりません。これはその「インフラ」の特性が、初期の暗号通貨の「グレーゾーン」の恩恵を享受できなくなったことを意味しています。規制はもはやその発展を束縛する鎖ではなく、主流の金融システムに受け入れられるか、持続的に生存できるかの入場許可証および信頼の錨です。世界的な規制の波は革新を抑え込むためのものではなく、手遅れになる前にこの暴れ馬に鞍を付けて、透明で健全かつ責任ある未来へと導こうとしています。
ステーブルコインが直面する主なコンプライアンスリスク
（一）法律定性リスク——規制認定の相違によるコンプライアンスコストの急増
異なる法的管轄区域でのステーブルコインの認定には違いがあります：
1.アメリカの規制当局は、ステーブルコインを証券、商品、それとも通貨送金ツールとして見なすべきかについて議論を続けています。例えば、SEC（アメリカ証券取引委員会）は特定のプロジェクトに基づいて発行された資産担保型ステーブルコインを証券と見なす傾向があり、CFTC（アメリカ商品先物取引委員会）はそれが商品に該当する可能性があると考えています。一方、OCC（アメリカ通貨監理局）は銀行が「決済型ステーブルコイン」を発行することを許可しており、複数の規制当局による重複した規制により、発行者は複数のコンプライアンス要件を同時に満たす必要があります。
欧州連合のMiCA法案は、ステーブルコインを「電子通貨トークン」（単一の法定通貨にのみペッグされたもの、例：USDC）と「資産参照トークン」（複数の資産にペッグされたもの）に分類します。前者は電子通貨規制要件を満たす必要があり、後者は追加でリスク準備金プランを提出する必要があります。
香港の《ステーブルコイン条例》では、ステーブルコインは価値の保存や支払い手段として注目され、証券や他の資産の種類ではなく、厳格に規制されるべき支払いツールと見なされています。
この定性的な不確実性、および規制機関（米国のSEC、CFTC、またはEUの規制機関など）が突然厳格な新しい規則を導入し、現在のモデルを不適合と見なす可能性があることは、ステーブルコインの発行に巨大なコンプライアンスの複雑さとコストをもたらすでしょう。
（二）準備資産リスク——不透明で出金危機を引き起こしやすい
準備資産の真実性、充足性、透明性はステーブルコインが直面する核心的な課題であり、現在業界は依然として三つの大きな問題に直面しています：
1.準備資産が不足しています。2019年、Tether（USDT）は実際の資産に裏付けられている割合がわずか74%であることが明らかになりましたが、同社は長い間完全に担保されていると主張していました。2024年第3四半期までに、Tetherは準備の中で短期国債の割合が60%を超えていることを明らかにしましたが、監査の頻度（四半期ごと）がUSDC（毎月）よりも低いため疑問視されています。現在、Tetherは少なくとも毎月その準備報告を発表するようになり、通常は毎日の更新された準備データを提供しています。
2.資産が不適合です。一部の小型ステーブルコインは、準備資産を高リスク分野（株式や暗号資産など）に投資しています。2023年、あるステーブルコインは準備資産が30%暴落し、ペッグが外れました。
3.開示が不十分。わずか30%のステーブルコイン発行者が準備資産の具体的な保管機関と詳細を公開している（2024年暗号業界報告）、投資家は資産の真実性を確認するのが難しい。
アメリカの《GENIUS法案》、香港の《ステーブルコイン条例》などの新しい規則に基づき、準備資産は100%現金、短期国債などの高流動性資産でなければならず、毎日監査を受ける必要があります。発行者は厳格な資本、流動性、および開示要件を満たさなければなりません。
準備資産が不透明または不足していると、直接的に取り付け騒ぎを引き起こし、ペッグが外れることになります。発行者は、規制機関からの巨額の罰金、運営停止命令、さらには刑事告発に直面することになります。
（三）マネーロンダリングおよびテロ資金供与（AML/CFT）リスク——規制罰則の重災区
マネーロンダリング防止（AML）およびテロ資金供与防止（CFT）は、規制当局の関心の焦点です。ステーブルコインの価格の安定性とグローバルなアクセス可能性は、マネーロンダリングや制裁回避の魅力的なツールとしての地位を確立しています。
ボラティリティの高い暗号通貨とは異なり、ステーブルコインは悪意のある行為者が資産の価値を保持しながら資金を移転することを可能にします。規制は現在、厳格なKYC（顧客確認）、KYT（取引確認）、および疑わしい取引の報告（頻繁な少額送金の集約、大規模な国際送金などの疑わしい行為）を要求しており、AML/CFT規制に違反すると厳しい罰則が科され、評判に重大な損害を与える可能性があります。
(4) 市場インテグリティリスク - 投資家保護の弱点
ステーブルコイン市場には、投資家の権利を直接損なう2つの主要な信頼性リスクがあります。それは、市場操作と虚偽の陳述です。巨額のステーブルコインは、ビットコインや他の暗号資産の価格を操作するために使用される可能性があります。
準備資産やアルゴリズムメカニズムに関する虚偽の宣伝や情報開示の不足は、投資家を誤解させる可能性があります。規制要件は現在より厳格になっており、投資家が不十分な情報のために損失を被らないことを確保することを目的としています。
（五）システミックリスク——金融の安定に対する潜在的脅威
システミックリスクは金融当局が最も懸念する問題です。DeFiプロトコルは数十億のステーブルコインを保有しており、主要な発行者に問題が発生した場合、エコシステム全体で一連の清算が引き起こされる可能性があります。ドミノ効果を想像してください：主要なステーブルコインが崩壊し、それを担保として使用している貸出プロトコルが崩壊し、そのトークンをステーキングしているユーザーが深刻な損失を被ります。すぐに、衝撃波はすでに暗号技術を統合し始めている伝統的な金融機関に広がります。この連鎖反応は壊滅的なものになる可能性があります。
（六）制裁合規リスク——グローバル運営の難点
ステーブルコインの発行は、多くの国や地域の制裁コンプライアンス要件に直面しており、主要な課題は次のとおりです：
2.オンチェーンアドレススクリーニング。 スマートコントラクトのアドレスも制裁リストに含まれる場合があります。 例:「一部の発行者は、オンチェーンアドレスブラックリストシステム(たとえば、CircleのUSDCはOFAC制裁アドレスの資産を凍結します)とスマートコントラクトの組み込み制裁スクリーニングモジュールを使用して、制裁対象アドレスにステーブルコインが流入するのを防ぎ、リアルタイムのコンプライアンスを達成しています。」
3.非中央集権の矛盾。一部の非中央集権的なステーブルコインは、制裁対象のアドレス資産を強制的に凍結することが難しく、コンプライアンスと非中央集権のバランスという課題に直面しています。
グローバルなコンプライアンスの複雑さは、複数の国の異なる制裁リストと要件を同時に満たすことを要求します。ステーブルコインの発行者は、技術革新とコンプライアンス義務の間でバランスを見つけなければなりません。もちろん、これは同時に運営コストとコンプライアンスの難易度の増加も意味します。
（七）越境と司法管轄リスク——規制アービトラージの終焉者
規制のアービトラージ（異なる国や地域間の規制ルールの違いや抜け穴を利用し、規制が最も緩やかでコストが最低の場所でビジネスを展開し、厳しい規制を回避すること）はステーブルコイン市場の現実的な問題です。プロジェクト側は規制が緩やかな地域に登録することを選択するかもしれませんが、そのユーザーは世界中に広がっています。
これにより、「地獄級」のコンプライアンスの難題が生じました：数百の法域の異なる法律を同時に遵守する必要があり、操作は非常に困難です。異なる国の規制政策の不一致や対立は、発行者を途方に暮れさせます。
グローバル規制のトレンド
世界の主要な司法管轄区は積極的に行動しており、ステーブルコインを規制の枠組みに組み込んでいます：
（一）アメリカの規制フレームワーク
アメリカは複数の規制機関（SEC、CFTC、OCC、財務省）による規制の枠組みを採用しており、《GENIUS法案》は非銀行エンティティ（NBE）と預金機関（IDI）の子会社を発行者として認めています。この法案は、発行者が明確な償還ポリシーと手続きを確立し、ステーブルコインの保有者が適時に償還できることを保証することを求めており、償還プロセスを強調しています。しかし、この法案はステーブルコインが二次市場で額面を維持することを義務付けておらず、ほとんどの取引は二次市場で行われています。
（二）EUのMiCAフレームワーク
欧州連合の《暗号資産市場法案》（MiCA）は、ステーブルコインに対して包括的かつ厳格な規制フレームワークを設けており、ライセンス要件、準備資産要件、保有者の権利などが含まれています。
MiCAはステーブルコインを2つのカテゴリに分けます：「電子マネートークン」と「資産参照トークン」であり、両者に異なる規制要件を適用して、規制とリスクレベルが一致することを目指しています。
(3) 中国における二重規制
中国はステーブルコインに対して独特の二元規制を採用しています：本土ではステーブルコインの発行と取引を禁止している一方で、香港では整備された規制制度が実施されています。
香港《ステーブルコイン条例》は2025年8月に正式に施行され、100%の準備資産の隔離を要求し、準備資産は現金、米ドルまたは香港ドル建て国債などの高流動性資産でなければならない。
香港証券監察委員会は、香港のライセンスを持つ銀行に保管を要求し、毎日監査を行い、翌日の償還能力を確保するよう求めています。この慎重な規制手法は、香港をグローバルなデジタル資産のイノベーションセンターにすることを目的としています。
(4) 国際機関の規制動向-統一されたグローバル規制基準の推進に向けて
金融安定理事会（FSB）や国際決済銀行（BIS）などが、規制のアービトラージを防ぎ、世界の金融安定を確保するために、グローバルに統一されたステーブルコインの規制提案を策定しています。FSBは2023年7月に『暗号資産活動グローバル規制フレームワーク』を発表し、ステーブルコインの発行者に対して「準備資産の十分性、償還メカニズムの透明性、マネーロンダリング対策、システミックリスクの防止」という4つの核心要件を満たすことを求めています。
バーゼル銀行監督委員会（BCBS）は2024年に最新の「暗号資産リスクエクスポージャーの健全な取り扱い」基準を改訂し、2025年1月1日に正式に施行されることとなりました。これは、銀行が保有する暗号資産（ステーブルコインを含む）のリスク管理に対して、より厳格で慎重なグローバルな統一フレームワークを提案しており、暗号資産がもたらすリスクに対処し、金融の安定性を維持することを目的としています。
コンプライアンスパス：発行者と投資家のアクションガイド
（一）発行者：全次元コンプライアンスシステムを構築する
ステーブルコインの発行は多次元の課題に直面しており、規制の受け入れ、準備資産の管理、技術的なコンプライアンス、リスク管理の4つの次元から包括的なコンプライアンスシステムを構築する必要があります。
積極的に規制を受け入れる。規制が明確な地域（米国、EU、香港など）でライセンスを優先的に申請し、定期的に規制当局とコミュニケーションをとり、コンプライアンスの急襲を避ける。
準備資産の管理を標準化する。 準備資産(100%現金+短期国債など)を規制要件に厳密に従って配分し、ヘッドカストディアン(HSBC香港銀行など)を選定し、適格会計事務所による準備資産に関する定期的な監査報告書を発行し、準備資産の詳細(保管口座情報や資産タイプの割合を含む)を開示します。
技術的なコンプライアンスシステムを強化する。一流のAML/KYC、制裁スクリーニングシステムを構築するためにリソースを投入する。例えば、主要な発行者は「オンチェーン取引追跡+オフライン身元確認」の組み合わせモデルを多く採用している（例：USDCは大口ユーザーに顔認証+アドレス追跡を要求）。また、Chainalysisなどの第三者コンプライアンスツールを接続し、クロスチェーントランザクションのKYTスクリーニングを実現する。サイバーセキュリティリスクの観点からは、ネットワーク攻撃による資産の盗難、秘密鍵の喪失、ブロックチェーンネットワークの障害、スマートコントラクトコードの脆弱性、ネットワークフォークなどを防ぐ必要がある。
リスク管理の強化。定期的にストレステストを実施する（例：10%のユーザー集中償還シナリオをシミュレーション）、資産の流動性は30日内に100%の償還要求を満たす必要があり、リスク準備金を設立する（発行規模の2%未満ではない）、突発的なデリンクリスクに対応し、緊急プランを策定する（例：資産が不足した場合の限度償還メカニズム）。
（二）投資家：リスク選別フレームワークの構築
投資家は包括的なデューデリジェンスを行うべきであり、いかなるステーブルコインプロジェクトを研究する前に、発行者の資格ライセンス、準備資産の構成、監査履歴およびコンプライアンスの状況を深く理解する必要があります。コンプライアンスのある対象を好むことはリスクを低減する鍵であり、投資家はUSDCのように高い流動性資産を準備として持ち、より透明性のあるステーブルコインを優先すべきであり、透明性に欠けるプロジェクトは避けるべきです。
最も重要なのは、投資家がリスクを理解し、「安定性」が相対的であり、無リスクではないことを理解する必要があるということです。完全に担保されたステーブルコインでさえ、取引相手リスク、規制リスク、技術リスクに直面しています。
未来の展望：ステーブルコインの発展のトレンドと課題
（一）ステーブルコインの発展トレンド
世界的な規制がステーブルコインの構造を再構築していますが、真の安定性のアンカーは法的な遵守だけでなく、技術の透明性と市場の信頼からも来ています。コンプライアンスに基づくステーブルコインには以下のトレンドが現れるでしょう：
ステーブルコインプロジェクトにとって、コンプライアンスはもはや選択肢ではなく、コア競争力の表れです。規制を積極的に受け入れ、極度の透明性を実現し、強力なコンプライアンスシステムを構築するプロジェクト（例えばUSDCの発行者Circle）は、機関の信頼と市場シェアを獲得するでしょう。
逆に、グレーゾーンをさまようことを試み、透明性のない準備をし、コンプライアンスにおいてあいまいな表現をするプロジェクトは、引き続き規制の審査と突発的なリスクに直面し、その生存空間は継続的に圧迫されることになる。
世界的な規制の波がステーブルコインを「西部の荒野」時代から制度化、透明化、高度なコンプライアンスの新しい段階へと押し進めています。
2.規制のトレンドは、世界的な統一規制基準に近づいている
グローバルなステーブルコインの規制には依然として重要なギャップが存在するが、コアスタンダードはグローバルに統一されている。地域差があろうとも、準備資産の十分性（100%の高流動性資産担保）、償還メカニズムの透明性（明確なT+1またはT+0の償還プロセス）、AML/CFTの全プロセスコンプライアンス（KYC/KYTがすべてのユーザーをカバー）という3つの要件は、グローバルな規制の共通スタンダードとなっている。例えば：アメリカの『GENIUS法案』、EUのMica、香港の『ステーブルコイン条例』は、ライセンス申請プロセスや罰則基準において差異があるが、いずれもこの3点を厳格に要求し、発行者が地域政策の抜け穴を利用した規制のアービトラージを避けている。
3.ステーブルコインの適用シーンが実体経済に拡大する
株式、債券、不動産などの伝統的な現実世界資産のトークン化（RWA）が加速する中、安定コインは価値の安定性とコンプライアンスの透明性によりRWA取引の首選決済ツールとなるでしょう。安定コインはクロスボーダー決済のツールとして、コスト削減と効率向上を実現しました。現在、東南アジアやラテンアメリカなどの新興市場は安定コインのクロスボーダー決済の核心シーンとなっており、将来的には企業のクロスボーダー貿易、サプライチェーンファイナンス、給与支払いなどの分野に広がるでしょう。
規制要件では、準備資産は現金、短期国債などの高品質流動資産でなければならない。これにより、発行者は高リスク投資戦略を放棄し、より透明で安全なモデルに移行せざるを得なくなる。
（二）ステーブルコインの課題
尽管格局向好、合规ドライブ下のステーブルコインは依然として巨大的な挑戦に直面しています。
1.償還メカニズムの連携が欠如しています。現在、多くの規制はプライマリーマーケットでの償還（発行者による直接償還）に焦点を当てていますが、セカンダリーマーケット（取引所市場）での安定メカニズムは依然として欠如しており、セカンダリーマーケットがデタッチされた際の対応ルールを明確にする必要があります。
2.技術標準が統一されていない。スマートコントラクトの安全性、クロスチェーン取引のコンプライアンス、データプライバシー保護など、技術面での標準がまだ世界的に統一されておらず、技術的なコンプライアンスの壁が生じる可能性がある。
3.金融主権の課題。大規模なステーブルコインは、国家の通貨政策の伝達効率と金融主権に影響を及ぼす可能性があります。もしステーブルコインが主要な金融システムと深く結びついている場合、その失敗はより広範な金融混乱を引き起こす可能性があります。
まとめ
未来はすでに来ており、コンプライアンスはもはや選択肢ではなく、生存の基礎です。発行者も投資家も、規制を積極的に受け入れ、リスク管理を強化し、透明性を高めることで、この変革の中で不敗の地位を築くことができます。ステーブルコインの最終目標は、法定通貨の代替ではなく、デジタル時代の金融インフラの中で安定し効率的な光となることです。
この道は長く、挑戦に満ちたものである運命にあるが、まさにこれらの挑戦がステーブルコインをより成熟し、より包括的で、より持続可能な未来へと導いている。私たちが目撃しているのは、単なる技術の進化ではなく、金融文明の進化でもある。