バランスを保ちながら前進する: バランサーがDeFi流動性とガバナンスを再構築する方法

Balancerは「オンチェーンのインデックスファンド」として始まり、柔軟なウェイトを持つマルチアセットプールを可能にし、以来、完全な流動性インフラに進化しました。

バランサーは、そのボールトアーキテクチャ、LBP、そして現在のV3のフックとブーステッドプールを通じて、より高い資本効率とプログラム可能な流動性を推進し続けています。

UniswapやCurveなどの競争にもかかわらず、BalancerはLSD流動性とトークンローンチにおいてニッチな地位を保持し、ガバナンスとデザインにおけるバランスの哲学を維持しています。

インデックスファンドのアイデアからマルチアセットプールへ：技術的出発点

ほとんどの人々の最初の分散型金融の記憶は、Uniswapの定数積の公式である「x*y=k」です。しかし同時に、ブラジルとカナダのエンジニアのグループが、取引よりもポートフォリオ管理に近い別のアイデアに取り組んでいました。彼らの問いはシンプルでした：オンチェーンプールが常に自らをリバランスするインデックスファンドのように振る舞うことができるとしたらどうでしょうか？その問いがBalancerになりました。

開始から、Balancerプールは2から8のトークンを任意の比率で保持できました。アルゴリズムは価格が動くにつれて自動的にこれらのウェイトを維持しました。すべての取引は市場取引であり、リバランスアクションでもありました。流動性提供者(LPs)にとって、これはポートフォリオを整えながら手数料を稼ぐことを意味しました。Balancerは単なる別のDEXではありませんでした。それは流動性エンジンとして構築されました—パッシブホールディングと自動ポートフォリオ管理が融合するシステムです。このアイデアは技術的かつ野心的で、2020年の「DeFiサマー」の間にすぐに注目を集めました。

このデザインはBalancerを際立たせました。Uniswapはシンプルな小売ゲートウェイになりました。Curveはステーブルコインに特化しました。Balancerは普遍的であることを目指しました：マルチアセットプール、カスタムウェイト、調整可能な手数料。LPは自分のエクスポージャーを好きなように形作ることができました。例えば、80/20 ETH-DAIプールは、ラリーの際に強制的なETH売却を減少させます。3つのアセットプールは、市場全体にリスクを分散させます。Balancerでは、取引はリバランシングとしても機能します。中央集権型取引所を模倣する代わりに、ポートフォリオ管理自体をプロトコルロジックに変えました。その選択が今後の道筋を定義しました。

アーキテクチャと製品の拡張：V1からV3へ

転換点は2021年のV2で訪れました。Balancerは単一のボールトアーキテクチャを導入しました：1つの契約がすべての資産を保持し、プールは価格設定だけを扱います。影響は大きかったです。クロスプール取引はもはや複数の転送を必要としませんでした。ガスコストは低下しました。決済はよりクリーンになりました。ユーザーは将来のスワップのためにボールトに残高を保持することもでき、余分なステップを避けることができました。さらに重要なのは、このセットアップによりBalancerがモジュラーになり、異なるAMMロジックが同じシステム内で動作できるようになったことです。

その柔軟性は新しい製品の波を引き起こしました。ステーブルプールはステーブルコインに対してほぼゼロのスリッページを提供しました。メタステーブルプールは、ペグから徐々に漂流するstETHのような資産をサポートしました。流動性ブートストラッピングプール(LBPs)はトークンのローンチを再定義しました。Radicle、HydraDX、Perpetual Protocolのようなプロジェクトは、公平にトークンを配布するためにLBPsを使用しました。ボットによる価格のポンプではなく、シフトするウェイトが下向きの圧力を生み出し、小売バイヤーにより公平なエントリーを提供しました。LBPsはすぐにプロジェクトの展開における業界標準となりました。

V3はさらに進化しました。ブーステッドプールは、ほぼすべてのアイドリング資産が貸付プロトコルで利回りを得ることを可能にしました。フックはプログラマビリティを開き、開発者は動的手数料や自動リスク管理などのカスタム機能を追加できるようになりました。初期の例として、StableSurgeフックは、ステーブルコインプールがバランスを崩すと手数料を引き上げ、アービトラージを引き寄せてペッグを回復させます。これらのツールを用いて、BalancerはAMM以上の存在に進化しました。それは、他の人々が実験できる金融ラボになりました。V1のインデックスファンドのアイデアからV3の利回りハブへ、プロトコルは常に効率を高め、より深いコンポーザビリティを追求し続けました。

ガバナンスとトークンエコノミー: BAL、VEBAL、そしてコミュニティゲーム

テクノロジーがBalancerの基盤であれば、そのトークンエコノミーは血流です。BALは2020年に販売ではなく流動性マイニングを通じて開始されました。上限は1億に設定され、大部分はLP報酬のために確保されました。週の発行は145,000 BALから始まりました。2022年、DAOはCurveに触発されたガバナンスモデルであるveBALを導入しましたが、独自のデザインを持っています。投票するには、ユーザーはBALをETHと80/20プールでペアリングし、最大1年間ロックする必要があります。これにより、市場に流動性が保たれ、長期保有者に強い影響力が与えられました。

veBALはガバナンスを競争に変えました。より多くのBALインセンティブを望むプロジェクトは、しばしば賄賂を支払うことでveBAL保有者を説得しなければなりませんでした。クジラアカウントと小規模ユーザーが投票で衝突しました。キャプチャを防ぐために、DAOはクールダウンルールと小規模投票者への特典を追加しました。一方、プロトコル手数料はスワップや外部収益から得られ、財務に流れ込みます。コミュニティはそれらの使い方を決定します：助成金、インセンティブ、または自社株買い。BALは単なる報酬トークンではなくなりました。それはガバナンスと価値の獲得のレバーになりました。このデザインはバランサーの中核的な哲学を反映しています：資本と公正、インセンティブと持続可能性の間のバランス。

競争、リスク、そして今後の道

Balancerは取引量の面で最大のDEXではありませんが、役割を果たしてきました。Uniswapと比較すると、プール設計においてはるかに多くの柔軟性を提供します。Curveと比較すると、ステーブルコイン以上のユースケースを網羅しています。Bancorと比較すると、永久的なインパーマネントロス保護を約束することを避け、代わりにLPにカスタムウェイトを通じてコントロールを与えています。このアプローチにより、BalancerはLSD流動性とトークンローンチにおいて強力になりました。Beethoven X、Aura Finance、その他のプロトコルはその設計の上に直接構築しました。2023年までに、そのTVLは約10億ドルに達しました—強気市場のピークからは遠いですが、変動の激しい時期における回復力の証です。

同業他社を見てみると、そのニッチが明確に分かります。Uniswapはスケールに焦点を当てており、集中型流動性が効率を高めますが、LP管理コストが上がります。Curveは極端な低スリッページプールで安定資産を支配していますが、それ以外は限られています。Bancorは片側のみの預金とIL保護を試みましたが、2022年にはストレスの下で崩壊しました。それに対してBalancerは流動性実験の工場です。1つの公式に依存するのではなく、他の人が構築できるモジュールを提供しています。

リスクは残ります。2020年のSTA攻撃、2023年のプール脆弱性、そしてDNSハイジャックはすべてユーザーの信頼を試しました。しかし、各危機はアップグレードを強いました：より厳格な監査、迅速な緊急サブDAO、より強力なインフラセキュリティ。これらの教訓は、Balancerに生存のための組織的記憶を与えました。

今後、Balancer V3は「利回り駆動型流動性インフラストラクチャ」としての地位を確立しています。課題は現実のものです：Uniswapは取引量を支配し、Curveはステーブルコインを管理し、新しい挑戦者たちが新たなデザインを推進しています。しかし、Balancerの強みはその名前—バランスです。革新と安全性のバランス、資本とコミュニティのバランス、短期的な利回りと長期的なエコシステムの健康のバランスです。この哲学を維持し続ければ、BalancerはDeFiの次の章でもテーブルに席を保ち続ける可能性が高いでしょう。

〈バランスをもって前進する：バランサーがDeFiの流動性とガバナンスをどのように再構築するか〉この記事は最初に《CoinRank》に掲載されました。