従来の金融とDeFiにおけるセキュリティ

従来の金融の領域では、セキュリティは銀行、保険会社、規制機関などの中央集権的な仲介者に大きく依存しています。 これらの機関は、金融資産を保護し、取引を検証し、詐欺や紛争が発生した場合の償還請求を提供する責任があります。 しかし、DeFiの世界は根本的に異なるアプローチをとっています。

DeFiでは、セキュリティは主にトラストレスで自動化されています。 取引や契約は、仲介者を必要とせずにスマートコントラクトを通じて実行されます。 これにより、透明性やアクセシビリティなどの利点が得られる一方で、セキュリティの責任がユーザー自身に転嫁されます。

従来の金融とDeFiセキュリティの重要な違いの1つは、カストディにあります。 従来のシステムでは、資産の保管は金融機関に引き継がれるのが一般的でした。 対照的に、DeFiは、ユーザーが自分の資産を管理し、カウンターパーティリスクを軽減するだけでなく、セキュリティに直接責任を負うノンカストディアルソリューションを強調しています。

さらに、DeFiの透明性は諸刃の剣です。 すべてのトランザクションはパブリックブロックチェーンに記録され、監査可能ですが、スマートコントラクトの脆弱性や弱点も同様に見えることを意味します。 この透明性を実現するには、潜在的なリスクを軽減するために、常に警戒を怠らず、積極的なセキュリティ対策が必要です。

もう一つの決定的な違いは、多くのDeFiプロジェクトに規制当局による監視がないことです。 従来の金融システムは、明確に定義された規制の枠組みの中で運営されており、消費者に一定の保護を提供しています。 DeFiでは、このような規制がないと、法的手段や保護に関する不確実性が生じる可能性があり、関連するリスクをより深く理解する必要があります。

DeFiセキュリティは、ブロックチェーンネットワークがユーザー数やトランザクションの増加に対応するのに苦労する可能性があるため、スケーラビリティの課題にも直面しています。 これにより、混雑や手数料が高くなる可能性があり、慎重に管理しないと、セキュリティリスクにつながる可能性があります。

DeFiにおける一般的なセキュリティの脅威

DeFiにおける最も重要なセキュリティ脅威の1つは、スマートコントラクトの脆弱性です。 スマートコントラクトはDeFiプロトコルの構成要素であり、そのコードの欠陥は悪意のある攻撃者によって悪用される可能性があります。 一般的な脆弱性には、再入攻撃、整数オーバーフロー、未チェックの外部呼び出しなどがあります。 DeFi開発者は、スマートコントラクトを展開する前に、徹底的な監査とテストを実施して、これらの脆弱性を特定して修正することが不可欠です。

フラッシュローン攻撃は、DeFiにおけるもう一つの重大な脅威です。 これらの攻撃は、フラッシュローンのユニークな特性を利用しており、ユーザーは1回の取引で返済されることを条件に、無担保で多額の借り入れを行うことができます。 悪意のあるアクターは、これらのローンを操作して、価格の不一致を悪用したり、市場を不安定にしたり、流動性プールを枯渇させたりする可能性があります。

ラグプルは、DeFi空間において特に悪質な脅威です。 これは、開発者や流動性プロバイダーが意図的に誤った安心感を生み出し、ユーザーを惹きつけて資金を投資させたにもかかわらず、それらの資産を放棄する場合に発生します。 ラグプルは、DeFiプロジェクト、特に匿名のチームや未監査の契約を持つプロジェクトに参加する前に、デューデリジェンスと調査の重要性を強調しています。

フィッシング攻撃は、DeFiに蔓延する脅威であり、ユーザーを騙して秘密鍵や認証情報を開示させる欺瞞的なWebサイト、電子メール、またはメッセージでユーザーを標的にします。 これらの攻撃は、資金や機密情報の損失につながる可能性があるため、WebサイトのURLを検証し、堅牢なセキュリティ対策を採用することの重要性が強調されています。

もう一つの課題は、オラクル操作です。 オラクルはスマートコントラクトのために実世界のデータを取得し、侵害された場合、虚偽の情報や操作された情報を提供する可能性があります。 これは、スマートコントラクトの不正確な実行につながり、金銭的損失につながる可能性があります。 ユーザーは、オラクルに頼るときは注意し、信頼できるソースを使用していることを確認する必要があります。

エコシステム内の中央集権的なコンポーネントを利用するDeFiプラットフォームは、カウンターパーティリスクをもたらします。 DeFiは仲介者を排除するよう努めていますが、一部のプラットフォームは依然として中央集権的なカストディ、法定通貨のオンランプ、またはオフチェーンコンポーネントに依存しており、障害や脆弱性のポイントとなる可能性があります。

DeFiにおける正式な規制と監視の欠如は、諸刃の剣になる可能性があります。 それは自由と革新を提供する一方で、悪意のあるアクターが比較的処罰されずに活動できる環境を作り出します。 ユーザーは、DeFiプロジェクトとやり取りする際に注意を払い、徹底的なデューデリジェンスを実行する必要があります。

フロントランニングとは、トレーダーやマイナーが情報の非対称性を悪用して他の参加者を犠牲にして利益を得る場合に発生するセキュリティ上の脅威です。 この非倫理的な慣行は、誠実なトレーダーの損失につながる可能性があり、堅牢な分散型取引所と取引戦略の必要性を強調しています。

スマートコントラクトのセキュリティの重要性

スマートコントラクトは、事前定義されたルールと条件に従って動作する自己実行型コードです。 これらの契約は、貸し借りから取引やイールドファーミングまで、幅広い金融活動を処理します。 コードに脆弱性や欠陥があると、重大な経済的損失につながる可能性があるため、スマートコントラクトのセキュリティが最優先事項となります。

スマートコントラクトのセキュリティが重視される主な理由の1つは、ブロックチェーントランザクションの不変性です。 スマートコントラクトがブロックチェーンにデプロイされると、変更や修正はできません。 これは、コードの間違いや脆弱性が永続的であり、その結果が元に戻せなくなる可能性があることを意味します。 これは、展開前の徹底的なテストと監査の重要性を強調しています。

スマートコントラクトの脆弱性には、さまざまな形態があります。 たとえば、再入攻撃は、コントラクトが独自の実行を完了する前に別のコントラクトを繰り返し呼び出し、悪意のあるアクターが資金を流出させる場合に発生します。 整数オーバーフローとアンダーフローの脆弱性は、コントラクト計算で予期しない動作につながる可能性があります。 これらの脆弱性やその他の脆弱性には、綿密なコードレビューと監査プロセスが必要です。

DeFiプロジェクトは、多くの場合、独立したセキュリティ会社によって実施されるスマートコントラクトの監査を受けます。 監査人は、契約コードをレビューして脆弱性を特定し、ベストプラクティスへの準拠を確認します。 ユーザーは、DeFiプロトコルを使用する前に必ず監査レポートを確認し、監査されていないコントラクトを操作するときは注意する必要があります。

オープンソースのコラボレーションは、スマートコントラクトのセキュリティのもう一つの重要な側面です。 多くのDeFiプロジェクトはオープンソースであり、コミュニティがコードをレビューして改善することができます。 コミュニティ主導の監査とバグ報奨金は、セキュリティ意識の高い個人が脆弱性の特定と報告を支援することを奨励します。

「形式検証」の概念は、DeFiで勢いを増しています。 これには、スマートコントラクトがその仕様に準拠し、脆弱性がないことを証明するために数学的手法を使用することが含まれます。 このアプローチはより複雑ですが、セキュリティの面でより高いレベルの保証を提供します。

DeFiプラットフォームは、セキュリティの脆弱性や必要な改善が発生した場合にスマートコントラクトを変更できるアップグレード可能なメカニズムを実装する必要があります。 ただし、これらのメカニズムは、誤用を防ぐために厳格なガバナンス制御を使用して設計する必要があります。

ハイライト

• スマートコントラクトはDeFiに不可欠であり、貸付や取引などの金融活動を自動化します。
• 脆弱性は取り返しのつかない経済的損失につながる可能性があるため、セキュリティは最も重要です。
• ブロックチェーンの不変性は、一度デプロイされるとスマートコントラクトを変更できないことを意味します。
• これは、厳格なテスト、監査、およびセキュリティ対策の必要性を強調しています。
• スマートコントラクトの脆弱性には、再入攻撃、整数オーバーフローなどがあります。 これらの脆弱性を特定して対処することが重要です。
• スマートコントラクトのセキュリティを確保するためには、セキュリティ会社による独立した監査が不可欠です。 オープンソースのコラボレーションとコミュニティ主導の監査により、セキュリティが強化されます。
• 数学的手法である形式検証は、スマートコントラクトの安全性を厳密に証明するために使用できます。 高レベルの保証を提供しますが、実装はより複雑です。
• DeFiプラットフォームは、厳格なガバナンス管理を備えたアップグレード可能なメカニズムを組み込む必要があります。 これらのメカニズムにより、セキュリティ上の懸念や改善に応じて契約を調整できます。