Acquérir et retenir les utilisateurs de cryptomonnaies est extrêmement difficile. Dans notre précédent article, nous avons examiné en détail comment les mèmes-coins et les marchés de prévision sont utilisés pour attirer le grand public. Dans cet article, nous analyserons :
2024 la plus grande réussite et l'échec le plus important de l'Airdrop
Le projet de chiffrement a réussi à conserver de nombreux utilisateurs.
Comment la taille de l'Airdrop affecte-t-elle le prix du Jeton
Comment une FDV élevée nuit-elle au prix du Jeton
Quel est le meilleur ratio entre Liquidité et FDV
L'Airdrop propose des Jetons gratuits dans le but d'attirer une participation à long terme, mais cela entraîne souvent une vente rapide. Bien que certains aient réussi à augmenter l'adoption, beaucoup ont échoué. Cet article examine la situation de l'Airdrop en 2024 et les facteurs qui influencent ses résultats.
Points clés
Il est difficile de suivre
La plupart des Airdrops s'effondreront dans les 15 jours. En 2024, malgré une hausse initiale des prix, 88% des Jetons ont chuté en quelques mois.
Grandes chutes, grands gains
Les Airdrops représentant plus de 10% de l'offre totale ont généralement un taux de rétention communautaire plus élevé et de meilleures performances. En revanche, les Jetons dont l'allocation est inférieure à 5% sont généralement rapidement vendus après la publication de l'Airdrop.
Pour FDV
La surévaluation excessive de la valorisation totalement diluée (Fully Diluted Valuation ou FDV) est le plus grand dommage pour le projet. Une FDV élevée réprime la hausse et la liquidité, entraînant une chute rapide des prix après l'Airdrop.
La Liquidité至关重要
En raison d'un manque de Liquidité suffisante pour soutenir une FDV élevée, de nombreux Jeton se sont effondrés sous la pression de dumping. La DepthLiquidité est essentielle pour stabiliser les prix après un Airdrop.
Une année difficile
Les cryptoactifs ont connu des difficultés en 2024, avec des airdrops les plus touchés. Les seuls qui ont réussi ? Ceux avec une distribution intelligente, une liquidité solide et une FDV réaliste comme stratégie.
Préparation de l’airdrop [ ?] Contactez-nous pour un plan de liquidité personnalisé. ](https://keyrock.com/contact/)
Airdrop：Distribution de Jeton, une épée à double tranchant
Depuis 2017, l'Airdrop a été une stratégie populaire pour distribuer des Jetons et susciter des spéculations précoces. Cependant, en 2024, de nombreux projets ont du mal à décoller en raison d'une saturation excessive. Bien que l'Airdrop apporte toujours une excitation initiale, la plupart entraînent une pression de dumping à court terme, ce qui entraîne un faible taux de rétention dans la communauté et l'abandon du protocole. Néanmoins, quelques projets remarquables ont réussi à remonter la pente, ce qui montre que, avec une exécution correcte, l'Airdrop peut encore apporter un succès à long terme significatif.
Objectif de cette étude
Ce rapport vise à lever le mystère sur le phénomène de largage aérien en 2024 - faire la distinction entre les gagnants et les perdants. Nous avons analysé 62 largages aériens off-chain, portant sur 6 protocoles différents, en comparant leur performance dans plusieurs domaines : comportement des prix, adoption par les utilisateurs et durabilité à long terme. Bien que chaque protocole ait ses propres variables uniques, les données collectives illustrent clairement l'efficacité de ces largages aériens dans la réalisation de leurs objectifs attendus.
Performance de l'Airdrop en 2024
Lors de l'évaluation des performances globales, la plupart des Jetons ne se comportent pas bien après leur publication. Bien que certains Jetons aient obtenu des rendements précoces impressionnants, la plupart des Jetons sont confrontés à une pression à la baisse à mesure que le marché réajuste leur valeur. Ce modèle illustre un problème plus général dans le modèle Airdrop: de nombreux utilisateurs peuvent ne participer à protocole que pour obtenir des incitations à court terme, plutôt que pour une participation à long terme.
Pour tous les Airdrops, une question clé se pose : ce protocole est-il durable ? Une fois que les récompenses initiales sont distribuées, les utilisateurs continueront-ils à voir la valeur de la plateforme, ou leur participation est-elle purement transactionnelle ? En analysant les données sur plusieurs périodes de temps, nous avons révélé un aperçu important : pour la plupart des Jetons, l'enthousiasme s'estompe rapidement, généralement dans les deux premières semaines.
Performance globale de l'Airdrop
En observant les PA à 15, 30 et 90 jours, il est clair que la plupart des variations de prix se produisent dans les premiers jours suivant l'Airdrop. Trois mois plus tard, très peu de Jeton parviennent à afficher des résultats positifs, seuls quelques-uns vont à contre-courant. Autrement dit, il est important de considérer un contexte plus large : l'ensemble du marché des Cryptoactifs se comporte mal pendant cette période, ce qui rend la situation complexe.
La performance Airdrop dans différents Bloc off-chain
Malgré des performances globalement médiocres, ce n'est pas le cas pour toutes les chaînes de magasins. Sur les 62 largages analysés, seuls 8 ont généré un rendement positif après 90 jours - 4 sur Ethereum, 4 sur Solana. BNB, Starknet, Arbitrum, Merlin, Blast, Mode et ZkSync n'ont pas eu de gagnants. Le taux de réussite de Solana est de 25 %, contre 14,8 % pour Ethereum.
Pour Solana, cela n'est pas surprenant car cette chaîne est devenue la préférée des investisseurs détaillants au cours des deux dernières années et constitue un véritable challenger à la domination d'Ethereum. De plus, étant donné que de nombreux autres projets que nous avons étudiés sont des solutions de Layer 2 en concurrence directe les unes avec les autres, il n'est pas étonnant que seule la chaîne mère conserve les gagnants sélectionnés.
Bien que nous n'ayons pas inclus le réseau Ton de Telegram, nous tenons toutefois à souligner qu'avec l'enthousiasme croissant et l'adoption croissante du réseau, il y a eu un nombre assez important d'Airdrop réussis.
Standardisation des performances
Cela étant dit, que se passerait-il si nous essayions de séparer les chaînes plus importantes des Airdrops? Est-ce que ces données changeraient si nous prenions en compte la manière dont la monnaie mère fluctue? Même en normalisant ces prix d'Airdrops en fonction de la performance de leurs écosystèmes respectifs - par exemple, en comparant les Airdrops sur Polygon à PA $MATIC ou en comparant les Airdrops sur Solana à PA $SOL - les résultats ne seraient toujours pas encourageants.
Oui, le marché a déjà baissé depuis son sommet en 2023, mais cela ne suffit pas à compenser la faiblesse des Airdrops, que ce soit par rapport au Jeton système ou aux AltCoins en général. Ces ventes massives, bien qu'indépendantes du récit plus général, reflètent la peur généralisée du marché à l'égard de la prospérité à court terme. Lorsque ce qui était considéré comme 'établi' commence à décliner, la dernière chose que tout le monde veut, ce sont des choses non testées ou 'nouvelles'.
Dans l'ensemble, l'amélioration est au mieux modérée, Solana et ETH ont chuté d'environ 15 à 20 % au pire des cas sur les 90 derniers jours, mais cela indique toujours une volatilité beaucoup plus importante de ces Airdrops, qui est uniquement liée à la narration globale et non à l'action des prix.
Comment la taille de l'Airdrop affecte-t-elle le prix du Jeton
Un autre facteur clé qui influence la performance de l'Airdrop est la répartition totale de l'approvisionnement en Jetons. Le protocole décide de la quantité de Jetons à allouer, ce qui aura un impact significatif sur sa performance de prix. Cela soulève une question clé : est-ce que la générosité apporte des récompenses, ou est-ce que la prudence est plus sûr ? Fournir plus de Jetons aux utilisateurs entraînera-t-il un meilleur comportement des prix, ou apportera-t-il des risques en donnant trop de Jetons trop rapidement ?
Pour plus de clarté, nous diviserons l'Airdrop en trois groupes :
Airdrop de petit montant : <5% de l'offre totale
Airdrop de taille moyenne : > 5% et ≤ 10%
Airdrop de gros montants : >10%
Ensuite, nous avons examiné leurs performances sur trois périodes de temps - 15 jours, 30 jours et 90 jours.
Dans le court terme (15 jours), les Airdrop de petite envergure (<5%) ont souvent de bonnes performances, peut-être en raison d'une offre limitée, ce qui entraîne une pression de dumping directe plus faible. Cependant, ce type de succès initial est souvent de courte durée, les Jeton des petits Airdrop subiront un dumping massif dans les trois mois. Cela peut être dû à divers facteurs : l'offre limitée a initialement contenu le dumping, mais avec le temps, avec un changement de récit ou le début du dumping par des initiés, une communauté plus large suivra également.
Les Airdrops de taille moyenne (5-10 %) ont souvent des performances légèrement meilleures, ce qui peut équilibrer la répartition de l'offre et la rétention des utilisateurs. Cependant, ce sont les Airdrops de grande taille (>10 %) qui semblent avoir les meilleures performances sur une plus longue période. Bien que ces distributions plus importantes puissent présenter un risque de dumping plus important à court terme, elles semblent pouvoir cultiver une conscience communautaire plus forte. En distribuant plus de Jetons, le protocole peut conférer plus de pouvoir aux utilisateurs, leur permettant de bénéficier davantage du succès du projet. En retour, cela peut entraîner une meilleure stabilité des prix et des performances à long terme.
En fin de compte, ces données montrent qu'il est rentable d'être moins avare dans la distribution de Jeton. Les protocoles qui offrent généreusement des Airdrops ont tendance à attirer un plus grand nombre d'investisseurs, ce qui conduit à de meilleurs résultats avec le temps.
Dynamique de distribution
Impact de la distribution des jetons
Nos analyses indiquent que la taille de l'Airdrop a un impact direct sur les performances des prix. Un Airdrop plus petit exerce une pression initiale de dumping moins importante, mais il y a souvent une forte chute dans les mois qui suivent. D'un autre côté, une distribution plus importante entraîne effectivement plus de fluctuations précoces, mais elle conduit à des performances à long terme plus solides, ce qui montre que la générosité encouragera davantage de fidélité et de soutien de Jeton.
L'allocation est associée au sentiment du marché
L'humeur de la communauté est un facteur clé de la réussite de l'Airdrop, même si elle est généralement invisible. Une plus grande distribution de Jetons est souvent considérée comme plus équitable, donnant aux utilisateurs un plus grand sentiment de propriété et de participation au projet. Cela crée un cycle de rétroaction positif - les utilisateurs se sentent plus investis et sont moins susceptibles de vendre leurs Jetons, ce qui contribue à la stabilité à long terme. En revanche, une distribution plus petite peut initialement sembler plus sûre, mais elle conduit généralement à un engouement temporaire, suivi rapidement par du dumping.
Bien qu'il soit difficile de quantifier toutes les 62 émotions ou 'sympathies' des Airdrops, ils restent néanmoins un indicateur puissant de l'attrait durable du projet. Les signes d'une forte émotion incluent une communauté active et engagée sur des plateformes telles que Discord, des discussions organiques sur les réseaux sociaux et un réel intérêt pour le produit. De plus, la nouveauté et l'innovation du produit contribuent généralement à maintenir une dynamique positive, car elles attirent des utilisateurs fidèles plutôt que des chasseurs de récompenses opportunistes.
Effet de dilution totale de la valeur
Un domaine important à suivre est de savoir si la valeur totale diluée (FDV) de Jeton lors de son émission a un impact significatif sur sa performance après l'airdrop. FDV représente la valeur totale du marché de toutes les Jetons potentielles de la cryptomonnaie en circulation (y compris les Jetons non encore débloqués ou distribués). Sa méthode de calcul consiste à multiplier le prix actuel du Jeton par le total de l'offre de Jetons, y compris les Jetons en circulation ainsi que tout Jeton verrouillé, en vesting ou futur.
Dans le domaine du chiffrement, nous voyons souvent que le projet FDV semble disproportionné par rapport à l'utilisation réelle ou à l'impact lors du lancement du protocole. Cela soulève une question clé : Est-ce que Jeton est puni par l'expansion de FDV, ou est-ce que l'impact de FDV est différent selon le projet ?
Nos données couvrent un large éventail de projets, allant de projets d'une valeur de seulement 590 millions de dollars à des projets d'une valeur allant jusqu'à 190 milliards de dollars - ce qui indique qu'il existe un écart de 3 000 fois entre les 62 échantillons de largage aérien que nous avons analysés.
Lorsque nous traçons ces données, une tendance évidente se dégage : plus la FDV au démarrage est élevée, plus il y a de chances que le prix baisse considérablement, quelle que soit la nature du projet, le degré de spéculation ou l'état d'esprit de la communauté.
Raisons des relations FDV
Il y a deux facteurs principaux en jeu ici. Le premier est le principe de base du marché : les investisseurs sont attirés par le sentiment de mobilité ascendante. Le plus petit Jeton de FDV offre un espace de hausse et un confort psychologique « précoce », attirant les investisseurs avec la promesse de bénéfices futurs. D’autre part, les projets avec un FDV excessivement élevé ont souvent du mal à maintenir l’élan en raison de la marge de manœuvre limitée pour les pompes attendues.
Les économistes ont longtemps discuté du concept d'"espace" sur les marchés. Comme l'a souligné à juste titre Robert Shiller, le "prospérité irrationnelle" disparaît rapidement lorsque les investisseurs se sentent limités dans leur rendement. Dans le domaine des Cryptoactifs, cette prospérité disparaît également rapidement lorsque la valorisation des Jetons indique une hausse limitée.
Le deuxième facteur est plus technique : Liquidité. Les Jetons avec une grande FDV ont généralement un manque de Liquidité pour soutenir ces évaluations. Lorsqu'une grande quantité d'incitations est distribuée à la communauté, même un petit nombre d'utilisateurs souhaitant encaisser crée une énorme pression de dumping, sans qu'il y ait d'acheteurs.
Prendre $JUP comme exemple, son émission FDV est de 6,9 milliards de dollars, soutenue par une série de pools de liquidité et de market makers. Nous estimons que ce chiffre sera de 22 millions de dollars le jour de l'émission. Cela signifie que le ratio de liquidité de $JUP par rapport à la FDV n'est que de 0,03%. Bien que ce nombre soit plus bas que le ratio de liquidité de 2% du memecoin $WEN, il est relativement élevé par rapport à d'autres devises de même niveau.
Nous le comparons à Wormhole, qui avait une capitalisation boursière allant jusqu'à 13 milliards de dollars FDV à son lancement. Pour atteindre le même ratio de liquidité de 0,03%, Wormhole avait besoin de 39 millions de dollars de liquidité dans chaque lieu. Cependant, même en incluant tous les pools de liquidité disponibles (y compris les liquidités Cex officielles et non officielles), notre meilleure estimation est proche de 6 millions de dollars - seulement une petite partie des fonds nécessaires. Étant donné que 17% de Jeton est distribué aux utilisateurs, la capitalisation boursière peut être insoutenable. Depuis son lancement, $W a chuté de 83%.
En tant que market maker, nous savons que sans une Liquidité suffisante, le prix est très sensible aux dumping. La combinaison de deux facteurs - la demande psychologique de hausse potentielle et la Liquidité réelle nécessaire pour soutenir une FDV de grande envergure - explique pourquoi il est difficile pour un Jeton ayant une FDV élevée de maintenir sa valeur.
Les données le confirment. Les Jetons avec une FDV plus faible subissent une érosion des prix nettement moindre, tandis que ceux avec une valorisation excessive subissent les plus grandes pertes dans les mois suivant l'Airdrop.
Pour mieux comprendre et mieux comprendre certains joueurs, nous avons choisi des exemples de gagnants et de perdants de cette saison de largage pour observer. Découvrez ce qu'ils ont fait de bien et où ils ont fait des erreurs, ce qui a conduit à des lancements réussis et moins réussis dans la communauté.
Saison des airdrops : étude de cas des gagnants et des perdants
Lorsque nous étudions de près la saison des Airdrops, examinons les gagnants remarquables et les perdants médiocres pour révéler les facteurs qui ont conduit à des résultats si différents. Nous examinerons quelles pratiques de ces projets sont bonnes et lesquelles sont mauvaises, et finalement décider de leur succès ou de leur échec aux yeux de la communauté.
Gagnant: $DRIFT
Tout d'abord, il y a Drift, une plateforme de trading de contrats à terme décentralisée qui fonctionne sur Solana depuis près de trois ans. Le parcours de Drift a été rempli de victoires et de défis, y compris la survie à plusieurs attaques de Hacker et exploitations de vulnérabilités. Cependant, chaque revers a façonné un protocole plus puissant, évoluant vers une plateforme qui a largement prouvé sa valeur bien au-delà de l'agriculture Airdrop.
Lorsque l'Airdrop de Drift a finalement eu lieu, il a été chaleureusement accueilli, en particulier parmi sa communauté d'utilisateurs fidèles. L'équipe a stratégiquement alloué 12% de l'offre totale de Jeton à l'Airdrop, ce qui est un pourcentage relativement élevé, et a introduit un système de récompense ingénieux qui se déclenche toutes les six heures après la distribution initiale.
Lorsque Drift a été lancé, sa capitalisation boursière n'était que de 56 millions de dollars, ce qui a surpris beaucoup de gens, en particulier par rapport à d'autres vAMM (Market Maker Automatisé virtuel) avec moins d'utilisateurs, une histoire plus courte mais une évaluation plus élevée. La valeur de Drift a rapidement montré son véritable potentiel, avec une capitalisation boursière atteignant 163 millions de dollars, soit une hausse de 2,9 fois depuis son lancement.
La clé du succès de Drift réside dans sa méthode d'émission juste et attentionnée. En récompensant les utilisateurs fidèles à long terme, Drift parvient efficacement à filtrer les nouveaux fermiers Sybil, à cultiver une communauté plus authentique et à éviter les effets toxiques qui peuvent parfois affecter de tels événements.
Qu'est-ce qui distingue Drift des autres ?
Histoire ancienne et bases solides
La longue histoire de Drift lui permet de récompenser son groupe d'utilisateurs fidèles existant.
Avec des produits de haute qualité et vérifiés, l'équipe peut facilement identifier et récompenser les véritables super-utilisateurs.
Attribution de couches généreuses
Les 12% de l'offre totale allouée (dont une grande partie est utilisée pour l'Airdrop) reflètent l'engagement de Drift envers la communauté.
La structure émise intercalée aide à réduire au maximum la pression de dumping, pour maintenir la stabilité de la valeur après l'émission.
Il est essentiel que l'Airdrop vise à récompenser l'utilisation réelle, plutôt que de simplement exagérer les indicateurs des fermiers de points.
Évaluation de la réalité
La valorisation conservatrice de l'émission de Drift évite les pièges de la surchauffe et maintient les attentes sur une base solide.
Le pool Liquidité initial est suffisamment alimenté en Liquidité pour assurer un fonctionnement stable du marché.
Une valorisation entièrement diluée (FDV) plus faible non seulement distingue Drift, mais suscite également un débat plus large dans l'industrie sur la concurrence surévaluée.
Le succès de Drift n'est pas du tout un hasard. C'est le résultat d'un choix réfléchi, privilégiant la robustesse, l'équité et la durabilité du produit plutôt que la spéculation à court terme. Alors que la saison des Airdrops se poursuit, il est évident que les protocoles souhaitant reproduire le succès de Drift feraient mieux de se concentrer sur l'établissement de bases solides, de promouvoir une réelle participation des utilisateurs et de maintenir une vision réaliste de leur valeur sur le marché.
$ZEND: De la spéculation à l'effondrement - l'échec de l'Airdrop Starknet
ZkLend ($ZEND) fait actuellement face à un gros dump de 95% de sa valeur, avec un volume quotidien difficile à dépasser 40 000 USD. Cela contraste fortement avec un projet qui avait autrefois une capitalisation boursière de 300 millions USD. Plus inhabituel encore, la valeur totale verrouillée (TVL) de ZkLend est maintenant plus de deux fois supérieure à sa valorisation entièrement diluée (FDV) - ce qui n'est pas courant dans le monde des cryptoactifs et n'est pas un phénomène positif.
Alors, comment un projet qui a connu un tel engouement grâce à Starknet (une solution de zk-rollup visant à étendre Ethereum) peut-il se retrouver dans une situation si précaire?
En profitant de la vague Starknet, mais manquant une opportunité
Le concept de ZkLend n'est pas particulièrement novateur - il vise à être une plateforme de prêt pour divers actifs, bénéficiant de la narration de Starknet. Le protocole se positionne comme un acteur clé de l'écosystème cross-chain de Liquidité d'interaction, exploitant l'élan de Starknet.
Prérequis :
Créez un réseau agricole où les utilisateurs peuvent être récompensés via différents protocoles.
Attirer Liquidité et utilisateurs via des récompenses et des activités d'interaction cross-chain.
Cependant, dans le processus d'exécution, la plate-forme a finalement attiré des fermiers d'activité "uniquement pour le profit" - les utilisateurs ne suivent que les récompenses à court terme, sans aucun engagement envers le protocole à long terme. ZkLend n'a pas cultivé un écosystème durable, mais s'est retrouvé manipulé par des chasseurs de récompenses, ce qui a entraîné une participation temporaire et un faible taux de rétention.
Airdrop contre ses souhaits
La stratégie Airdrop de ZkLend a rendu les choses encore plus compliquées. En raison de l'absence de produits ou de notoriété de marque significatifs avant l'Airdrop, la distribution de Jeton a attiré des spéculateurs plutôt que de vrais utilisateurs. Cette erreur majeure - ne pas avoir examiné suffisamment les participants - a conduit à :
Les chasseurs de récompenses en masse aspirent à un encaissement rapide.
Les participants manquent de fidélité ou d'engagement réel, sans engagement à long terme.
En raison de la vente immédiate de Jeton par les spéculateurs, la valeur de Jeton s'effondre rapidement.
Les airdrops n'ont pas créé d'attrait et de fidélité, mais ont provoqué une explosion d'activité temporaire qui a rapidement disparu.
Avertissement sévère pour l'industrie
L'expérience de ZkLend nous rappelle avec force que bien que la spéculation et l'Airdrop puissent attirer les utilisateurs, ils ne peuvent pas créer de la valeur, de l'utilité ou une communauté durable en soi.
Principale leçon :
Il ne suffit pas de spéculer - créer une véritable valeur nécessite plus qu'une simple promotion autour d'une histoire populaire.
Comme le montre l'expérience de ZkLend, les Airdrops non examinés par les utilisateurs peuvent entraîner des spéculations et détruire de la valeur.
La surévaluation des nouveaux produits entraîne de grands risques, en particulier en l'absence de cas d'utilisation validés.
Conclusion
Si l'objectif est de maximiser les rendements, vendre le premier jour est souvent la meilleure option - 85% des Jetons Airdrop voient leur prix chuter dans les mois qui suivent. Solana est en tête en tant que chaîne de premier plan pour les Airdrops en 2024, mais son rendement global n'est pas aussi mauvais après ajustement en fonction des conditions du marché. Des projets tels que WEN et JUP sont des cas de réussite qui montrent que les stratégies peuvent encore produire des rendements importants.
Contrairement à l'opinion générale, un Airdrop à grande échelle ne conduit pas toujours à des ventes massives de déchets. 70% des Jetons distribués lors de l'Airdrop ont enregistré des rendements positifs, ce qui met en évidence l'importance d'une gestion FDV plus solide. La surestimation de FDV est une erreur grave. Une FDV élevée limite le potentiel de hausse et, plus important encore, crée des problèmes de liquidité - une FDV inflationniste nécessite une quantité importante de liquidité pour être maintenue, ce qui est souvent impossible à obtenir. En l'absence de liquidité suffisante, le prix des Jetons distribués lors de l'Airdrop peut facilement chuter considérablement, car il n'y a pas suffisamment de fonds pour absorber la pression de vente. Les projets lancés avec une FDV réaliste et un plan d'approvisionnement en liquidité fiable peuvent mieux faire face aux fluctuations après l'Airdrop.
La liquidité est cruciale. Lorsque le FDV est trop élevé, cela met une énorme pression sur la liquidité. En raison du manque de liquidité, de grandes quantités de dumping peuvent faire baisser les prix, en particulier lors des airdrops, où les bénéficiaires vont rapidement vendre. En maintenant un FDV gérable et en suivant la liquidité, les projets peuvent créer une meilleure stabilité et un potentiel de hausse à long terme.
En fin de compte, le succès d'un Airdrop ne dépend pas seulement de l'échelle de distribution. La FDV, la Liquidité, la participation communautaire et la narration sont toutes importantes. Des projets tels que WEN et JUP ont trouvé un équilibre approprié, créant une valeur durable, tandis que d'autres projets avec une FDV en expansion et une liquidité insuffisante n'ont pas réussi à maintenir l'intérêt.
Dans un marché en rapide évolution, de nombreux investisseurs prendront rapidement des décisions - vendre le premier jour est souvent le choix le plus sûr. Mais pour ceux qui suivent les fondamentaux à long terme, il y a toujours des joyaux qui méritent d'être conservés.
Déclaration :
Cet article est reproduit à partir de [keyrock] , tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [keyrock]. Si vous avez des objections à cette republication, veuillez contacter l'équipe de Gate Learn, ils traiteront rapidement.
Avis de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article ne représentent que l'avis personnel de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
L'équipe Gate Learn traduit les articles dans d'autres langues. Sauf indication contraire, la reproduction, la distribution ou la copie des articles traduits est interdite.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Analyse de la situation de l'Airdrop Jeton en 2024
Acquérir et retenir les utilisateurs de cryptomonnaies est extrêmement difficile. Dans notre précédent article, nous avons examiné en détail comment les mèmes-coins et les marchés de prévision sont utilisés pour attirer le grand public. Dans cet article, nous analyserons :
L'Airdrop propose des Jetons gratuits dans le but d'attirer une participation à long terme, mais cela entraîne souvent une vente rapide. Bien que certains aient réussi à augmenter l'adoption, beaucoup ont échoué. Cet article examine la situation de l'Airdrop en 2024 et les facteurs qui influencent ses résultats.
Points clés
Il est difficile de suivre
La plupart des Airdrops s'effondreront dans les 15 jours. En 2024, malgré une hausse initiale des prix, 88% des Jetons ont chuté en quelques mois.
Grandes chutes, grands gains
Les Airdrops représentant plus de 10% de l'offre totale ont généralement un taux de rétention communautaire plus élevé et de meilleures performances. En revanche, les Jetons dont l'allocation est inférieure à 5% sont généralement rapidement vendus après la publication de l'Airdrop.
Pour FDV
La surévaluation excessive de la valorisation totalement diluée (Fully Diluted Valuation ou FDV) est le plus grand dommage pour le projet. Une FDV élevée réprime la hausse et la liquidité, entraînant une chute rapide des prix après l'Airdrop.
La Liquidité至关重要
En raison d'un manque de Liquidité suffisante pour soutenir une FDV élevée, de nombreux Jeton se sont effondrés sous la pression de dumping. La DepthLiquidité est essentielle pour stabiliser les prix après un Airdrop.
Une année difficile
Les cryptoactifs ont connu des difficultés en 2024, avec des airdrops les plus touchés. Les seuls qui ont réussi ? Ceux avec une distribution intelligente, une liquidité solide et une FDV réaliste comme stratégie.
Préparation de l’airdrop [ ?] Contactez-nous pour un plan de liquidité personnalisé. ](https://keyrock.com/contact/)
Airdrop：Distribution de Jeton, une épée à double tranchant
Depuis 2017, l'Airdrop a été une stratégie populaire pour distribuer des Jetons et susciter des spéculations précoces. Cependant, en 2024, de nombreux projets ont du mal à décoller en raison d'une saturation excessive. Bien que l'Airdrop apporte toujours une excitation initiale, la plupart entraînent une pression de dumping à court terme, ce qui entraîne un faible taux de rétention dans la communauté et l'abandon du protocole. Néanmoins, quelques projets remarquables ont réussi à remonter la pente, ce qui montre que, avec une exécution correcte, l'Airdrop peut encore apporter un succès à long terme significatif.
Objectif de cette étude
Ce rapport vise à lever le mystère sur le phénomène de largage aérien en 2024 - faire la distinction entre les gagnants et les perdants. Nous avons analysé 62 largages aériens off-chain, portant sur 6 protocoles différents, en comparant leur performance dans plusieurs domaines : comportement des prix, adoption par les utilisateurs et durabilité à long terme. Bien que chaque protocole ait ses propres variables uniques, les données collectives illustrent clairement l'efficacité de ces largages aériens dans la réalisation de leurs objectifs attendus.
Performance de l'Airdrop en 2024
Lors de l'évaluation des performances globales, la plupart des Jetons ne se comportent pas bien après leur publication. Bien que certains Jetons aient obtenu des rendements précoces impressionnants, la plupart des Jetons sont confrontés à une pression à la baisse à mesure que le marché réajuste leur valeur. Ce modèle illustre un problème plus général dans le modèle Airdrop: de nombreux utilisateurs peuvent ne participer à protocole que pour obtenir des incitations à court terme, plutôt que pour une participation à long terme.
Pour tous les Airdrops, une question clé se pose : ce protocole est-il durable ? Une fois que les récompenses initiales sont distribuées, les utilisateurs continueront-ils à voir la valeur de la plateforme, ou leur participation est-elle purement transactionnelle ? En analysant les données sur plusieurs périodes de temps, nous avons révélé un aperçu important : pour la plupart des Jetons, l'enthousiasme s'estompe rapidement, généralement dans les deux premières semaines.
Performance globale de l'Airdrop
En observant les PA à 15, 30 et 90 jours, il est clair que la plupart des variations de prix se produisent dans les premiers jours suivant l'Airdrop. Trois mois plus tard, très peu de Jeton parviennent à afficher des résultats positifs, seuls quelques-uns vont à contre-courant. Autrement dit, il est important de considérer un contexte plus large : l'ensemble du marché des Cryptoactifs se comporte mal pendant cette période, ce qui rend la situation complexe.
La performance Airdrop dans différents Bloc off-chain
Malgré des performances globalement médiocres, ce n'est pas le cas pour toutes les chaînes de magasins. Sur les 62 largages analysés, seuls 8 ont généré un rendement positif après 90 jours - 4 sur Ethereum, 4 sur Solana. BNB, Starknet, Arbitrum, Merlin, Blast, Mode et ZkSync n'ont pas eu de gagnants. Le taux de réussite de Solana est de 25 %, contre 14,8 % pour Ethereum.
Pour Solana, cela n'est pas surprenant car cette chaîne est devenue la préférée des investisseurs détaillants au cours des deux dernières années et constitue un véritable challenger à la domination d'Ethereum. De plus, étant donné que de nombreux autres projets que nous avons étudiés sont des solutions de Layer 2 en concurrence directe les unes avec les autres, il n'est pas étonnant que seule la chaîne mère conserve les gagnants sélectionnés.
Bien que nous n'ayons pas inclus le réseau Ton de Telegram, nous tenons toutefois à souligner qu'avec l'enthousiasme croissant et l'adoption croissante du réseau, il y a eu un nombre assez important d'Airdrop réussis.
Standardisation des performances
Cela étant dit, que se passerait-il si nous essayions de séparer les chaînes plus importantes des Airdrops? Est-ce que ces données changeraient si nous prenions en compte la manière dont la monnaie mère fluctue? Même en normalisant ces prix d'Airdrops en fonction de la performance de leurs écosystèmes respectifs - par exemple, en comparant les Airdrops sur Polygon à PA $MATIC ou en comparant les Airdrops sur Solana à PA $SOL - les résultats ne seraient toujours pas encourageants.
Oui, le marché a déjà baissé depuis son sommet en 2023, mais cela ne suffit pas à compenser la faiblesse des Airdrops, que ce soit par rapport au Jeton système ou aux AltCoins en général. Ces ventes massives, bien qu'indépendantes du récit plus général, reflètent la peur généralisée du marché à l'égard de la prospérité à court terme. Lorsque ce qui était considéré comme 'établi' commence à décliner, la dernière chose que tout le monde veut, ce sont des choses non testées ou 'nouvelles'.
Dans l'ensemble, l'amélioration est au mieux modérée, Solana et ETH ont chuté d'environ 15 à 20 % au pire des cas sur les 90 derniers jours, mais cela indique toujours une volatilité beaucoup plus importante de ces Airdrops, qui est uniquement liée à la narration globale et non à l'action des prix.
Comment la taille de l'Airdrop affecte-t-elle le prix du Jeton
Un autre facteur clé qui influence la performance de l'Airdrop est la répartition totale de l'approvisionnement en Jetons. Le protocole décide de la quantité de Jetons à allouer, ce qui aura un impact significatif sur sa performance de prix. Cela soulève une question clé : est-ce que la générosité apporte des récompenses, ou est-ce que la prudence est plus sûr ? Fournir plus de Jetons aux utilisateurs entraînera-t-il un meilleur comportement des prix, ou apportera-t-il des risques en donnant trop de Jetons trop rapidement ?
Pour plus de clarté, nous diviserons l'Airdrop en trois groupes :
Ensuite, nous avons examiné leurs performances sur trois périodes de temps - 15 jours, 30 jours et 90 jours.
Dans le court terme (15 jours), les Airdrop de petite envergure (<5%) ont souvent de bonnes performances, peut-être en raison d'une offre limitée, ce qui entraîne une pression de dumping directe plus faible. Cependant, ce type de succès initial est souvent de courte durée, les Jeton des petits Airdrop subiront un dumping massif dans les trois mois. Cela peut être dû à divers facteurs : l'offre limitée a initialement contenu le dumping, mais avec le temps, avec un changement de récit ou le début du dumping par des initiés, une communauté plus large suivra également.
Les Airdrops de taille moyenne (5-10 %) ont souvent des performances légèrement meilleures, ce qui peut équilibrer la répartition de l'offre et la rétention des utilisateurs. Cependant, ce sont les Airdrops de grande taille (>10 %) qui semblent avoir les meilleures performances sur une plus longue période. Bien que ces distributions plus importantes puissent présenter un risque de dumping plus important à court terme, elles semblent pouvoir cultiver une conscience communautaire plus forte. En distribuant plus de Jetons, le protocole peut conférer plus de pouvoir aux utilisateurs, leur permettant de bénéficier davantage du succès du projet. En retour, cela peut entraîner une meilleure stabilité des prix et des performances à long terme.
En fin de compte, ces données montrent qu'il est rentable d'être moins avare dans la distribution de Jeton. Les protocoles qui offrent généreusement des Airdrops ont tendance à attirer un plus grand nombre d'investisseurs, ce qui conduit à de meilleurs résultats avec le temps.
Dynamique de distribution
Impact de la distribution des jetons
Nos analyses indiquent que la taille de l'Airdrop a un impact direct sur les performances des prix. Un Airdrop plus petit exerce une pression initiale de dumping moins importante, mais il y a souvent une forte chute dans les mois qui suivent. D'un autre côté, une distribution plus importante entraîne effectivement plus de fluctuations précoces, mais elle conduit à des performances à long terme plus solides, ce qui montre que la générosité encouragera davantage de fidélité et de soutien de Jeton.
L'allocation est associée au sentiment du marché
L'humeur de la communauté est un facteur clé de la réussite de l'Airdrop, même si elle est généralement invisible. Une plus grande distribution de Jetons est souvent considérée comme plus équitable, donnant aux utilisateurs un plus grand sentiment de propriété et de participation au projet. Cela crée un cycle de rétroaction positif - les utilisateurs se sentent plus investis et sont moins susceptibles de vendre leurs Jetons, ce qui contribue à la stabilité à long terme. En revanche, une distribution plus petite peut initialement sembler plus sûre, mais elle conduit généralement à un engouement temporaire, suivi rapidement par du dumping.
Bien qu'il soit difficile de quantifier toutes les 62 émotions ou 'sympathies' des Airdrops, ils restent néanmoins un indicateur puissant de l'attrait durable du projet. Les signes d'une forte émotion incluent une communauté active et engagée sur des plateformes telles que Discord, des discussions organiques sur les réseaux sociaux et un réel intérêt pour le produit. De plus, la nouveauté et l'innovation du produit contribuent généralement à maintenir une dynamique positive, car elles attirent des utilisateurs fidèles plutôt que des chasseurs de récompenses opportunistes.
Effet de dilution totale de la valeur
Un domaine important à suivre est de savoir si la valeur totale diluée (FDV) de Jeton lors de son émission a un impact significatif sur sa performance après l'airdrop. FDV représente la valeur totale du marché de toutes les Jetons potentielles de la cryptomonnaie en circulation (y compris les Jetons non encore débloqués ou distribués). Sa méthode de calcul consiste à multiplier le prix actuel du Jeton par le total de l'offre de Jetons, y compris les Jetons en circulation ainsi que tout Jeton verrouillé, en vesting ou futur.
Dans le domaine du chiffrement, nous voyons souvent que le projet FDV semble disproportionné par rapport à l'utilisation réelle ou à l'impact lors du lancement du protocole. Cela soulève une question clé : Est-ce que Jeton est puni par l'expansion de FDV, ou est-ce que l'impact de FDV est différent selon le projet ?
Nos données couvrent un large éventail de projets, allant de projets d'une valeur de seulement 590 millions de dollars à des projets d'une valeur allant jusqu'à 190 milliards de dollars - ce qui indique qu'il existe un écart de 3 000 fois entre les 62 échantillons de largage aérien que nous avons analysés.
Lorsque nous traçons ces données, une tendance évidente se dégage : plus la FDV au démarrage est élevée, plus il y a de chances que le prix baisse considérablement, quelle que soit la nature du projet, le degré de spéculation ou l'état d'esprit de la communauté.
Raisons des relations FDV
Il y a deux facteurs principaux en jeu ici. Le premier est le principe de base du marché : les investisseurs sont attirés par le sentiment de mobilité ascendante. Le plus petit Jeton de FDV offre un espace de hausse et un confort psychologique « précoce », attirant les investisseurs avec la promesse de bénéfices futurs. D’autre part, les projets avec un FDV excessivement élevé ont souvent du mal à maintenir l’élan en raison de la marge de manœuvre limitée pour les pompes attendues.
Les économistes ont longtemps discuté du concept d'"espace" sur les marchés. Comme l'a souligné à juste titre Robert Shiller, le "prospérité irrationnelle" disparaît rapidement lorsque les investisseurs se sentent limités dans leur rendement. Dans le domaine des Cryptoactifs, cette prospérité disparaît également rapidement lorsque la valorisation des Jetons indique une hausse limitée.
Le deuxième facteur est plus technique : Liquidité. Les Jetons avec une grande FDV ont généralement un manque de Liquidité pour soutenir ces évaluations. Lorsqu'une grande quantité d'incitations est distribuée à la communauté, même un petit nombre d'utilisateurs souhaitant encaisser crée une énorme pression de dumping, sans qu'il y ait d'acheteurs.
Prendre $JUP comme exemple, son émission FDV est de 6,9 milliards de dollars, soutenue par une série de pools de liquidité et de market makers. Nous estimons que ce chiffre sera de 22 millions de dollars le jour de l'émission. Cela signifie que le ratio de liquidité de $JUP par rapport à la FDV n'est que de 0,03%. Bien que ce nombre soit plus bas que le ratio de liquidité de 2% du memecoin $WEN, il est relativement élevé par rapport à d'autres devises de même niveau.
Nous le comparons à Wormhole, qui avait une capitalisation boursière allant jusqu'à 13 milliards de dollars FDV à son lancement. Pour atteindre le même ratio de liquidité de 0,03%, Wormhole avait besoin de 39 millions de dollars de liquidité dans chaque lieu. Cependant, même en incluant tous les pools de liquidité disponibles (y compris les liquidités Cex officielles et non officielles), notre meilleure estimation est proche de 6 millions de dollars - seulement une petite partie des fonds nécessaires. Étant donné que 17% de Jeton est distribué aux utilisateurs, la capitalisation boursière peut être insoutenable. Depuis son lancement, $W a chuté de 83%.
En tant que market maker, nous savons que sans une Liquidité suffisante, le prix est très sensible aux dumping. La combinaison de deux facteurs - la demande psychologique de hausse potentielle et la Liquidité réelle nécessaire pour soutenir une FDV de grande envergure - explique pourquoi il est difficile pour un Jeton ayant une FDV élevée de maintenir sa valeur.
Les données le confirment. Les Jetons avec une FDV plus faible subissent une érosion des prix nettement moindre, tandis que ceux avec une valorisation excessive subissent les plus grandes pertes dans les mois suivant l'Airdrop.
Lisez-en plus sur Liquidité dans notre article de recherche :
Analyse de la liquidité : un aperçu de certains fondamentaux
Gagnants et perdants globaux
Pour mieux comprendre et mieux comprendre certains joueurs, nous avons choisi des exemples de gagnants et de perdants de cette saison de largage pour observer. Découvrez ce qu'ils ont fait de bien et où ils ont fait des erreurs, ce qui a conduit à des lancements réussis et moins réussis dans la communauté.
Saison des airdrops : étude de cas des gagnants et des perdants
Lorsque nous étudions de près la saison des Airdrops, examinons les gagnants remarquables et les perdants médiocres pour révéler les facteurs qui ont conduit à des résultats si différents. Nous examinerons quelles pratiques de ces projets sont bonnes et lesquelles sont mauvaises, et finalement décider de leur succès ou de leur échec aux yeux de la communauté.
Gagnant: $DRIFT
Tout d'abord, il y a Drift, une plateforme de trading de contrats à terme décentralisée qui fonctionne sur Solana depuis près de trois ans. Le parcours de Drift a été rempli de victoires et de défis, y compris la survie à plusieurs attaques de Hacker et exploitations de vulnérabilités. Cependant, chaque revers a façonné un protocole plus puissant, évoluant vers une plateforme qui a largement prouvé sa valeur bien au-delà de l'agriculture Airdrop.
Lorsque l'Airdrop de Drift a finalement eu lieu, il a été chaleureusement accueilli, en particulier parmi sa communauté d'utilisateurs fidèles. L'équipe a stratégiquement alloué 12% de l'offre totale de Jeton à l'Airdrop, ce qui est un pourcentage relativement élevé, et a introduit un système de récompense ingénieux qui se déclenche toutes les six heures après la distribution initiale.
Lorsque Drift a été lancé, sa capitalisation boursière n'était que de 56 millions de dollars, ce qui a surpris beaucoup de gens, en particulier par rapport à d'autres vAMM (Market Maker Automatisé virtuel) avec moins d'utilisateurs, une histoire plus courte mais une évaluation plus élevée. La valeur de Drift a rapidement montré son véritable potentiel, avec une capitalisation boursière atteignant 163 millions de dollars, soit une hausse de 2,9 fois depuis son lancement.
La clé du succès de Drift réside dans sa méthode d'émission juste et attentionnée. En récompensant les utilisateurs fidèles à long terme, Drift parvient efficacement à filtrer les nouveaux fermiers Sybil, à cultiver une communauté plus authentique et à éviter les effets toxiques qui peuvent parfois affecter de tels événements.
Qu'est-ce qui distingue Drift des autres ?
Histoire ancienne et bases solides La longue histoire de Drift lui permet de récompenser son groupe d'utilisateurs fidèles existant. Avec des produits de haute qualité et vérifiés, l'équipe peut facilement identifier et récompenser les véritables super-utilisateurs.
Attribution de couches généreuses
Évaluation de la réalité
Le succès de Drift n'est pas du tout un hasard. C'est le résultat d'un choix réfléchi, privilégiant la robustesse, l'équité et la durabilité du produit plutôt que la spéculation à court terme. Alors que la saison des Airdrops se poursuit, il est évident que les protocoles souhaitant reproduire le succès de Drift feraient mieux de se concentrer sur l'établissement de bases solides, de promouvoir une réelle participation des utilisateurs et de maintenir une vision réaliste de leur valeur sur le marché.
$ZEND: De la spéculation à l'effondrement - l'échec de l'Airdrop Starknet
ZkLend ($ZEND) fait actuellement face à un gros dump de 95% de sa valeur, avec un volume quotidien difficile à dépasser 40 000 USD. Cela contraste fortement avec un projet qui avait autrefois une capitalisation boursière de 300 millions USD. Plus inhabituel encore, la valeur totale verrouillée (TVL) de ZkLend est maintenant plus de deux fois supérieure à sa valorisation entièrement diluée (FDV) - ce qui n'est pas courant dans le monde des cryptoactifs et n'est pas un phénomène positif.
Alors, comment un projet qui a connu un tel engouement grâce à Starknet (une solution de zk-rollup visant à étendre Ethereum) peut-il se retrouver dans une situation si précaire?
En profitant de la vague Starknet, mais manquant une opportunité
Le concept de ZkLend n'est pas particulièrement novateur - il vise à être une plateforme de prêt pour divers actifs, bénéficiant de la narration de Starknet. Le protocole se positionne comme un acteur clé de l'écosystème cross-chain de Liquidité d'interaction, exploitant l'élan de Starknet.
Prérequis :
Cependant, dans le processus d'exécution, la plate-forme a finalement attiré des fermiers d'activité "uniquement pour le profit" - les utilisateurs ne suivent que les récompenses à court terme, sans aucun engagement envers le protocole à long terme. ZkLend n'a pas cultivé un écosystème durable, mais s'est retrouvé manipulé par des chasseurs de récompenses, ce qui a entraîné une participation temporaire et un faible taux de rétention.
Airdrop contre ses souhaits
La stratégie Airdrop de ZkLend a rendu les choses encore plus compliquées. En raison de l'absence de produits ou de notoriété de marque significatifs avant l'Airdrop, la distribution de Jeton a attiré des spéculateurs plutôt que de vrais utilisateurs. Cette erreur majeure - ne pas avoir examiné suffisamment les participants - a conduit à :
Les airdrops n'ont pas créé d'attrait et de fidélité, mais ont provoqué une explosion d'activité temporaire qui a rapidement disparu.
Avertissement sévère pour l'industrie
L'expérience de ZkLend nous rappelle avec force que bien que la spéculation et l'Airdrop puissent attirer les utilisateurs, ils ne peuvent pas créer de la valeur, de l'utilité ou une communauté durable en soi.
Principale leçon :
Conclusion
Si l'objectif est de maximiser les rendements, vendre le premier jour est souvent la meilleure option - 85% des Jetons Airdrop voient leur prix chuter dans les mois qui suivent. Solana est en tête en tant que chaîne de premier plan pour les Airdrops en 2024, mais son rendement global n'est pas aussi mauvais après ajustement en fonction des conditions du marché. Des projets tels que WEN et JUP sont des cas de réussite qui montrent que les stratégies peuvent encore produire des rendements importants.
Contrairement à l'opinion générale, un Airdrop à grande échelle ne conduit pas toujours à des ventes massives de déchets. 70% des Jetons distribués lors de l'Airdrop ont enregistré des rendements positifs, ce qui met en évidence l'importance d'une gestion FDV plus solide. La surestimation de FDV est une erreur grave. Une FDV élevée limite le potentiel de hausse et, plus important encore, crée des problèmes de liquidité - une FDV inflationniste nécessite une quantité importante de liquidité pour être maintenue, ce qui est souvent impossible à obtenir. En l'absence de liquidité suffisante, le prix des Jetons distribués lors de l'Airdrop peut facilement chuter considérablement, car il n'y a pas suffisamment de fonds pour absorber la pression de vente. Les projets lancés avec une FDV réaliste et un plan d'approvisionnement en liquidité fiable peuvent mieux faire face aux fluctuations après l'Airdrop.
La liquidité est cruciale. Lorsque le FDV est trop élevé, cela met une énorme pression sur la liquidité. En raison du manque de liquidité, de grandes quantités de dumping peuvent faire baisser les prix, en particulier lors des airdrops, où les bénéficiaires vont rapidement vendre. En maintenant un FDV gérable et en suivant la liquidité, les projets peuvent créer une meilleure stabilité et un potentiel de hausse à long terme.
En fin de compte, le succès d'un Airdrop ne dépend pas seulement de l'échelle de distribution. La FDV, la Liquidité, la participation communautaire et la narration sont toutes importantes. Des projets tels que WEN et JUP ont trouvé un équilibre approprié, créant une valeur durable, tandis que d'autres projets avec une FDV en expansion et une liquidité insuffisante n'ont pas réussi à maintenir l'intérêt.
Dans un marché en rapide évolution, de nombreux investisseurs prendront rapidement des décisions - vendre le premier jour est souvent le choix le plus sûr. Mais pour ceux qui suivent les fondamentaux à long terme, il y a toujours des joyaux qui méritent d'être conservés.
Déclaration :