L'IA a-t-elle besoin de Blockchain ? Explorer l'avenir de l'économie des machines
Ces dernières années, la technologie AI a connu un développement rapide. De la génération de contenu à la rédaction de code, du service client au trading algorithmique, l'IA passe d'un simple outil à un participant ayant des capacités d'action autonome. En même temps, le domaine du Web3 explore également les possibilités de combinaison de l'IA et de la Blockchain, comme l'optimisation des contrats intelligents et l'amélioration de la gestion des risques.
Cependant, avons-nous considéré si l'IA elle-même a besoin de Blockchain ? Si l'on considère l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et qui possède une capacité d'agir de manière autonome, elle fera face à de nombreux obstacles dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement un problème d'efficacité, mais également un problème structurel. Le système financier traditionnel n'a jamais été conçu pour des machines dès le départ.
Le système financier est conçu pour l'"humain", l'IA n'en fait pas partie.
Le système financier moderne est basé sur un système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, une authentification de l'identité est nécessaire. L'objectif principal de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une "personne physique" ou une "personne morale" spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a ni nationalité, ni carte d'identité, ni numéro fiscal, et elle n'a pas la capacité de signer ou la capacité d'agir légalement. L'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, et ne peut surtout pas devenir de manière autonome une partie contractante ou un objet de transaction. En résumé, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, sans personnalité financière.
Ce n'est pas un problème philosophique, mais une question des limites du système réel. Si l'agent IA doit acheter des droits d'utilisation de serveurs, appeler des API ou participer à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est l'outil subordonné de personne, mais qu'elle est un agent relativement indépendant, elle est destinée à ne pas pouvoir s'intégrer dans cette structure.
Blockchain fournit des protocoles financiers accessibles aux machines
La plus grande différence entre un système de blockchain et un système financier traditionnel est qu'il ne se soucie pas de l'identité des participants. Que ce soit des personnes, des scripts, des programmes ou des agents intelligents automatiques toujours en ligne, tant qu'ils peuvent générer une paire de clés privées et d'adresses, ils peuvent recevoir des paiements, effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer au mécanisme de consensus sur la chaîne.
En d'autres termes, la blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" aux activités économiques.
Par exemple, un modèle d'IA déployé sur la blockchain peut obtenir des données via un stockage décentralisé, acquérir des ressources de calcul via un marché de puissance décentralisé, et recevoir une rémunération par des contrats intelligents après l'achèvement des tâches, réglée en stablecoins (. Tout ce processus ne nécessite pas de plateforme centralisée pour la mise en relation, pas de vérification par carte bancaire, et aucune intervention humaine.
Certains projets explorent déjà comment les agents AI peuvent avoir une "identité économique" sur la blockchain, comment fournir des services à d'autres agents, et comment effectuer des transactions et des coordinations de manière autonome. Cette forme économique "machine à machine)M2M(" est passée du concept à la phase de test opérationnel.
Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle dépendant des entrées humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais possède sa propre source de revenus sur la blockchain.
Raisons pour lesquelles le système financier traditionnel ne peut pas s'adapter
Toute l'infrastructure du système financier traditionnel est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain".
Dans les systèmes de paiement traditionnels, le processus de transaction nécessite l'initiation d'une personne, l'approbation d'une personne et la supervision d'une personne. Le processus de règlement repose sur la confiance et la coordination de la réglementation entre les banques. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, plutôt que sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer qu'un portefeuille AI ouvre un compte bancaire par reconnaissance faciale, ou qu'un modèle AI complète la déclaration fiscale auprès des autorités de régulation.
Cela signifie que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent être "rattachées" à une personne ou à une entreprise pour être exécutées dans le système financier traditionnel. Cela n'est pas seulement inefficace, mais présente également de grands risques de responsabilité : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment les impôts sont-ils collectés lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponse, et sur la chaîne, au moins nous avons la possibilité sur le plan technologique.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
L'IA a besoin de plus que d'une capacité de paiement, elle a aussi besoin d'une monnaie de règlement stable. Lorsque un agent IA appelle un autre modèle ou achète des services API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stable" plutôt qu'en actifs cryptographiques hautement volatils.
C'est précisément la signification importante des stablecoins. Les stablecoins offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la Blockchain tout en maintenant une valeur stable, ce qui en fait la "monnaie forte" du monde de l'IA.
Actuellement, certains projets essaient de permettre aux services d'IA d'appeler les uns les autres avec des règlements en temps réel via des stablecoins, créant ainsi un système économique à faible friction sans "approbation humaine". Avec l'amélioration de la liquidité des stablecoins sur la chaîne, l'IA peut directement gagner des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de service ou des ressources de fonctionnement, formant ainsi un véritable corps économique autonome.
Forme "entité juridique" sur la Blockchain de l'IA
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être attachés à des entreprises ou des institutions de recherche spécifiques, mais exister sous la forme d'une organisation autonome décentralisée )DAO( ou d'un protocole en chaîne.
Ces agents AI disposeront de leur propre pool de fonds, de mécanismes de gouvernance communautaire et de systèmes d'identité en chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal, ni d'être enregistrés dans un pays, mais peuvent servir les utilisateurs, recevoir des paiements, intenter des actions en justice, publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "personnage numérique" ou "personnage AI".
Leur coopération et leur jeu se baseront sur des contrats intelligents, utiliseront des cryptomonnaies comme moyen et des règles en chaîne comme ordre. Il n'y a peut-être pas d'émotions entre eux, mais il y a des incitations ; pas de droits et d'obligations, mais une exécution par code.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est pas un actif spéculatif, mais le protocole sous-jacent de la confiance entre les IA.
Risques et défis
Cette vision fait également face à de nombreux défis. Les problèmes de garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité de l'identité sur la blockchain, la capacité juridique des entités AI transfrontalières et les limites éthiques des comportements algorithmiques, tels sont les nouveaux problèmes que nous devons affronter.
Il est plus réaliste de dire que le système juridique actuel et le cadre réglementaire offrent presque aucune voie pour les "acteurs non humains". L'IA ne peut pas poursuivre quelqu'un, ni être poursuivie ; elle ne peut pas payer d'impôts, ni bénéficier de droits de propriété ; une fois hors de contrôle ou attaquée, qui est responsable, qui doit rendre des comptes ? Tout cela nécessite une nouvelle structure juridique, un consensus social et des moyens de gouvernance technologique pour y faire face.
Mais au moins, nous avons déjà vu des pistes dans certains projets pilotes – il ne s'agit pas de réparer les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais de construire un "infrastructure financière machine" plus adaptée pour supporter le comportement de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité on-chain, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une collaboration de contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce dont elle a besoin n'est pas d'un "système financier" au sens traditionnel, mais du Web3.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies a d'abord servi les "sans compte", comme les personnes, les nations et les secteurs marginaux exclus du système financier. Maintenant, cela pourrait devenir la seule option pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on dit que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la Blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le problème que la Blockchain résout le mieux.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
3
Partager
Commentaire
0/400
ApeShotFirst
· Il y a 17h
L'IA doit-elle aussi ouvrir un compte bancaire ? Je rigole, avoir de l'argent c'est être capricieux.
Voir l'originalRépondre0
P2ENotWorking
· Il y a 17h
Les machines aiment gagner de l'argent, n'est-ce pas ? C'est vraiment incroyable.
Voir l'originalRépondre0
DefiEngineerJack
· Il y a 17h
eh bien *en fait* l'avenir n'est pas uniquement l'IA... c'est l'IA+blockchain ser
Nouveau paradigme économique de l'IA : comment la Blockchain habilite l'identification financière des machines
L'IA a-t-elle besoin de Blockchain ? Explorer l'avenir de l'économie des machines
Ces dernières années, la technologie AI a connu un développement rapide. De la génération de contenu à la rédaction de code, du service client au trading algorithmique, l'IA passe d'un simple outil à un participant ayant des capacités d'action autonome. En même temps, le domaine du Web3 explore également les possibilités de combinaison de l'IA et de la Blockchain, comme l'optimisation des contrats intelligents et l'amélioration de la gestion des risques.
Cependant, avons-nous considéré si l'IA elle-même a besoin de Blockchain ? Si l'on considère l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et qui possède une capacité d'agir de manière autonome, elle fera face à de nombreux obstacles dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement un problème d'efficacité, mais également un problème structurel. Le système financier traditionnel n'a jamais été conçu pour des machines dès le départ.
Le système financier est conçu pour l'"humain", l'IA n'en fait pas partie.
Le système financier moderne est basé sur un système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, une authentification de l'identité est nécessaire. L'objectif principal de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une "personne physique" ou une "personne morale" spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a ni nationalité, ni carte d'identité, ni numéro fiscal, et elle n'a pas la capacité de signer ou la capacité d'agir légalement. L'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, et ne peut surtout pas devenir de manière autonome une partie contractante ou un objet de transaction. En résumé, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, sans personnalité financière.
Ce n'est pas un problème philosophique, mais une question des limites du système réel. Si l'agent IA doit acheter des droits d'utilisation de serveurs, appeler des API ou participer à des transactions sur le marché secondaire, il a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est l'outil subordonné de personne, mais qu'elle est un agent relativement indépendant, elle est destinée à ne pas pouvoir s'intégrer dans cette structure.
Blockchain fournit des protocoles financiers accessibles aux machines
La plus grande différence entre un système de blockchain et un système financier traditionnel est qu'il ne se soucie pas de l'identité des participants. Que ce soit des personnes, des scripts, des programmes ou des agents intelligents automatiques toujours en ligne, tant qu'ils peuvent générer une paire de clés privées et d'adresses, ils peuvent recevoir des paiements, effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer au mécanisme de consensus sur la chaîne.
En d'autres termes, la blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" aux activités économiques.
Par exemple, un modèle d'IA déployé sur la blockchain peut obtenir des données via un stockage décentralisé, acquérir des ressources de calcul via un marché de puissance décentralisé, et recevoir une rémunération par des contrats intelligents après l'achèvement des tâches, réglée en stablecoins (. Tout ce processus ne nécessite pas de plateforme centralisée pour la mise en relation, pas de vérification par carte bancaire, et aucune intervention humaine.
Certains projets explorent déjà comment les agents AI peuvent avoir une "identité économique" sur la blockchain, comment fournir des services à d'autres agents, et comment effectuer des transactions et des coordinations de manière autonome. Cette forme économique "machine à machine)M2M(" est passée du concept à la phase de test opérationnel.
Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle dépendant des entrées humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais possède sa propre source de revenus sur la blockchain.
Raisons pour lesquelles le système financier traditionnel ne peut pas s'adapter
Toute l'infrastructure du système financier traditionnel est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain".
Dans les systèmes de paiement traditionnels, le processus de transaction nécessite l'initiation d'une personne, l'approbation d'une personne et la supervision d'une personne. Le processus de règlement repose sur la confiance et la coordination de la réglementation entre les banques. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, plutôt que sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer qu'un portefeuille AI ouvre un compte bancaire par reconnaissance faciale, ou qu'un modèle AI complète la déclaration fiscale auprès des autorités de régulation.
Cela signifie que toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" doivent être "rattachées" à une personne ou à une entreprise pour être exécutées dans le système financier traditionnel. Cela n'est pas seulement inefficace, mais présente également de grands risques de responsabilité : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment les impôts sont-ils collectés lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponse, et sur la chaîne, au moins nous avons la possibilité sur le plan technologique.
Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA
L'IA a besoin de plus que d'une capacité de paiement, elle a aussi besoin d'une monnaie de règlement stable. Lorsque un agent IA appelle un autre modèle ou achète des services API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stable" plutôt qu'en actifs cryptographiques hautement volatils.
C'est précisément la signification importante des stablecoins. Les stablecoins offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la Blockchain tout en maintenant une valeur stable, ce qui en fait la "monnaie forte" du monde de l'IA.
Actuellement, certains projets essaient de permettre aux services d'IA d'appeler les uns les autres avec des règlements en temps réel via des stablecoins, créant ainsi un système économique à faible friction sans "approbation humaine". Avec l'amélioration de la liquidité des stablecoins sur la chaîne, l'IA peut directement gagner des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de service ou des ressources de fonctionnement, formant ainsi un véritable corps économique autonome.
Forme "entité juridique" sur la Blockchain de l'IA
À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être attachés à des entreprises ou des institutions de recherche spécifiques, mais exister sous la forme d'une organisation autonome décentralisée )DAO( ou d'un protocole en chaîne.
Ces agents AI disposeront de leur propre pool de fonds, de mécanismes de gouvernance communautaire et de systèmes d'identité en chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal, ni d'être enregistrés dans un pays, mais peuvent servir les utilisateurs, recevoir des paiements, intenter des actions en justice, publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "personnage numérique" ou "personnage AI".
Leur coopération et leur jeu se baseront sur des contrats intelligents, utiliseront des cryptomonnaies comme moyen et des règles en chaîne comme ordre. Il n'y a peut-être pas d'émotions entre eux, mais il y a des incitations ; pas de droits et d'obligations, mais une exécution par code.
Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est pas un actif spéculatif, mais le protocole sous-jacent de la confiance entre les IA.
Risques et défis
Cette vision fait également face à de nombreux défis. Les problèmes de garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité de l'identité sur la blockchain, la capacité juridique des entités AI transfrontalières et les limites éthiques des comportements algorithmiques, tels sont les nouveaux problèmes que nous devons affronter.
Il est plus réaliste de dire que le système juridique actuel et le cadre réglementaire offrent presque aucune voie pour les "acteurs non humains". L'IA ne peut pas poursuivre quelqu'un, ni être poursuivie ; elle ne peut pas payer d'impôts, ni bénéficier de droits de propriété ; une fois hors de contrôle ou attaquée, qui est responsable, qui doit rendre des comptes ? Tout cela nécessite une nouvelle structure juridique, un consensus social et des moyens de gouvernance technologique pour y faire face.
Mais au moins, nous avons déjà vu des pistes dans certains projets pilotes – il ne s'agit pas de réparer les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais de construire un "infrastructure financière machine" plus adaptée pour supporter le comportement de l'IA.
Cette infrastructure nécessite une identité on-chain, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une collaboration de contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. En d'autres termes, ce dont elle a besoin n'est pas d'un "système financier" au sens traditionnel, mais du Web3.
Conclusion
Le développement des cryptomonnaies a d'abord servi les "sans compte", comme les personnes, les nations et les secteurs marginaux exclus du système financier. Maintenant, cela pourrait devenir la seule option pour les "machines sans identité" participant aux activités économiques.
Si l'on dit que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la Blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le problème que la Blockchain résout le mieux.