Ce numéro de 《The Chopping Block》 se concentre sur les déclarations controversées de Vitalik critiquant publiquement des projets comme Pump.fun sur Farcaster, suscitant un conflit de valeurs et des turbulences d'opinion au sein de la communauté Ethereum ainsi que dans les écosystèmes externes tels que Solana et Base. Quatre invités — Haseeb (partenaire de gestion chez Dragonfly), Tom (expert DeFi), Robert (fondateur de Superstate), Tarun (fondateur et CEO de Gauntlet) — débattent autour de la question "qu'est-ce qui est plus important, l'adéquation produit-marché (PMF) ou le jugement moral ?". Ils explorent, sous plusieurs angles tels que la neutralité technique, la liberté on-chain, la philosophie de gouvernance L1 et l'évolution du récit Ethereum, si Vitalik a le droit de procéder à un "jugement moral" sur les applications Web3, et comment la communauté comprend la tension entre le rôle de fondateur et celui de leader d'opinion dans l'industrie. Dans la critique et la résonance, l'émission redéfinit également la position unique de Vitalik dans l'industrie crypto : les idéaux ne se laissent pas emporter par le vent, et la position n'est pas accommodante.
Vitalik a publié un article critiquant le débat éthique suscité par Pump.fun
Haseeb: Parlons de ce qui s'est passé récemment dans la communauté Ethereum. Une fois de plus, le cercle Ethereum est plongé dans la controverse. Pendant cette période, la Fondation Ethereum a connu de nombreux changements de personnel.
L'origine de cet événement est un post de Forecaster de Vitalik (c'est-à-dire un "Cast" publié sur la plateforme Farcaster). Dans ce cast, Vitalik critique certaines blockchains L1 pour leur manque de position morale, c'est-à-dire "le manque de fondement philosophique", ne sachant pas pourquoi elles doivent construire une chaîne L1, et n'ayant pas de vision claire pour guider les applications qu'elles devraient construire, ni le rôle que la blockchain devrait jouer dans le monde.
Il a fait une comparaison en disant : supposons que C++ soit un langage de programmation conçu par des extrémistes autoritaires, racistes et fascistes, cela le rendrait-il pire ? Peut-être pas, car C++ est un langage généraliste, difficile à contaminer par l'idéologie. Mais Ethereum L1 est différent, si vous ne croyez pas du tout à la décentralisation, alors vous ne pousserez pas pour des clients légers, des couches de disponibilité des données, l'abstraction des comptes, ou passeriez dix ans à faire avancer la transition vers PoS.
Il a ensuite souligné que 80 % des applications sur Ethereum sont à usage spécifique, et le type d'application que vous construisez dépend en grande partie de ce que vous pensez qu'Ethereum devrait jouer comme rôle dans ce monde. Ainsi, il est très important d'avoir la bonne vision à cet égard.
Haseeb : Puis il a donné des exemples de ce qu'il appelle "bons" et "mauvais" — les bons étant Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald ; les mauvais étant Pump.fun, Terra et FTX. C'est ce passage qui a suscité une forte controverse au sein de la communauté Ethereum ainsi que dans le "camp non-Ethereum". Les gens ont commencé à se demander : Vitalik est-il en train de définir des "normes morales" pour l'ensemble de l'industrie ? Tarun, qu'en penses-tu ?
Tarun : Je voudrais d'abord dire que cette controverse n'est pas entièrement une opposition « Ethereum vs non-Ethereum », mais plutôt une voix de trois camps : Ethereum, Solana et Base. Étonnamment, Base et Solana se sont retrouvés du même côté dans cette affaire, s'opposant à Vitalik qui a étiqueté Pump.fun comme « négatif ».
Par exemple, Jesse Pollak (une figure clé de Base) pense que Pump.fun est en réalité un marché de paris qui combine du contenu Internet et l'économie de l'attention. Ce type de jeu est largement accepté dans leur écosystème, et des produits comme Zora suivent également la même logique.
Dans la communauté Solana, la valeur plus répandue est le "libéralisme" : vous voulez jouer, jouez, même si c'est un jeu de casino, tant que vous êtes prêt à prendre des risques, c'est votre choix. Dans la communauté Ethereum, on met généralement davantage l'accent sur le "positionnement éthique" des applications — par exemple, si vous construisez un outil de protection de la vie privée (comme Railgun) ou un marché de prévisions décentralisé (comme Polymarket).
Haseeb : Un bon exemple cité par Vitalik est Polymarket et Farcaster, n'est-ce pas ?
Tarun : Oui. Mais ce que je veux dire particulièrement, c'est qu'il a mentionné Railgun, j'ai vérifié les données on-chain, le nombre d'utilisateurs est en fait très faible. Je me demande donc pourquoi une telle application peut être considérée comme un « étalon moral » ? Ce critère d'évaluation n'est-il pas aussi sujet à un biais de sélection ?
Tom : Il y a peu d'utilisateurs de Railgun, il pourrait y avoir certaines "raisons externes".
Le conflit de valeur entre les communautés Ethereum et Solana sur les "applications acceptables"
Tarun : Oui, il y a bien sûr des facteurs externes derrière cela, mais je tiens à souligner que la situation actuelle ressemble un peu à un "saint mot du royaume" — ce que Vitalik a dit semble être proclamé comme la voie juste. Le problème est que cette fois, même les développeurs d'applications L2 de l'écosystème Ethereum et les professionnels de la DeFi critiquent ouvertement ses propos, ce qui montre que ses paroles ne sont en fait même pas bien accueillies au sein d'Ethereum.
Je pense que de nombreux développeurs d'applications Ethereum reconnaissent également que Pump.fun peut avoir une certaine nature "exploiteuse", mais en même temps, cela a vraiment apporté de nouveaux modes d'interaction que les gens veulent utiliser. Il existe en fait une ligne de fracture très profonde au sein d'Ethereum — certaines personnes estiment qu'une application qui pourrait avoir des externalités négatives sur L1 devrait être rejetée, mais dans le monde de Solana, ce point de vue n'a tout simplement pas lieu d'être, les gens préfèrent "laisser le marché choisir par lui-même".
Haseeb : Penses-tu qu'il utiliserait les mêmes critères pour évaluer le Satoshi Dice de l'époque ?
Tarun : Bonne question. Satoshi Dice est une application de jeu précoce sur Bitcoin, où les utilisateurs peuvent parier directement avec des BTC. Je pense que le point de vue de Vitalik a évolué. D'après mes observations au cours des dix dernières années, je pense qu'il n'était peut-être pas aussi négatif envers ce genre de choses auparavant, mais sa position est clairement devenue plus stricte maintenant.
Cependant, je pense que ce qui est le plus intéressant cette fois-ci, c'est que de nombreux développeurs de l'écosystème Ethereum qui n'auraient jamais critiqué Vitalik publiquement se sont cette fois-ci exprimés collectivement contre lui, ce qui montre que cette ligne de "critique morale" a effectivement touché beaucoup de gens.
Haseeb : Tom, que penses-tu ?
Tom : Mon avis est que Vitalik n'a jamais vraiment été bon pour "choisir des applications". Certaines des applications qu'il aime ne sont généralement pas très pratiques. Bien que je comprenne sa position en faveur de Polymarket, il aimait aussi Augur auparavant. Je pense qu'il a essentiellement une obsession pour les marchés de prévision, plutôt qu'un bon jugement sur des produits spécifiques.
Pour moi, c’est un peu un sentiment de « qui s’en soucie ». Même si Vitalik avait exprimé publiquement cette opinion il y a longtemps, cela n’aurait pas changé le cours technique d’Ethereum ou de Solana. Solana n’a pas été conçu pour prendre en charge Pump.fun, et Ethereum n’a pas été créé pour l’arrêter. Ces choses ressemblent plus au résultat d’une « évolution naturelle écologique » qu’au produit de la poussée subjective du concepteur.
Différentes chaînes ont différentes ambiances, essentiellement parce que des personnes avec des valeurs différentes sont attirées par différents écosystèmes, et non à cause des différences de fonctionnalités sous-jacentes. En fin de compte, cela ressemble davantage à un effet de concentration culturelle qu'à une détermination par des caractéristiques techniques.
Vitalik a-t-il le droit de faire un "jugement moral" sur les applications en chaîne ?
Haseeb : Anatoly (co-fondateur de Solana) a répondu à cette controverse en disant : « Quand vous n'avez pas de correspondance produit-marché (PMF), vous commencez à faire de la politique. » C'est son commentaire sur l'ensemble de l'événement.
Tarun : Cependant, je pense que l'inverse est également vrai : parfois, lorsque vous avez une trop forte adéquation produit-marché, il peut également y avoir de la "politique". Vous pouvez regarder Bridgewater Associates, Facebook, ces endroits qui ont réussi à l'extrême, finissent tous par inévitablement se diriger vers des luttes internes, l'élaboration de politiques et des luttes de pouvoir. Donc, je pense que la phrase d'Anatoly semble un peu unilatérale, dans la réalité, les deux situations peuvent mener à une "politisation".
Tom : Je trouve aussi cela assez ironique. Solana a commencé par crier "mettre NASDAQ sur la blockchain", et maintenant c'est devenu "tu es juste la chaîne des meme coins". Ensuite, la communauté a commencé à dire : "ta position actuelle est de faire des pièces de mèmes, tu ne peux pas changer, jusqu'à ta mort." Si tu ne veux plus jouer ce rôle, les autres diront que tu n'es plus important. Cela me fait penser au robot de "Rick et Morty" qui n'existe que pour passer du beurre - "c'est ta mission."
Haseeb : Robert, que penses-tu de cette affaire ?
Robert : En tant que développeur d'applications, je ne me soucie en fait pas du tout de ce que sont les "philosophies" d'Ethereum, Solana, Arbitrum, ou même de n'importe quelle chaîne. Ce qui m'intéresse, c'est : que puis-je faire sur cette chaîne ? Quelles sont les applications DeFi ? Quelle est la capacité de traitement ? Les frais de transaction sont-ils élevés ? L'écosystème est-il bien intégré ?
En ce qui concerne le jugement moral, cela n'a aucune importance pour moi, et je ne me suis pas trop soucié de ce que Vitalik a dit. Je pense que cette affaire n'est pas si pertinente, on peut même dire qu'elle est insignifiante.
Haseeb : Donc, tu penses que la "réaction excessive" de tout le monde à cette déclaration de Vitalik est en fait une sorte de performance ?
Robert : Dans une certaine mesure, oui. Surtout ceux qui ne sont pas impliqués dans des projets en construction, ils n'ont pas beaucoup de choses concrètes à faire, donc ils ne peuvent que créer des discussions autour de ces sujets controversés. Nous avons déjà vu ce genre de situation.
Haseeb : En effet, les personnes réellement engagées dans l'entrepreneuriat ont beaucoup plus de préoccupations. Vitalik a posté sur Forecaster un message "un peu désagréable", ce n'est pas vraiment un gros problème. Si tu es constamment préoccupé par ce genre de choses, cela signifie que tu as beaucoup d'autres choses plus importantes à faire.
Compréhension et évaluation de Vitalik "fidèle à ses idéaux et ne cédant pas au marché"
Haseeb : D'un point de vue personnel, je respecte vraiment la constance de Vitalik. Ce n'est pas un changement de position récent, il a toujours été un personnage de type « missionnaire ». Depuis la création d'Ethereum, c'est un projet idéaliste chargé d'idéologie pour lui, et cela reste vrai aujourd'hui.
Beaucoup de gens sont déçus par lui, car ils espéraient qu'il devienne un rôle plus semblable à celui d'un "entrepreneur" ou d'un "politicien". Mais Vitalik n'est pas devenu, comme Obama, un leader du Parti démocrate depuis un organisateur communautaire à Chicago, puis président des États-Unis. Beaucoup de gens diront : "Regardez, il parle maintenant d'une manière qui n'est plus du tout celle d'autrefois." Alors que Vitalik est tout le contraire - il n'est jamais devenu le "président d'Ethereum", n'a jamais abandonné ses croyances d'origine en raison du succès du projet. Il n'a pas non plus supprimé ses anciens articles de blog, n'est pas devenu le chef de station-service d'Ethereum, "le cheerleader numéro 1 d'ETH", ne pense qu'à "comment faire monter le prix".
Beaucoup d’autres personnes dans l’écosystème Ethereum ont changé après le succès du projet, mais Vitalik ne l’a pas fait. Je respecte sa constance. Il l’aurait dit il y a cinq ans, il l’aurait dit maintenant, et il le dis-le probablement à nouveau dans cinq ans. Il a insisté sur le fait qu’Ethereum devrait servir une idée spécifique, plutôt que « tout ce que vous voulez faire pour gagner de l’argent ».
Je pense que c'est comme si le président d'un pays disait : « Je pense que les casinos sont mauvais pour la société, nous devrions réduire le nombre de casinos. » Vous pourriez répondre que les loteries et les casinos rapportent d'énormes revenus au gouvernement. Mais il dirait : « Je sais, mais je pense toujours que c'est mauvais. » Il a le droit de penser cela et de l'exprimer. Je respecte cela.
Haseeb : En résumé, je comprends pourquoi certaines personnes sont mécontentes des déclarations de Vitalik, mais je pense que cela provient en grande partie d'une "mécompréhension". Ils voient Vitalik comme le CEO d'Ethereum, plutôt que comme un penseur guidé par des idées.
À mon avis, il ressemble davantage à Geoffrey Hinton dans l'industrie de la cryptographie (le "parrain" du domaine de l'intelligence artificielle). Il est à l'origine des idées, mais vous n'avez pas besoin de considérer ses paroles comme des lois, ni d'obtenir son approbation.
Regardez les projets que Vitalik a publiés et soutenus sur Twitter, beaucoup n'ont pas connu un grand succès. Ce qu'il dit ne signifie pas qu'il peut décider de la direction du marché. Vitalik est Vitalik, il peut dire tout ce qu'il veut, je le respecterai toujours — — mais cela ne signifie pas que je vais confier la direction de mon produit à lui, ni que vous devriez le faire.
Tom : J'aime beaucoup la réponse à un tweet de Bingie où il dit : « Je suis sûr que Tim Berners-Lee (le père du Web) n'est pas non plus un grand fan de Pornhub. Ce n'est pas grave, Vitalik n'aime pas non plus Pump.fun et ce n'est pas un problème. »
Haseeb : Oui, c'est un résumé parfait de la situation. Vitalik est le « sage » de l'industrie de la crypto, il n'a pas besoin d'aimer votre projet, et cela ne signifie pas qu'il ne l'aime pas, vous pouvez toujours survivre.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Vitalik critique Pumpfun sur la controverse des valeurs, qu'est-ce qui est le plus important, le PMF ou l'éthique ?
Compilation | Wu parle de Blockchain
Lien original :
Ce numéro de 《The Chopping Block》 se concentre sur les déclarations controversées de Vitalik critiquant publiquement des projets comme Pump.fun sur Farcaster, suscitant un conflit de valeurs et des turbulences d'opinion au sein de la communauté Ethereum ainsi que dans les écosystèmes externes tels que Solana et Base. Quatre invités — Haseeb (partenaire de gestion chez Dragonfly), Tom (expert DeFi), Robert (fondateur de Superstate), Tarun (fondateur et CEO de Gauntlet) — débattent autour de la question "qu'est-ce qui est plus important, l'adéquation produit-marché (PMF) ou le jugement moral ?". Ils explorent, sous plusieurs angles tels que la neutralité technique, la liberté on-chain, la philosophie de gouvernance L1 et l'évolution du récit Ethereum, si Vitalik a le droit de procéder à un "jugement moral" sur les applications Web3, et comment la communauté comprend la tension entre le rôle de fondateur et celui de leader d'opinion dans l'industrie. Dans la critique et la résonance, l'émission redéfinit également la position unique de Vitalik dans l'industrie crypto : les idéaux ne se laissent pas emporter par le vent, et la position n'est pas accommodante.
Vitalik a publié un article critiquant le débat éthique suscité par Pump.fun
Haseeb: Parlons de ce qui s'est passé récemment dans la communauté Ethereum. Une fois de plus, le cercle Ethereum est plongé dans la controverse. Pendant cette période, la Fondation Ethereum a connu de nombreux changements de personnel.
L'origine de cet événement est un post de Forecaster de Vitalik (c'est-à-dire un "Cast" publié sur la plateforme Farcaster). Dans ce cast, Vitalik critique certaines blockchains L1 pour leur manque de position morale, c'est-à-dire "le manque de fondement philosophique", ne sachant pas pourquoi elles doivent construire une chaîne L1, et n'ayant pas de vision claire pour guider les applications qu'elles devraient construire, ni le rôle que la blockchain devrait jouer dans le monde.
Il a fait une comparaison en disant : supposons que C++ soit un langage de programmation conçu par des extrémistes autoritaires, racistes et fascistes, cela le rendrait-il pire ? Peut-être pas, car C++ est un langage généraliste, difficile à contaminer par l'idéologie. Mais Ethereum L1 est différent, si vous ne croyez pas du tout à la décentralisation, alors vous ne pousserez pas pour des clients légers, des couches de disponibilité des données, l'abstraction des comptes, ou passeriez dix ans à faire avancer la transition vers PoS.
Il a ensuite souligné que 80 % des applications sur Ethereum sont à usage spécifique, et le type d'application que vous construisez dépend en grande partie de ce que vous pensez qu'Ethereum devrait jouer comme rôle dans ce monde. Ainsi, il est très important d'avoir la bonne vision à cet égard.
Haseeb : Puis il a donné des exemples de ce qu'il appelle "bons" et "mauvais" — les bons étant Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald ; les mauvais étant Pump.fun, Terra et FTX. C'est ce passage qui a suscité une forte controverse au sein de la communauté Ethereum ainsi que dans le "camp non-Ethereum". Les gens ont commencé à se demander : Vitalik est-il en train de définir des "normes morales" pour l'ensemble de l'industrie ? Tarun, qu'en penses-tu ?
Tarun : Je voudrais d'abord dire que cette controverse n'est pas entièrement une opposition « Ethereum vs non-Ethereum », mais plutôt une voix de trois camps : Ethereum, Solana et Base. Étonnamment, Base et Solana se sont retrouvés du même côté dans cette affaire, s'opposant à Vitalik qui a étiqueté Pump.fun comme « négatif ».
Par exemple, Jesse Pollak (une figure clé de Base) pense que Pump.fun est en réalité un marché de paris qui combine du contenu Internet et l'économie de l'attention. Ce type de jeu est largement accepté dans leur écosystème, et des produits comme Zora suivent également la même logique.
Dans la communauté Solana, la valeur plus répandue est le "libéralisme" : vous voulez jouer, jouez, même si c'est un jeu de casino, tant que vous êtes prêt à prendre des risques, c'est votre choix. Dans la communauté Ethereum, on met généralement davantage l'accent sur le "positionnement éthique" des applications — par exemple, si vous construisez un outil de protection de la vie privée (comme Railgun) ou un marché de prévisions décentralisé (comme Polymarket).
Haseeb : Un bon exemple cité par Vitalik est Polymarket et Farcaster, n'est-ce pas ?
Tarun : Oui. Mais ce que je veux dire particulièrement, c'est qu'il a mentionné Railgun, j'ai vérifié les données on-chain, le nombre d'utilisateurs est en fait très faible. Je me demande donc pourquoi une telle application peut être considérée comme un « étalon moral » ? Ce critère d'évaluation n'est-il pas aussi sujet à un biais de sélection ?
Tom : Il y a peu d'utilisateurs de Railgun, il pourrait y avoir certaines "raisons externes".
Le conflit de valeur entre les communautés Ethereum et Solana sur les "applications acceptables"
Tarun : Oui, il y a bien sûr des facteurs externes derrière cela, mais je tiens à souligner que la situation actuelle ressemble un peu à un "saint mot du royaume" — ce que Vitalik a dit semble être proclamé comme la voie juste. Le problème est que cette fois, même les développeurs d'applications L2 de l'écosystème Ethereum et les professionnels de la DeFi critiquent ouvertement ses propos, ce qui montre que ses paroles ne sont en fait même pas bien accueillies au sein d'Ethereum.
Je pense que de nombreux développeurs d'applications Ethereum reconnaissent également que Pump.fun peut avoir une certaine nature "exploiteuse", mais en même temps, cela a vraiment apporté de nouveaux modes d'interaction que les gens veulent utiliser. Il existe en fait une ligne de fracture très profonde au sein d'Ethereum — certaines personnes estiment qu'une application qui pourrait avoir des externalités négatives sur L1 devrait être rejetée, mais dans le monde de Solana, ce point de vue n'a tout simplement pas lieu d'être, les gens préfèrent "laisser le marché choisir par lui-même".
Haseeb : Penses-tu qu'il utiliserait les mêmes critères pour évaluer le Satoshi Dice de l'époque ?
Tarun : Bonne question. Satoshi Dice est une application de jeu précoce sur Bitcoin, où les utilisateurs peuvent parier directement avec des BTC. Je pense que le point de vue de Vitalik a évolué. D'après mes observations au cours des dix dernières années, je pense qu'il n'était peut-être pas aussi négatif envers ce genre de choses auparavant, mais sa position est clairement devenue plus stricte maintenant.
Cependant, je pense que ce qui est le plus intéressant cette fois-ci, c'est que de nombreux développeurs de l'écosystème Ethereum qui n'auraient jamais critiqué Vitalik publiquement se sont cette fois-ci exprimés collectivement contre lui, ce qui montre que cette ligne de "critique morale" a effectivement touché beaucoup de gens.
Haseeb : Tom, que penses-tu ?
Tom : Mon avis est que Vitalik n'a jamais vraiment été bon pour "choisir des applications". Certaines des applications qu'il aime ne sont généralement pas très pratiques. Bien que je comprenne sa position en faveur de Polymarket, il aimait aussi Augur auparavant. Je pense qu'il a essentiellement une obsession pour les marchés de prévision, plutôt qu'un bon jugement sur des produits spécifiques.
Pour moi, c’est un peu un sentiment de « qui s’en soucie ». Même si Vitalik avait exprimé publiquement cette opinion il y a longtemps, cela n’aurait pas changé le cours technique d’Ethereum ou de Solana. Solana n’a pas été conçu pour prendre en charge Pump.fun, et Ethereum n’a pas été créé pour l’arrêter. Ces choses ressemblent plus au résultat d’une « évolution naturelle écologique » qu’au produit de la poussée subjective du concepteur.
Différentes chaînes ont différentes ambiances, essentiellement parce que des personnes avec des valeurs différentes sont attirées par différents écosystèmes, et non à cause des différences de fonctionnalités sous-jacentes. En fin de compte, cela ressemble davantage à un effet de concentration culturelle qu'à une détermination par des caractéristiques techniques.
Vitalik a-t-il le droit de faire un "jugement moral" sur les applications en chaîne ?
Haseeb : Anatoly (co-fondateur de Solana) a répondu à cette controverse en disant : « Quand vous n'avez pas de correspondance produit-marché (PMF), vous commencez à faire de la politique. » C'est son commentaire sur l'ensemble de l'événement.
Tarun : Cependant, je pense que l'inverse est également vrai : parfois, lorsque vous avez une trop forte adéquation produit-marché, il peut également y avoir de la "politique". Vous pouvez regarder Bridgewater Associates, Facebook, ces endroits qui ont réussi à l'extrême, finissent tous par inévitablement se diriger vers des luttes internes, l'élaboration de politiques et des luttes de pouvoir. Donc, je pense que la phrase d'Anatoly semble un peu unilatérale, dans la réalité, les deux situations peuvent mener à une "politisation".
Tom : Je trouve aussi cela assez ironique. Solana a commencé par crier "mettre NASDAQ sur la blockchain", et maintenant c'est devenu "tu es juste la chaîne des meme coins". Ensuite, la communauté a commencé à dire : "ta position actuelle est de faire des pièces de mèmes, tu ne peux pas changer, jusqu'à ta mort." Si tu ne veux plus jouer ce rôle, les autres diront que tu n'es plus important. Cela me fait penser au robot de "Rick et Morty" qui n'existe que pour passer du beurre - "c'est ta mission."
Haseeb : Robert, que penses-tu de cette affaire ?
Robert : En tant que développeur d'applications, je ne me soucie en fait pas du tout de ce que sont les "philosophies" d'Ethereum, Solana, Arbitrum, ou même de n'importe quelle chaîne. Ce qui m'intéresse, c'est : que puis-je faire sur cette chaîne ? Quelles sont les applications DeFi ? Quelle est la capacité de traitement ? Les frais de transaction sont-ils élevés ? L'écosystème est-il bien intégré ?
En ce qui concerne le jugement moral, cela n'a aucune importance pour moi, et je ne me suis pas trop soucié de ce que Vitalik a dit. Je pense que cette affaire n'est pas si pertinente, on peut même dire qu'elle est insignifiante.
Haseeb : Donc, tu penses que la "réaction excessive" de tout le monde à cette déclaration de Vitalik est en fait une sorte de performance ?
Robert : Dans une certaine mesure, oui. Surtout ceux qui ne sont pas impliqués dans des projets en construction, ils n'ont pas beaucoup de choses concrètes à faire, donc ils ne peuvent que créer des discussions autour de ces sujets controversés. Nous avons déjà vu ce genre de situation.
Haseeb : En effet, les personnes réellement engagées dans l'entrepreneuriat ont beaucoup plus de préoccupations. Vitalik a posté sur Forecaster un message "un peu désagréable", ce n'est pas vraiment un gros problème. Si tu es constamment préoccupé par ce genre de choses, cela signifie que tu as beaucoup d'autres choses plus importantes à faire.
Compréhension et évaluation de Vitalik "fidèle à ses idéaux et ne cédant pas au marché"
Haseeb : D'un point de vue personnel, je respecte vraiment la constance de Vitalik. Ce n'est pas un changement de position récent, il a toujours été un personnage de type « missionnaire ». Depuis la création d'Ethereum, c'est un projet idéaliste chargé d'idéologie pour lui, et cela reste vrai aujourd'hui.
Beaucoup de gens sont déçus par lui, car ils espéraient qu'il devienne un rôle plus semblable à celui d'un "entrepreneur" ou d'un "politicien". Mais Vitalik n'est pas devenu, comme Obama, un leader du Parti démocrate depuis un organisateur communautaire à Chicago, puis président des États-Unis. Beaucoup de gens diront : "Regardez, il parle maintenant d'une manière qui n'est plus du tout celle d'autrefois." Alors que Vitalik est tout le contraire - il n'est jamais devenu le "président d'Ethereum", n'a jamais abandonné ses croyances d'origine en raison du succès du projet. Il n'a pas non plus supprimé ses anciens articles de blog, n'est pas devenu le chef de station-service d'Ethereum, "le cheerleader numéro 1 d'ETH", ne pense qu'à "comment faire monter le prix".
Beaucoup d’autres personnes dans l’écosystème Ethereum ont changé après le succès du projet, mais Vitalik ne l’a pas fait. Je respecte sa constance. Il l’aurait dit il y a cinq ans, il l’aurait dit maintenant, et il le dis-le probablement à nouveau dans cinq ans. Il a insisté sur le fait qu’Ethereum devrait servir une idée spécifique, plutôt que « tout ce que vous voulez faire pour gagner de l’argent ».
Je pense que c'est comme si le président d'un pays disait : « Je pense que les casinos sont mauvais pour la société, nous devrions réduire le nombre de casinos. » Vous pourriez répondre que les loteries et les casinos rapportent d'énormes revenus au gouvernement. Mais il dirait : « Je sais, mais je pense toujours que c'est mauvais. » Il a le droit de penser cela et de l'exprimer. Je respecte cela.
Haseeb : En résumé, je comprends pourquoi certaines personnes sont mécontentes des déclarations de Vitalik, mais je pense que cela provient en grande partie d'une "mécompréhension". Ils voient Vitalik comme le CEO d'Ethereum, plutôt que comme un penseur guidé par des idées.
À mon avis, il ressemble davantage à Geoffrey Hinton dans l'industrie de la cryptographie (le "parrain" du domaine de l'intelligence artificielle). Il est à l'origine des idées, mais vous n'avez pas besoin de considérer ses paroles comme des lois, ni d'obtenir son approbation.
Regardez les projets que Vitalik a publiés et soutenus sur Twitter, beaucoup n'ont pas connu un grand succès. Ce qu'il dit ne signifie pas qu'il peut décider de la direction du marché. Vitalik est Vitalik, il peut dire tout ce qu'il veut, je le respecterai toujours — — mais cela ne signifie pas que je vais confier la direction de mon produit à lui, ni que vous devriez le faire.
Tom : J'aime beaucoup la réponse à un tweet de Bingie où il dit : « Je suis sûr que Tim Berners-Lee (le père du Web) n'est pas non plus un grand fan de Pornhub. Ce n'est pas grave, Vitalik n'aime pas non plus Pump.fun et ce n'est pas un problème. »
Haseeb : Oui, c'est un résumé parfait de la situation. Vitalik est le « sage » de l'industrie de la crypto, il n'a pas besoin d'aimer votre projet, et cela ne signifie pas qu'il ne l'aime pas, vous pouvez toujours survivre.