Adam Back, inventeur de Hashcash, parle de la cryptopunk, du Bitcoin, des e-mails indésirables et de la conception de systèmes anonymes.

Dans l'histoire du développement de la cryptographie et des technologies de décentralisation, peu de personnes ont pu, comme Adam Back, être des témoins et des participants directs au développement de systèmes de messagerie cryptée, au mouvement des cypherpunks et à la naissance de Bitcoin. Dans une interview à Bitcoin Amsterdam, Back, en tant qu'inventeur de Hashcash, a évoqué l'évolution des technologies de communication anonymes au cours des vingt dernières années, les pressions et les risques auxquels sont confrontés les systèmes peer-to-peer, et comment Bitcoin BTC a intégré dès sa conception l'esprit et les mécanismes anti-spam. Back a souligné que le principe fondamental du mouvement des cypherpunks est de créer des systèmes capables de continuer à fonctionner dans des environnements hostiles. Que ce soit pour les courriels anonymes, le partage de fichiers P2P ou le Bitcoin ultérieur, ces technologies, une fois qu'elles offrent aux gens plus d'autonomie, d'anonymat et de résistance à la censure, attireront inévitablement l'opposition des gouvernements, des forces de l'ordre et des grands groupes d'intérêts. C'est précisément en raison de cette lutte contre le système que Bitcoin a pu voir le jour.

Les premières explorations du système Mixmaster anonyme : fonctionnement des nœuds de sortie

Le transfert anonyme est un moyen de protéger la vie privée des e-mails, de sorte que le destinataire ne peut pas savoir qui a envoyé le message. De plus, les e-mails sont transférés à travers plusieurs nœuds, qui sont opérés par des bénévoles. Bitcoin est un système pair à pair, et un système pair à pair n'existe que si des bénévoles sont en opération. Les systèmes d'exploitation bénévoles comportent des risques, c'est pourquoi Adam Back a mis en place le système de transfert anonyme Mixmaster, qui implique un travail très controversé sur les “nœuds de sortie”. Ces nœuds permettent aux utilisateurs d'envoyer des e-mails de manière anonyme via de multiples sauts, et sont donc souvent surveillés par les forces de l'ordre.

Back se souvient avoir placé des nœuds en Suisse, en louant un compte Shell d'un cryptopunk gérant un petit FAI. Cependant, quelques années plus tard, la police fédérale suisse est venue demander la source de certains messages envoyés par ce FAI, et sans journaux, ils n'ont pas pu trouver et ont dû abandonner. Ces premières expériences ont également permis à Back de comprendre profondément que les systèmes décentralisés dépendent des bénévoles, et que les bénévoles eux-mêmes doivent assumer de grands risques réels.

Hashcash, né du spam Usenet

La naissance de Hashcash est directement liée aux courriers indésirables. À la fin des années 90, la structure ouverte et massive des forums Usenet a conduit à une flambée d'affichages anonymes et de spams. Le remailer de Back est devenu un tremplin pour les spams, ce qui lui a fait comprendre l'importance d'inventer un système anti-spam. La méthode de Hashcash consiste à exiger que l'expéditeur calcule un hachage coûteux en temps, afin d'augmenter le coût de l'envoi de spams. C'est exactement ce qui a ensuite inspiré le concept de preuve de travail (Proof-of-Work) adopté par Bitcoin.

Les défis de Tor et des premiers P2P.

En parlant de Tor, Back a déclaré que la popularité de ce système est admirable, mais que Tor dépend toujours fortement de l'esprit altruiste. Faire fonctionner des nœuds de sortie expose à de grands risques juridiques, mais Tor n'a pas d'incitations économiques et repose entièrement sur des bénévoles. Dans le passé, les États-Unis ont même proposé que des bibliothèques publiques exploitent des nœuds de sortie Tor pour réduire la possibilité de pression gouvernementale, mais cela a finalement échoué à cause de l'opinion publique. En revanche, bien que les nœuds Bitcoin, les mineurs et diverses infrastructures comportent encore des risques, il y a au moins des incitations économiques, ne dépendant plus entièrement de l'esprit altruiste.

Bitcoin : le protocole le plus résistant aux informations indésirables

Back souligne que Bitcoin est le protocole le plus résistant au spam, en raison de son mécanisme central : la limite de taille de bloc (Blocksize). Les serveurs de messagerie électronique peuvent être remplis de spam à volonté, mais l'espace de bloc Bitcoin est limité, ce qui signifie que le spam doit enchérir contre les transactions réelles. Au cours des deux dernières années, la taille moyenne des messages image sur la chaîne Bitcoin est d'environ 10 Ko, soit 40 à 50 fois celle des transactions normales. Lorsque la demande est élevée, les frais explosent, et le spam se retire naturellement en raison des coûts trop élevés. Back déclare qu'il n'est pas nécessaire de bloquer les spams ; il suffit de rendre la technologie trop coûteuse, et la demande d'utilisation disparaîtra.

Pourquoi la suppression de OP_IF ou la contraction du langage de script ne peut-elle pas empêcher les inscriptions / les messages indésirables ?

Certain membres de la communauté affirment que l'on peut bloquer les messages indésirables au niveau linguistique, par exemple en supprimant la structure OP_IF dans les langages de script. Cependant, Back a clairement indiqué que c'est un malentendu. En termes simples, les instructions IF sont des éléments fondamentaux des langages de programmation, et des fonctions telles que Miniscript, les délais temporels, l'héritage et les portefeuilles automatisés en dépendent. Les messages indésirables peuvent trouver d'autres moyens de contournement ; même si l'on supprimait tout le système de script, il serait toujours possible d'insérer n'importe quelles données dans le champ de clé publique. On peut supprimer toutes les fonctionnalités, mais cela ne pourra pas empêcher les messages indésirables, cela ne fera que détruire Bitcoin.

Jusqu'à présent, toutes les propositions concernant le spam n'ont pas réussi à franchir ces seuils de base. Back a conclu à la fin de l'entretien : la solution au spam n'est pas de bloquer, mais de le rendre incapable de survivre sur le marché économique, le Bitcoin a intégré ce mécanisme et il est plus efficace que tous les autres protocoles. Il a souligné que dans le débat sur le spam, ce sont souvent les développeurs et les utilisateurs qui s'expriment, tandis que ceux qui causent réellement des problèmes, les expéditeurs de spam, les spéculateurs NFT et les investisseurs, restent silencieux. Back a finalement rappelé à tous que l'on peut haïr le spam, mais qu'il ne faut pas bloquer en détruisant le mécanisme du Bitcoin.

Dans cet article, le créateur de Hashcash, Adam Back, parle de cryptographie punk, de Bitcoin, de spam et de la conception de systèmes anonymes. Il est apparu pour la première fois sur Chaîne d'Actualités ABMedia.