Décision de la SEC sur la crypto crée le chaos : $5B Perdu alors que les juges rendent des verdicts opposés

Un rapport marquant publié par Dragonfly le 11 mars 2025 révèle comment la contradiction dans les décisions de la SEC sur la crypto a coûté aux utilisateurs américains entre 3,49 milliards de dollars et 5,02 milliards de dollars tout en détruisant entre 1 million et 1,38 milliard de dollars de recettes fiscales.

$525 La contradiction de 18 jours qui a brisé la réglementation crypto

![Rapport sur l’état des airdrops de Dragonfly 2025]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-87a9b3933a-de497d2dd7-153d09-cd5cc0.webp(

)Source : SEC(

La révélation la plus dommageable du rapport de Dragonfly 2025 sur l’état des airdrops concerne deux décisions de la SEC dans des affaires crypto qui ont exposé un chaos réglementaire au plus haut niveau judiciaire. Le 13 juillet 2023, la juge Analisa Torres du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York a rendu une décision historique dans SEC contre Ripple Labs. La juge Torres a distingué entre ventes de jetons institutionnelles et de détail, statuant que les ventes programmatiques aux acheteurs de détail NE qualifiaient PAS comme des offres de titres, car les acheteurs de détail ne pouvaient raisonnablement pas s’attendre à ce que les ventes de XRP améliorent l’écosystème et augmentent le prix.

Dix-huit jours plus tard, le 31 juillet 2023, le juge Jed S. Rakoff — siégeant dans le même tribunal — a rendu une décision contradictoire de la SEC dans SEC contre Terraform Labs. Malgré des faits similaires, le juge Rakoff a classé TOUTES les transactions, tant institutionnelles que programmatiques, comme des offres de titres. Le rapport de Dragonfly insiste sur cette contradiction comme étant la preuve irréfutable que la « régulation par l’application » a créé un environnement où la conformité est littéralement impossible.

Cette schizophrénie judiciaire a des conséquences profondes. Les projets crypto ne peuvent pas savoir si leurs distributions de jetons seront classifiées comme des titres avant une action de la SEC et une décision judiciaire. Entre-temps, des millions de dollars de coûts juridiques ont été engagés, des bases d’utilisateurs ont été détruites, et la migration des entreprises à l’étranger a déjà eu lieu.

) Le régime d’application de Gary Gensler : du pro-crypto au « Far West »

Le paysage réglementaire de la crypto a été profondément transformé lorsque Gary Gensler a été investi en tant que président de la SEC le 19 avril 2021. Gensler, qui avait auparavant enseigné des cours sur la blockchain au MIT et était considéré comme favorable à la crypto, a effectué une inversion totale. Il a publiquement décrit la crypto comme le « Far West » et affirmé que la « grande majorité » des environ 10 000 jetons constituaient probablement des titres.

La stratégie d’application de Gensler — surnommée « régulation par intimidation » par les critiques de l’industrie — a poursuivi des affaires de haut profil sans établir de directives claires et préexistantes. Le rapport de Dragonfly documente les principales décisions de la SEC sur la crypto sous la direction de Gensler :

Chronologie majeure de l’application de la SEC

Septembre 2022 : SEC contre Hydrogen Technology : a soutenu que les distributions de jetons via airdrops, programmes de bounty et rémunérations d’employés pouvaient constituer des titres non enregistrés, allant jusqu’à prétendre que les frais de gaz pour réclamer des jetons constituaient une « injection de fonds »

Février 2023 : SEC contre Terraform Labs & Do Kwon : a étendu la portée de l’application à des stablecoins, signalant l’intention de dominer l’application dans toute l’industrie

Mars 2023 : SEC contre Justin Sun, Tron, BitTorrent : accusés pour offre et vente non enregistrées de TRX et BTT, alléguant que les campagnes d’airdrop ont promu des écosystèmes en tant que titres ###affaire en cours dans le S.D.N.Y.(

Mars 2024 : Beba LLC contre SEC : action en justice préventive contestant la surenchère de la SEC, demandant une déclaration selon laquelle )l’airdrop de jetons n’est PAS une transaction de titres et affirmant que la régulation par l’application de la SEC viole la loi sur la procédure administrative

$BEBA Pourquoi les airdrops échouent au test de Howey : analyse juridique

La question fondamentale dans toute décision de la SEC sur la crypto concerne le test de Howey, établi par la Cour suprême pour déterminer si une transaction constitue un « contrat d’investissement » et donc un titre. Le test comporte quatre critères : ###1( investissement d’argent, )2( dans une entreprise commune, )3( avec une attente de profits, )4( dérivés des efforts d’autrui.

Le rapport de Dragonfly démontre systématiquement pourquoi un airdrop échoue à chaque critère :

Investissement d’argent : Les airdrops sont des distributions gratuites ne nécessitant aucun paiement. La tentative de la SEC de classer les frais de gaz comme « investissement d’argent » dans l’affaire Hydrogen dépasse la logique — selon ce standard, payer des frais postaux pour recevoir un échantillon promotionnel constituerait un investissement.

Entreprise commune : Les destinataires ne détiennent pas d’intérêt financier poolé avec les émetteurs ou autres destinataires. Contrairement aux titres traditionnels où les investisseurs mettent en commun leur capital, les destinataires d’airdrop reçoivent indépendamment des jetons en fonction d’activités antérieures ou de sélection aléatoire.

Attente de profits : Les jetons distribués via airdrops ont généralement une fonction utilitaire — participation à la gouvernance, accès à la plateforme ou fonctions utilitaires. Bien que des marchés secondaires puissent émerger, cela est accessoire plutôt que l’objectif principal, comme pour des objets de collection qui peuvent prendre de la valeur mais ne sont pas des titres.

Efforts d’autrui : Les destinataires d’airdrop ne dépendent pas des efforts continus de l’émetteur pour la valeur. Beaucoup de jetons sont distribués précisément pour décentraliser la gouvernance loin des émetteurs.

Le rapport compare les airdrops à des programmes de fidélité comme les récompenses de carte de crédit ou les miles aériens, qui sont régulés par le DOT/CFPB plutôt que par la SEC. En 2017, la SEC elle-même a confirmé que les adhésions au Fan Club NFL NE constituaient PAS des titres, malgré leur achat à des fins récréatives — ce qui est très similaire à de nombreux cas d’utilisation de jetons crypto.

) ###Milliard de dollars en opportunités économiques perdues

L’analyse économique de Dragonfly révèle le coût stupéfiant de l’incertitude réglementaire de la SEC sur la crypto. Le rapport a analysé 12 airdrops basés sur Ethereum $5 11 géobloqués pour les utilisateurs américains, 1 contrôle( représentant environ 7,16 milliards de dollars de valeur totale distribuée à environ 1,9 million de bénéficiaires dans le monde, avec une valeur médiane de 4 600 dollars par adresse éligible.

)# Principaux résultats économiques

1,84 milliards à 2,64 milliards de dollars : revenus perdus par les utilisateurs américains uniquement sur l’échantillon de Dragonfly ###2020-2024(

3,49 milliards à 5,02 milliards de dollars : estimation étendue incluant le jeu de données plus large de CoinGecko

) jusqu’à 1,1 milliard de dollars : recettes fiscales fédérales perdues

$418M jusqu’à 284 millions de dollars : recettes fiscales des États perdus

$107M jusqu’à 1,38 milliard de dollars : total des recettes fiscales détruites

Ces chiffres n’incluent pas les taxes sur les plus-values lorsque les jetons sont finalement vendus, ce qui signifie que les pertes fiscales réelles sont bien plus importantes.

Le rapport indique qu’en 2024, environ 22-24 % de toutes les adresses crypto actives dans le monde appartenaient à des résidents américains, mais la répression de la SEC sur l’application de la réglementation crypto a poussé entre 920 000 et 5,2 millions d’utilisateurs américains vers des plateformes offshore ou hors crypto.

$525M Exode des entreprises : la crise de la fuite des cerveaux

Une des conséquences à long terme les plus préoccupantes de la réglementation chaotique de la SEC sur la crypto est la migration des entreprises, détruisant la position technologique américaine. Le rapport de Dragonfly montre une chute de la part des développeurs crypto américains de 38 % en 2015 à seulement 19 % en 2024 — une baisse de 50 % de la position relative sur le marché.

Études de cas sur la migration des entreprises

Bittrex : fermeture de toutes ses opérations aux États-Unis

Nexo : suppression progressive de ses produits américains

Revolut : arrêt des services crypto pour les clients américains

Ripple Labs : 85 % des postes ouverts en 2023 situés à l’étranger

Beaxy : fermeture complète après une poursuite de la SEC

Tether : a généré 6,2 milliards de dollars de profit en 2024, ce qui pourrait représenter 1,3 milliard de dollars d’impôt fédéral sur les sociétés et 1 million de dollars de taxes d’État — 1,6 milliard de dollars par an qui auraient été versés au Trésor américain si la société avait été enregistrée localement

Le rapport souligne que l’incertitude réglementaire de la SEC crée un régime de censure de facto où les développeurs et utilisateurs américains sont systématiquement exclus du marché mondial de la crypto.

La régulation par l’application viole la loi sur la procédure administrative

L’analyse juridique de Dragonfly conclut que l’approche de la SEC viole la loi sur la procédure administrative $316 APA###, qui exige que les agences fédérales suivent des procédures claires pour la création de nouvelles réglementations, notamment des périodes de consultation publique pour garantir la responsabilité démocratique.

La SEC a poursuivi l’application sans établir de directives claires et préexistantes. Ripple Labs a opéré pendant près d’une décennie en supposant que XRP n’était pas un titre, tandis que le Bitcoin et l’Ether ont bénéficié d’exemptions. Cette poursuite arbitraire et sélective, sans règle transparente, constitue une violation manifeste de l’APA.

Le procès Beba LLC contre SEC, déposé en mars 2024 dans le district ouest du Texas, conteste directement cette surenchère. Si cette action préventive aboutit, elle pourrait établir que la SEC n’a pas le pouvoir de classer les airdrops comme des transactions de titres, apportant la clarté réglementaire dont l’industrie a désespérément besoin.

(# Recommandations politiques pour une réforme réglementaire

Dragonfly propose cinq réformes concrètes pour restaurer la rationalité dans la réglementation de la SEC sur la crypto :

Zone de sécurité pour les airdrops non liés à la collecte de fonds : établir des critères clairs incluant la décentralisation de la gouvernance, une utilisation consumptive plutôt qu’investissante, et une stratégie de marketing/acquisition d’utilisateurs, avec des exigences de divulgation de base mais sans plafonds sur le nombre d’utilisateurs ou la valeur de l’airdrop.

Étendre la règle 701 : prolonger les exemptions existantes pour la rémunération des employés afin de couvrir la participation à la plateforme, permettant aux jetons d’être utilisés comme rémunération pour les travailleurs de la plateforme — une approche déjà explorée par la SEC dans la proposition de règle de 2020.

Clause de grandfathering : offrir une protection rétroactive pour les airdrops antérieurs aux États-Unis qui peuvent démontrer leur conformité aux normes de divulgation et d’opération de base, en utilisant le pouvoir large de la SEC pour exempter les transactions de manière proactive ou rétroactive.

Aligner le traitement fiscal avec celui des récompenses par carte de crédit : imposer les airdrops uniquement lors de leur vente ou échange lorsque la valeur est liquide et quantifiable, et non à leur réception, conformément à la jurisprudence IRS établie dans Rev. Rul. 76-96 et modifiée par Rev. Rul. 2005-28.

Modernisation par le Congrès : mettre fin à la « régulation par l’application » par une action proactive du Congrès établissant des cadres clairs en consultation avec les acteurs de l’industrie.

) Conclusion : le coût de l’incertitude réglementaire

Le rapport de Dragonfly 2025 sur l’état des airdrops révèle que la décision contradictoire de la SEC sur la crypto a coûté aux États-Unis entre 3,49 milliards et 5,02 milliards de dollars en opportunités économiques directes, et jusqu’à 1,38 milliard de dollars en recettes fiscales. La contradiction de 18 jours entre la décision de la juge Torres sur Ripple et celle du juge Rakoff sur Terraform — rendues par des juges siégeant dans le même tribunal fédéral — illustre le chaos réglementaire qui pousse l’innovation à l’étranger.

Avec 920 000 à 5,2 millions d’utilisateurs crypto actifs américains affectés par le géoblocage, la part du marché des développeurs américains s’est effondrée de 38 % à 19 %, et des grandes entreprises comme Ripple Labs ont placé 85 % de leurs postes à l’étranger. Les conséquences de cette incertitude réglementaire dépassent largement les pertes financières immédiates. Les États-Unis abandonnent systématiquement leur leadership technologique dans l’un des secteurs les plus importants du 21e siècle.

Des cadres réglementaires modernisés, reconnaissant que les airdrops sont fondamentalement différents des offres de titres — plus proches des programmes de fidélité que des contrats d’investissement — sont urgemment nécessaires pour restaurer la compétitivité américaine et protéger des milliards de valeur économique actuellement délocalisée en raison de régimes d’application impossibles à naviguer.