Grokipedia 88 millions d'articles en ligne ! Musk : l'IA a le dernier mot.

Elon Musk a officiellement lancé Grokipedia, une encyclopédie en ligne d'intelligence artificielle Open Source, positionnée comme une alternative à Wikipedia. Musk a déclaré sur X que Grokipedia “est complètement Open Source, donc tout le monde peut l'utiliser gratuitement pour faire ce qu'il veut”, l'objectif étant “la vérité, toute la vérité, rien que la vérité”. Au moment de la rédaction, le site comptait plus de 885 000 articles.

Grok AI possède le droit d'édition final, renversant le modèle de Wikipédia

（source : Grokipedia）

En ce qui concerne Grokipedia, le Grok AI de X semble jouer un rôle dominant en ce qui concerne le contenu sur la plateforme de narration et de révision, tandis que Wikipédia s'appuie sur une combinaison de bénévoles éditeurs et d'outils automatisés. C'est une différence fondamentale entre les deux modèles d'encyclopédies. Wikipédia adopte un modèle de « sagesse collective », où tout le monde peut éditer des articles et parvenir à un consensus par le biais de discussions communautaires et d'arbitrage par des administrateurs. Ce modèle a prouvé son efficacité au cours des 20 dernières années, mais a également exposé certains problèmes.

Les guerres d'édition sur Wikipédia sont un phénomène courant. Lorsque des éditeurs ayant des points de vue différents modifient de manière répétée le même article, il est souvent nécessaire qu'un administrateur intervienne ou verrouille l'article. Cette controverse est particulièrement grave sur des sujets sensibles tels que la politique, l'histoire et la religion. De plus, la communauté des éditeurs de Wikipédia présente un biais démographique, la plupart des éditeurs actifs étant des hommes provenant de pays occidentaux, ce qui peut conduire à une présentation du contenu sous un angle culturel et politique spécifique.

Le modèle dirigé par l'IA de Grokipedia tente de résoudre ces problèmes. Musk a expliqué lundi que les utilisateurs pourront ajouter ou demander des modifications de contenu sur Grokipedia, la décision finale étant prise par l'intelligence artificielle. Musk a écrit sur X : « Grok a utilisé une quantité énorme de ressources de calcul pour produire environ un million d'articles. Vous pouvez demander à Grok d'ajouter/modifier/supprimer des articles, il exécutera l'opération, ou vous dira de ne pas l'exécuter et pourquoi. »

L'avantage de ce mode est l'efficacité et la cohérence. L'IA peut traiter les demandes de modification en quelques secondes, sans conflits d'édition manuels ou luttes de pouvoir. Les critères de jugement de l'IA peuvent être clairement définis et audités publiquement, évitant ainsi la subjectivité et le manque de transparence des éditeurs humains. De plus, l'IA peut traiter simultanément des millions d'articles, garantissant ainsi la cohérence globale et la cohérence logique.

Cependant, ce modèle soulève également de graves inquiétudes. Confier le pouvoir décisionnel final à l'IA signifie que la formation et l'ajustement de Grok AI par Musk et l'équipe X influenceront directement l'orientation des contenus de Grokipedia. Si Grok AI est entraîné pour favoriser une certaine position politique ou réprimer des points de vue spécifiques, les utilisateurs seront impuissants à résister. Ce contrôle centralisé est en réalité plus concentré que la gouvernance communautaire de Wikipedia.

Comparaison des modèles de Grokipedia et de Wikipédia :

Création de contenu : Grokipedia généré automatiquement par l'IA vs Wikipédia rédigé par des humains

Droits d'édition : Grokipedia AI a le dernier mot vs décision par consensus de la communauté Wikipédia

Nombre d'articles : Grokipedia 885 000 (quelques mois) vs Wikipédia 60 millions+ (20+ ans)

Position politique : Grokipedia se décrit comme neutre et critique la gauche vs Wikipédia se décrit comme neutre mais est critiqué pour son biais à gauche.

Statut Open Source : Grokipedia entièrement Open Source vs contenu de Wikipédia logiciel Open Source

Différences d'articles sur Freud révélant des divergences de position

（source : Grokipedia）

Un utilisateur de X a remarqué les différences entre les articles concernant George Floyd, un Afro-Américain tué lors d'une arrestation par un policier dans le Minnesota. L'utilisateur a remarqué que le premier paragraphe de l'article de Grokipedia met en avant le long casier judiciaire de Floyd, tandis que l'article de Wikipédia souligne qu'il a été tué par un policier « blanc ».

Cette comparaison met clairement en évidence les différences de narration entre les deux plateformes. La version de Wikipédia met en avant le facteur racial, soulignant qu'il s'agit d'un acte de violence d'un policier blanc contre un citoyen noir, ce cadre étant en accord avec la narration du mouvement « Black Lives Matter ». La version de Grokipedia choisit plutôt de mentionner en premier le casier judiciaire de Floyd, ce cadre pouvant être interprété comme une tentative de suggérer que la victime avait des problèmes, atténuant ainsi la gravité de la violence policière.

Ce choix n'est pas neutre. Dans le journalisme et l'enregistrement historique, les informations qui apparaissent dans le paragraphe d'introduction sont cruciales pour établir le cadre. Les lecteurs sont souvent influencés par les informations qu'ils voient en premier, formant ainsi une première impression. Le choix de Grokipedia d'accentuer les antécédents criminels plutôt que les facteurs raciaux reflète sa position sur ce sujet sensible.

Elon Musk a critiqué plusieurs fois Wikipedia, affirmant qu'elle est politiquement et culturellement biaisée à gauche. Il est à noter que, bien que l'article de Grokipedia sur “Wikipedia” ne mentionne pas les critiques directes de Musk, il souligne en effet des études montrant que la plateforme présente un biais de gauche. L'article déclare : « Des études analysant le langage et le ton des articles révèlent un biais de neutralité, montrant que les personnages et sujets politiques de droite sont décrits de manière négative plus fréquemment que ceux de gauche, ce qui indique que ces politiques ne parviennent pas à atténuer complètement le biais idéologique causé par la démographie des éditeurs et le choix des sources. »

Wikipédia riposte, accusant Grokipedia d'extrême droite

En même temps, l'article de Wikipédia sur Grokipedia cite les préoccupations des critiques, à savoir que Grokipedia pourrait avoir tendance à adopter les vues « d'extrême droite » d'Elon Musk. « Les critiques soulignent les articles qui promeuvent des points de vue d'extrême droite ou soutiennent les opinions de Musk. NBC News a noté que l'article sur Musk dans Grokipedia ne mentionne pas le geste qu'il a fait en janvier 2025, que beaucoup considèrent comme un salut nazi, tandis que l'article de Wikipédia le mentionne », indique l'article de Wikipédia sur Grokipedia.

Ces accusations mutuelles révèlent un problème plus profond : qui définit la “vérité” ? Musk affirme que Grokipedia recherche “la vérité, toute la vérité, rien que la vérité”, mais les critiques estiment qu'il ne s'agit que de la version de la vérité de Musk. Wikipédia affirme que sa politique d'édition garantit la neutralité, mais les critiques affirment que le biais démographique des éditeurs entraîne un penchant à gauche.

La controverse autour du geste de “salut nazi” d'Elon Musk est un cas typique. Ce geste a suscité une large controverse en janvier 2025, certains le considérant comme un geste de la main involontaire, d'autres comme un salut nazi délibéré. Grokipedia a choisi de ne pas mentionner cette controverse, ce qui pourrait être interprété comme une protection de l'image de Musk. Wikipédia a choisi de documenter cette controverse, ce qui pourrait être interprété comme une amplification des informations négatives. Quelle que soit l'option choisie, cela reflète la position éditoriale.

D'un point de vue épistémologique, une encyclopédie absolument neutre n'existe probablement pas. Le choix, l'organisation et la présentation de toute information impliquent un jugement de valeur. Quels faits sont considérés comme importants ? Quelles sources sont considérées comme fiables ? Quelles manières d'exprimer sont jugées appropriées ? Ces questions n'ont pas de réponse unique et correcte. Grokipedia et Wikipédia représentent deux solutions différentes, l'une étant une décision centralisée dirigée par l'IA, l'autre une négociation décentralisée guidée par la communauté.

Contradiction entre l'engagement Open Source et le contrôle réel

Musk souligne que Grokipedia « est complètement Open Source, donc tout le monde peut l'utiliser gratuitement pour faire n'importe quoi ». Cet engagement est très attrayant, car il sous-entend une décentralisation et une propriété communautaire. Cependant, la définition d'Open Source nécessite un examen attentif. Le code et le contenu des articles de Grokipedia sont Open Source, mais les données d'entraînement de Grok AI, les poids du modèle et la logique de décision peuvent encore être fermés.

Si Grok AI n'est pas Open Source, alors l'Open Source de Grokipedia n'est que superficiel. Les utilisateurs peuvent copier le contenu des articles et le code du site, mais ils ne peuvent pas copier la capacité de jugement de l'IA. Cela signifie qu'Elon Musk et l'équipe X détiennent toujours un contrôle substantiel. S'ils modifient l'entraînement de Grok AI ou ajustent ses règles de décision, les tendances du contenu de Grokipedia changeront en conséquence, et la communauté externe sera impuissante à intervenir.

Le service a été retardé de quelques jours car Musk a suspendu le lancement pour “nettoyer la promotion sur Grokipedia”. Selon les rapports, il s'est écrasé temporairement après son lancement, mais a rapidement retrouvé sa connexion en ligne. Ces problèmes techniques précoces montrent que Grokipedia est encore en phase de test, et la stabilité du système ainsi que la qualité du contenu nécessitent du temps pour être validées.

Au moment de la rédaction de cet article, le site dispose de fonctionnalités complètes et compte déjà plus de 885 000 articles. Ce chiffre est impressionnant en si peu de temps. La version anglaise de Wikipédia, après plus de 20 ans de développement, compte environ 6 millions d'articles. Grokipedia a atteint 885 000 articles en quelques mois, montrant ainsi la puissance de la génération de contenu automatique par l'IA. Cependant, la quantité ne rime pas avec qualité. Les articles de Wikipédia ont été édités et améliorés par la communauté pendant des années, et les sources citées sont généralement très détaillées. Il reste à voir si les articles de Grokipedia atteignent le même niveau de rigueur académique.

À long terme, le plus grand défi auquel Grokipedia est confronté est le problème de la confiance. Wikipedia, après plus de 20 ans d'exploitation, a établi une marque relativement crédible. Bien qu'il existe des controverses sur les biais, la plupart des institutions académiques et des médias la considèrent toujours comme une source de référence fiable. Grokipedia doit prouver la fiabilité et la neutralité de son contenu pour obtenir un statut similaire. S'il est largement perçu comme “l'outil de propagande de Musk”, il sera difficile d'obtenir une reconnaissance dans les domaines académique et professionnel.

Elon Musk a ajouté : « Nous ne serons jamais parfaits, mais nous continuerons à travailler vers cet objectif. » Cette déclaration humble montre qu'il est conscient des défis de cette entreprise. Établir une encyclopédie véritablement neutre, précise et complète est une tâche extrêmement difficile, nécessitant des efforts constants et la confiance de la communauté. Le succès de Grokipedia dépendra de sa capacité à tenir sa promesse de « vérité » dans ses opérations réelles, ou s'il deviendra un autre champ de bataille de luttes politiques.