Andrew Kang de Mechanism Capital critique la thèse d'Ethereum de Tom Lee comme étant "profondément défectueuse"

Citant Andrew Kang de Mechanism Capital, Wu Blockchain a annoncé qu'il a ouvertement critiqué les arguments d'Ethereum du président de BitMine, Tom Lee, qu'il qualifie de gravement erronés. Dans une discussion critique, Kang observe cinq assertions significatives de Lee, telles que l'adoption des stablecoins par Ethereum, sa position en tant que pétrole numérique, la demande institutionnelle, la logique de valorisation et la perspective technique à long terme.

Cette réaction du public souligne le fossé croissant entre les croyants d'Ethereum et les non-croyants alors que l'économie crypto passe à de nouveaux cadres tels que les actifs du monde réel (RWAs) et les stablecoins.

###Stablecoins et adoption des RWA : faux espoir ?

Tom Lee a déclaré que la clé du développement des stablecoins et des actifs réels (RWA) est Ethereum. Kang n'est pas du tout d'accord. Même avec cet essor, les revenus des frais d'Ethereum n'ont pas augmenté, ce qui implique qu'il n'est pas le gagnant le plus significatif dans cette nouvelle vague d'adoption. L'analogie de Lee comparant l'ETH à du pétrole numérique a été largement diffusée ces dernières années. Cependant, Kang affirme que cette analogie est erronée et même nuisible. Selon Kang, lier l'identité d'Ethereum à cette métaphore compromet son rôle en tant que technologie durable et évolutive, en particulier à une époque où la prise en compte de l'environnement devient de plus en plus importante dans les décisions d'investissement institutionnel.

###Modèle Busted de l'Éther

L'aspect le plus important de la thèse de Lee est que les institutions achètent de l'ETH pour devenir des parties prenantes et posséder le réseau. Kang remet en question cette affirmation en affirmant qu'il n'y a pas beaucoup de preuves à ce sujet. Le staking d'Ethereum affiche un montant de plus de 28 millions d'ETH à ce jour, et Kang postule qu'une majorité d'entre eux provient de participants natifs à la crypto plutôt que de grands investisseurs institutionnels. Kang rejette ce modèle, soutenant qu'Ethereum n'est pas une entreprise, et que sa tokenomics ne correspond pas à un modèle d'évaluation de type entreprise.

###Perspectives techniques faibles

Enfin, Kang désapprouve l'analyse technique de l'ETH par Lee. Selon les données de TradingView, les oscillations n'ont pas de momentum haussier évident, ce qui renforce le scepticisme de Kang. En comparaison, le Bitcoin montre encore de meilleures tendances et une confiance institutionnelle.

La critique formulée par Kang est opportune pour Ethereum. Bien qu'ETH continue de maintenir une valeur d'environ 300 milliards, ses rivaux, tels que Solana et Arbitrum, progressent rapidement tant dans les RWA que dans l'utilisation des stablecoins.

À condition que les arguments de Kang reçoivent une large publicité, Ethereum pourrait devoir endurer une pression supplémentaire car les investisseurs réexamineront son récit de croissance. En attendant, la force relative de Bitcoin pourrait aider à attirer davantage d'investissements institutionnels, ce qui signifie qu'ETH devra lutter encore plus pour rester dominant.