Sous la vague de réglementation mondiale : les risques de conformité des stablecoins et le chemin pour s'en sortir.

Auteur : Avocat Jie Hui ; Source : Droit Blockchain de Mankun

L'année 2025 sera un tournant dans le développement des stablecoins, avec un cadre réglementaire mondial qui s'accélère et se perfectionne continuellement, et l'ancienne "zone grise" étant intégrée dans un cadre réglementaire clair. Ce marché, d'une valeur de plus de 250 milliards de dollars, traverse des douleurs de croissance et une transformation vers la conformité.

Définition, classification et importance essentielles des stablecoins

(I) La définition clé des stablecoins

Les stablecoins sont un type spécial de cryptomonnaie dont l'objectif principal est de maintenir une valeur stable (contrairement aux actifs cryptographiques comme le Bitcoin ou l'Ethereum qui cherchent à augmenter leur prix), en s'ancrant à des monnaies fiduciaires, des marchandises ou des actifs cryptographiques, ou en s'appuyant sur des algorithmes pour réaliser cette ancre de valeur, fournissant ainsi une référence de valeur pour le marché des actifs numériques très volatils.

Les stablecoins jouent essentiellement le rôle d'"actifs pont" reliant le monde financier traditionnel et le monde numérique cryptographique. Ils héritent à la fois des avantages techniques des cryptomonnaies (comme la mondialité, le fonctionnement 7*24 heures, la programmabilité et le transfert de pair à pair), tout en bénéficiant de la stabilité de valeur des monnaies fiat traditionnelles, soutenant actuellement des milliers de milliards de dollars de fonds circulant dans l'écosystème crypto chaque mois.

(II) Types de stablecoins

Selon le mécanisme d'ancrage, les stablecoins se divisent principalement en trois catégories :

1. Stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires : ancrés 1:1 à des devises légales (comme le dollar), les actifs de réserve sont principalement des liquidités, des obligations d'État à court terme et autres actifs à faible risque, les représentants typiques étant USDT (émis par Tether) et USDC (émis par Circle), le risque principal résidant dans la véracité et la transparence des actifs de réserve.

2. Stablecoins adossés à des cryptomonnaies : sur-adossés à d'autres actifs cryptographiques (le taux de garantie est généralement supérieur à 150 %), ajustant automatiquement le taux de garantie via des contrats intelligents pour maintenir la stabilité, le représentant typique étant DAI (émis par MakerDAO), le risque principal résidant dans le risque de liquidation provoqué par l'effondrement des prix des actifs garantis.

3. Stablecoins algorithmiques : sans garantie physique, reposent sur l'ajustement algorithmique de l'offre et de la demande (comme le mécanisme de minting de nouveaux coins - destruction des anciens coins) pour maintenir le prix, un exemple typique étant l'UST qui s'est effondré en 2022. Le risque principal réside dans la "spirale de la mort" après l'échec du mécanisme algorithmique (un cycle vicieux : la baisse des prix entraîne la panique, la panique provoque des ventes, et les ventes entraînent une nouvelle baisse des prix, jusqu'à l'effondrement du système).

(III) Importance des stablecoins

L'importance des stablecoins se manifeste concrètement à travers les quatre fonctions centrales suivantes :

1. La fonction la plus primitive et fondamentale des stablecoins est d'être le "média d'échange", la "mesure de valeur" et le "refuge" de l'écosystème des cryptomonnaies.

Dans le trading de cryptomonnaies, la grande majorité des paires de trading (comme BTC/USDT, ETH/USDC) sont cotées en stablecoins comme unité de mesure de valeur, plutôt qu'en Bitcoin ou Ethereum qui sont très volatils. Cela fournit aux investisseurs une norme claire de mesure de la valeur, évitant la confusion de mesurer des actifs volatils avec d'autres actifs volatils.

Lorsque le marché connaît de fortes fluctuations ou de l'incertitude, les traders peuvent rapidement échanger des actifs à haut risque comme le Bitcoin et l'Ethereum contre des stablecoins (comme l'USDT ou l'USDC) pour éviter les risques, verrouiller des bénéfices ou se retirer temporairement, sans avoir à retirer complètement des fonds de l'écosystème cryptographique (échanger contre des monnaies fiduciaires prend généralement du temps et est coûteux). Cela améliore considérablement l'efficacité du capital et la liquidité du marché.

2. Les stablecoins présentent des caractéristiques de coût faible, de rapidité et d'inclusion financière dans les paiements et les transferts mondiaux.

Les stablecoins utilisent la technologie Blockchain pour apporter des changements révolutionnaires aux paiements et aux transferts transfrontaliers. Par rapport aux virements bancaires traditionnels (qui peuvent prendre plusieurs jours et sont coûteux), les transferts de stablecoins peuvent être effectués en quelques minutes, avec des frais très bas, sans être limités par les jours ouvrables et les fuseaux horaires.

De plus, les stablecoins offrent la possibilité d'accéder au système financier mondial à des milliards de personnes dans le monde qui n'ont pas de compte bancaire mais qui peuvent se connecter à Internet. Il suffit d'un portefeuille numérique pour recevoir et détenir des actifs à valeur stable.

3. Les stablecoins sont le sang de la finance décentralisée (DeFi)

Sans les stablecoins, la prospérité et le développement de la DeFi seraient difficiles à imaginer. Pratiquement tous les protocoles de prêt, de trading et de produits dérivés utilisent des stablecoins comme actifs de base. Par exemple, dans des protocoles de prêt comme Aave et Compound, les utilisateurs déposent massivement des stablecoins tels que USDC et DAI pour générer des rendements, ou empruntent des stablecoins pour d'autres opérations d'investissement, le marché des taux d'intérêt étant en grande partie construit autour des stablecoins. Dans MakerDAO, le stablecoin DAI est même le produit central de tout le protocole, les utilisateurs générant des DAI en sur-collatéralisant d'autres actifs cryptographiques, transformant ainsi des actifs volatils en actifs stables. Dans des échanges décentralisés (DEX) comme Uniswap et Curve, les paires de trading de stablecoins (comme USDT/USDC) ont souvent un volume de transactions quotidien dépassant 1 milliard de dollars, constituant la base de toutes les activités de trading.

4. Les stablecoins sont le "catalyseur" de la transformation numérique des finances traditionnelles (TradFi)

Les stablecoins sont l'outil privilégié des institutions financières traditionnelles et des grandes entreprises pour explorer les applications de la Blockchain. Les stablecoins constituent une entrée vers le marché des cryptomonnaies avec le risque le plus faible et la plus grande familiarité. Dans la direction la plus prometteuse actuelle, la tokenisation des RWA (actifs du monde réel), les stablecoins sont l'outil de règlement central, permettant la "tokenisation" d'actifs traditionnels tels que les actions, les obligations d'État, et les obligations d'entreprise, et leur négociation sur la Blockchain, créant ainsi de nouvelles opportunités d'investissement.

Parler des stablecoins, c'est parler de conformité

En mai 2022, le stablecoin algorithmique UST et son jeton sœur Luna se sont effondrés en spirale en quelques jours, entraînant l'évaporation instantanée de plus de 40 milliards de dollars de capitalisation boursière. Ce désastre n'est pas un cas isolé, il est comme un énorme rocher jeté dans un lac cryptographique, ses ondulations révélant profondément les fissures sous l'apparence prospère des stablecoins : il a exposé les défauts mortels du mécanisme algorithmique, suscité des doutes sur la suffisance des actifs de réserve des stablecoins sur le marché et a tiré la sonnette d'alarme pour les régulateurs mondiaux.

Les stablecoins ne se limitent pas à être une "cryptomonnaie non volatile". Ils constituent l'infrastructure de l'économie cryptographique, un nouveau paradigme pour les paiements mondiaux, et un pont stratégique reliant deux mondes financiers parallèles. Leur importance fait que leur conformité, transparence et fonctionnement solide ne sont plus seulement des questions sectorielles, mais un enjeu global touchant à la stabilité de l'ensemble du système financier, ce qui est la raison fondamentale pour laquelle les régulateurs mondiaux y accordent aujourd'hui une attention particulière.

La taille des stablecoins majeurs (comme USDT, USDC, qui représentent plus de 85 % du marché mondial) et leur interconnexion avec le système financier traditionnel possèdent une "importance systémique", et leurs risques peuvent se transmettre au système financier traditionnel, atteignant un point critique de "trop grand pour faire faillite". Cela détermine que la conformité n'est pas une "option", mais une "condition de survie", pour trois raisons principales :

1. Prévenir la transmission des risques systémiques

L'effondrement d'une principale stablecoin (comme l'USDT) ne se limiterait plus au marché des cryptomonnaies. En raison de sa détention par de nombreux fonds de couverture traditionnels, entreprises cotées en bourse et sociétés de paiement, son échec déclencherait une liquidation massive des protocoles DeFi sur la chaîne, se propageant rapidement aux marchés financiers traditionnels tels que les actions et les obligations par le biais des investisseurs institutionnels, ce qui pourrait provoquer une crise de liquidité mondiale. Un audit des actifs de réserve conformes et des garanties de rachat sont la première ligne de défense pour empêcher cette pièce de domino de tomber.

2. Bloquer les activités financières illégales

La nature globale et quasi-anonyme des stablecoins (les adresses sur la blockchain peuvent être suivies, mais l'identité des utilisateurs n'est pas directement liée) ainsi que leurs caractéristiques de transmission peer-to-peer les rendent très susceptibles d'être utilisés pour le blanchiment d'argent, le financement du terrorisme et l'évasion des sanctions. En 2023, le volume des transactions illégales liées aux stablecoins dans le monde a atteint 12 milliards de dollars, dont plus de 60 % se dirigent vers des régions sanctionnées à l'échelle internationale. En l'absence d'exigences strictes de conformité KYC (connaître votre client), KYT (connaître votre transaction) et de filtrage des sanctions, cette autoroute financière efficace deviendra un outil parfait pour les criminels, entraînant des mesures de réglementation sévères de la part des États souverains.

3. Maintenir la souveraineté monétaire et la stabilité financière

L'utilisation généralisée des stablecoins en dollars dans les marchés émergents (comme en Argentine, où plus de 20 % du commerce transfrontalier est réglé en USDT, et en Turquie) signifie qu'une fois que les stablecoins en dollars émis par des entreprises privées sont largement adoptés sur les marchés étrangers, cela exécute en réalité une sorte de "dollarisation de l'ombre" (dans un pays, les citoyens utilisent spontanément le dollar pour remplacer la monnaie instable de leur pays pour épargner et commercer), ce qui érode la souveraineté monétaire et l'efficacité de la politique monétaire d'autres pays. Pour les États-Unis eux-mêmes, si les stablecoins non réglementés sont largement utilisés pour les paiements, leur risque potentiel de ruée pourrait menacer la stabilité financière intérieure. Par conséquent, la conformité n'est plus une option pour l'industrie, mais une exigence inévitable pour maintenir la sécurité financière nationale.

Parler des stablecoins implique de parler de conformité, car leur propriété d'"infrastructure" détermine qu'ils ne peuvent plus bénéficier des "zones grises" des premières cryptomonnaies. La conformité n'est plus un frein à leur développement, mais plutôt un permis d'accès et une ancre de confiance pour savoir s'ils peuvent être acceptés par le système financier traditionnel et s'ils peuvent survivre durablement. La vague de réglementation mondiale n'a pas pour but d'étouffer l'innovation, mais tente de, avant qu'il ne soit trop tard, mettre un frein à ce cheval sauvage, en le guidant vers un avenir transparent, solide et responsable.

Les principaux risques de conformité auxquels sont confrontés les stablecoins

(I) Risque de qualification juridique - Les différences de reconnaissance réglementaire entraînent une explosion des coûts de conformité

Il existe des différences dans la reconnaissance des stablecoins selon les juridictions.

1. Les régulateurs américains continuent de débattre sur la classification des stablecoins en tant que titres, marchandises ou outils de transmission monétaire. Par exemple : la SEC (Commission des valeurs mobilières des États-Unis) a tendance à considérer les stablecoins adossés à des actifs émis par des projets spécifiques comme des titres, la CFTC (Commission des échanges de marchandises des États-Unis) estime qu'ils pourraient appartenir aux marchandises, tandis que l'OCC (Bureau du contrôleur de la monnaie) permet aux banques d'émettre des "stablecoins de paiement", ce qui entraîne une réglementation multiple nécessitant que les émetteurs satisfassent à plusieurs exigences de conformité.

2. La loi MiCA de l'Union européenne classe les stablecoins en "jetons de monnaie électronique" (ancrés uniquement à une seule monnaie fiduciaire, comme l'USDC) et "jetons de référence d'actifs" (ancrés à plusieurs types d'actifs). Le premier doit satisfaire aux exigences de réglementation sur la monnaie électronique, tandis que le second doit soumettre un plan de provisionnement des risques supplémentaire.

3. La "réglementation sur les stablecoins" de Hong Kong considère les stablecoins comme un outil de paiement nécessitant une réglementation stricte (se concentrant sur les stablecoins en tant que réserve de valeur et moyen de paiement), et non comme des titres ou d'autres types d'actifs.

Cette incertitude qualitative, ainsi que le fait que des organismes de réglementation (comme la SEC et la CFTC aux États-Unis, ou les organismes de réglementation de l'Union européenne) pourraient soudainement mettre en place un nouvel ensemble de réglementations strictes et considérer les modèles existants comme non conformes, entraînera une complexité de conformité et des coûts énormes pour l'émission de stablecoins.

(II) Risque lié aux actifs de réserve – L'opacité peut entraîner une crise de ruée sur les banques.

La véracité, la suffisance et la transparence des actifs de réserve sont les principaux défis auxquels sont confrontés les stablecoins, et l'industrie fait encore face à trois problèmes majeurs :

1. Réserves d'actifs insuffisantes. En 2019, il a été révélé que Tether (USDT) n'était soutenu qu'à 74 % par des actifs réels, bien que la société ait longtemps affirmé être entièrement collatérisée. À la fin du troisième trimestre 2024, Tether a divulgué que plus de 60 % de ses réserves étaient constituées d'obligations d'État à court terme, mais elle a toujours été remise en question en raison de la fréquence des audits (une fois par trimestre) qui est inférieure à celle de l'USDC (une fois par mois). Jusqu'à présent, Tether a également changé pour publier son rapport de réserves au moins une fois par mois et fournit généralement des données de réserves mises à jour quotidiennement.

2. Actifs non conformes. Certains petits stablecoins investissent leurs actifs de réserve dans des domaines à haut risque (comme les actions, les actifs cryptographiques), en 2023 un stablecoin a vu la valeur de ses actifs de réserve chuter de 30 %, déclenchant un désancrage.

3. Divulgation insuffisante. Seulement 30 % des émetteurs de stablecoins révèlent les institutions de garde de leurs actifs de réserve et les détails (rapport sur l'industrie cryptographique de 2024), rendant difficile pour les investisseurs de vérifier la véracité des actifs.

Selon le projet de loi américain « GENIUS », le règlement sur les stablecoins de Hong Kong et d'autres nouvelles réglementations, les actifs de réserve doivent être entièrement composés de liquidités, d'obligations d'État à court terme et d'autres actifs hautement liquides, et doivent être audités quotidiennement. Les émetteurs doivent satisfaire à des exigences strictes en matière de capital, de liquidité et de divulgation.

Une opacité ou une insuffisance des actifs de réserve peut directement entraîner un bank run, provoquant un détachement. L'émetteur sera confronté à d'énormes amendes de la part des autorités de régulation, à un ordre de suspension d'activité, voire à des accusations criminelles.

(三) Risque de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CFT) - Zone de forte sanction réglementaire

La lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et le financement du terrorisme (CFT) est au cœur des préoccupations réglementaires. La stabilité des prix des stablecoins et leur accessibilité mondiale en font des outils attrayants pour le blanchiment d'argent et l'évasion des sanctions.

Contrairement aux cryptomonnaies volatiles, les stablecoins permettent aux acteurs malveillants de maintenir la valeur des actifs tout en transférant des fonds. Les régulateurs exigent désormais des procédures strictes de KYC (connaître votre client), de KYT (connaître votre transaction) et de signalement des transactions suspectes (comportements suspects tels que des transferts fréquents de petits montants, des transferts importants transfrontaliers, etc.), et le non-respect des réglementations AML/CFT entraînera les sanctions les plus sévères et nuira gravement à la réputation.

(Quatre) Risque d'intégrité du marché - Points faibles de la protection des investisseurs

Le marché des stablecoins présente deux types de risques d'intégrité fondamentaux qui portent directement atteinte aux droits des investisseurs : à savoir la manipulation du marché et les déclarations mensongères. D'énormes stablecoins peuvent être utilisés pour manipuler le prix du Bitcoin ou d'autres actifs cryptographiques.

La fausse publicité ou le manque de divulgation d'informations concernant les actifs de réserve et les mécanismes algorithmiques peut également induire les investisseurs en erreur. Les exigences réglementaires sont maintenant plus strictes, visant à garantir que les investisseurs ne subissent pas de pertes en raison d'informations insuffisantes.

(V) Risque systémique - Menace potentielle pour la stabilité financière

Le risque systémique est la principale préoccupation des autorités financières. Les protocoles DeFi détiennent des milliards de stablecoins, et même si un émetteur majeur rencontre des problèmes, cela peut déclencher une série de liquidations dans tout l'écosystème. Imaginez un effet domino : un stablecoin majeur s'effondre, les protocoles de prêt utilisant celui-ci comme garantie commencent à s'effondrer, et les utilisateurs ayant mis en jeu leurs jetons subissent de lourdes pertes. Très vite, les ondes de choc commenceront à se propager aux institutions financières traditionnelles qui ont déjà commencé à intégrer la technologie blockchain, et cette réaction en chaîne peut être dévastatrice.

(VI) Risque de conformité des sanctions - Difficultés des opérations mondiales

L'émission de stablecoins est confrontée à des exigences de conformité en matière de sanctions dans de nombreux pays et régions, les défis principaux comprennent :

1. Différences dans les listes de sanctions. Les listes de sanctions de l'OFAC (Bureau de contrôle des actifs étrangers du Trésor américain), du Conseil de l'Union européenne et du Conseil de sécurité des Nations Unies se chevauchent mais ne sont pas entièrement cohérentes, par exemple, une entité peut être sanctionnée par l'OFAC mais pas par l'Union européenne, des règles de filtrage spécifiques doivent donc être mises en place.

2. Filtrage des adresses sur la Blockchain. Les adresses de contrats intelligents peuvent également figurer sur la liste des sanctions. Par exemple : "Certains émetteurs utilisent des systèmes de listes noires d'adresses sur la Blockchain (comme le système de gel des actifs d'adresses sanctionnées par l'OFAC de USDC de Circle), et un module de filtrage des sanctions intégré aux contrats intelligents, afin d'éviter que des stablecoins ne pénètrent des adresses sanctionnées, garantissant ainsi une conformité en temps réel.

3. Contradiction de la décentralisation. Certaines stablecoins décentralisées ont du mal à geler de manière contraignante les actifs des adresses sanctionnées, faisant face au défi d'équilibrer conformité et décentralisation.

La complexité de la conformité mondiale exige de répondre simultanément aux différentes listes de sanctions et exigences de plusieurs pays. Les émetteurs de stablecoins doivent trouver un équilibre entre l'innovation technologique et les obligations de conformité, ce qui signifie également une augmentation des coûts d'exploitation et des difficultés de conformité.

(VII) Risque de juridiction et de traversée des frontières - Le terminateur de l'arbitrage réglementaire

L'arbitrage réglementaire (exploitation des différences et des failles des règles réglementaires entre différents pays ou régions, choisissant d'opérer là où la réglementation est la plus souple et les coûts les plus bas pour éviter une réglementation stricte) est un problème réel sur le marché des stablecoins. Les projets peuvent choisir de s'enregistrer dans des régions à réglementation légère, mais leurs utilisateurs sont dispersés dans le monde entier.

Cela a créé un dilemme de conformité « de niveau enfer » : il est nécessaire de respecter les différentes lois de centaines de juridictions, ce qui rend l'opération extrêmement difficile. L'incohérence et même le conflit des politiques réglementaires entre différents pays laissent les émetteurs dans l'incertitude.

Tendances réglementaires mondiales

Les principales juridictions judiciaires du monde agissent activement et ont intégré les stablecoins dans leur cadre réglementaire :

(I) Cadre réglementaire américain

Les États-Unis ont adopté un cadre de régulation multiple (SEC, CFTC, OCC, Ministère des Finances). Le projet de loi GENIUS permet aux entités non bancaires (NBEs) et aux filiales d'institutions dépositaires assurées (IDIs) d'agir en tant qu'émetteurs. Ce projet de loi met l'accent sur le processus de rachat, exigeant que les émetteurs établissent des politiques et des procédures de rachat claires, afin de garantir que les détenteurs de stablecoins puissent racheter en temps voulu. Cependant, ce projet de loi ne nécessite pas que les stablecoins conservent leur valeur nominale sur le marché secondaire, alors que la plupart des transactions se déroulent sur ce marché.

(II) Cadre MiCA de l'Union européenne

Le règlement sur les marchés des crypto-actifs (MiCA) de l'Union européenne établit un cadre réglementaire complet et strict pour les stablecoins, y compris les exigences de licence, les exigences en matière d'actifs de réserve et les droits des détenteurs.

MiCA divise les stablecoins en deux catégories : "jetons de monnaie électronique" et "jetons de référence d'actifs", et impose des exigences réglementaires différentes aux deux, visant à garantir que la réglementation corresponde au niveau de risque.

(Trois) La régulation binaire en Chine

La Chine adopte une réglementation binaire unique sur les stablecoins : l'émission et le commerce des stablecoins sont strictement interdits sur le continent, tandis qu'un cadre réglementaire complet est mis en place à Hong Kong.

La "Réglementation sur les Stablecoins" de Hong Kong entrera en vigueur en août 2025, exigeant une isolation à 100 % des actifs de réserve, qui doivent être des actifs hautement liquides tels que des espèces, des obligations d'État en dollars américains ou en dollars de Hong Kong.

La Commission des valeurs mobilières de Hong Kong a également exigé que les banques licenciées de Hong Kong assurent la garde, effectuent un audit quotidien et garantissent la capacité de rachat le lendemain. Cette approche prudente de la réglementation vise à faire de Hong Kong un centre d'innovation pour les actifs numériques au niveau mondial.

(IV) Tendances de régulation des organisations internationales - Promouvoir des normes de régulation mondiales unifiées

Le Conseil de stabilité financière (FSB) et la Banque des règlements internationaux (BIS) élaborent des recommandations de réglementation des stablecoins à l'échelle mondiale, visant à prévenir l'arbitrage réglementaire et à garantir la stabilité financière mondiale. En juillet 2023, le FSB a publié le « Cadre de réglementation mondiale des activités liées aux actifs cryptographiques », exigeant que les émetteurs de stablecoins respectent quatre exigences fondamentales : « suffisance des actifs de réserve, transparence des mécanismes de rachat, conformité à la lutte contre le blanchiment d'argent, prévention des risques systémiques ».

Le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire (BCBS) a révisé en 2024 la norme sur le "Traitement prudent des expositions aux actifs cryptographiques" et celle-ci sera officiellement mise en œuvre le 1er janvier 2025. Il propose un cadre global unifié plus strict et prudent pour la gestion des risques liés aux actifs cryptographiques détenus par les banques (y compris les stablecoins), afin de faire face aux risques posés par les actifs cryptographiques tout en maintenant la stabilité financière.

Chemin de conformité : Guide d'action pour l'émetteur et l'investisseur

(I) Émetteur : construire un système de conformité à dimension complète

L'émission de stablecoins fait face à des défis multidimensionnels et nécessite la construction d'un système de conformité complet à partir des quatre dimensions suivantes : l'adoption de la réglementation, la gestion des actifs de réserve, la conformité technique et la prévention des risques.

1. Adopter proactivement la réglementation. Demander des licences en priorité dans des régions où la réglementation est claire (comme les États-Unis, l'Union européenne, Hong Kong), et communiquer régulièrement avec les autorités de régulation pour éviter les surprises en matière de conformité.

2. Normaliser la gestion des actifs de réserve. Allouer les actifs de réserve (comme 100% de liquidités + obligations d'État à court terme) strictement conformément aux exigences réglementaires, choisir des institutions de garde de premier plan (comme HSBC Hong Kong), et faire établir régulièrement des rapports d'audit des actifs de réserve par des cabinets comptables qualifiés, en publiant les détails des actifs de réserve (y compris les informations sur les comptes de garde, la répartition des types d'actifs).

3. Renforcer le système de conformité technique. Investir des ressources pour construire un système de premier ordre en matière d'AML/KYC et de filtrage des sanctions, par exemple : les principaux émetteurs adoptent souvent un modèle combiné de "suivi des transactions sur la chaîne + vérification d'identité hors ligne" (comme USDC exige que les grands utilisateurs complètent la reconnaissance faciale + la traçabilité des adresses). Connecter également des outils de conformité tiers tels que Chainalysis pour réaliser le filtrage KYT des transactions inter-chaînes. En ce qui concerne les risques de cybersécurité, il est nécessaire de prévenir les attaques informatiques entraînant le vol d'actifs, la perte de clés privées, des pannes de réseau blockchain, des vulnérabilités de code de contrat intelligent, des forks de réseau, etc.

4. Améliorer le contrôle des risques. Effectuer régulièrement des tests de résistance (comme simuler un scénario de rachat concentré de 10 % des utilisateurs), la liquidité des actifs réservés doit couvrir 100 % des demandes de rachat dans les 30 jours, établir une réserve de risque (d'au moins 2 % de la taille de l'émission), pour faire face aux risques de désancrage imprévus, élaborer un plan d'urgence (comme un mécanisme de rachat limité en cas d'insuffisance des actifs réservés).

(II) Investisseur : établir un cadre de filtrage des risques

Les investisseurs doivent effectuer une diligence raisonnable complète et comprendre en profondeur les qualifications, les licences, la composition des actifs de réserve, l'historique des audits et l'état de conformité de l'émetteur avant d'étudier tout projet de stablecoin. La préférence pour des actifs conformes est la clé pour réduire les risques, les investisseurs devraient privilégier des stablecoins comme l'USDC, qui sont adossés à des actifs liquides élevés et plus transparents, plutôt que ceux qui manquent de transparence.

Le plus important est que les investisseurs doivent reconnaître les risques et comprendre que la "stabilité" est relative et non sans risque. Même les stablecoins entièrement garantis sont confrontés à des risques de contrepartie, des risques réglementaires et des risques technologiques.

Perspectives d'avenir : Tendances et défis du développement des stablecoins

(I) Tendances de développement des stablecoins

La réglementation mondiale est en train de remodeler le paysage des stablecoins, mais le véritable ancrage de la stabilité ne provient pas seulement de la conformité légale, mais aussi de la transparence technologique et de la confiance du marché. Les stablecoins motivés par la conformité présenteront les tendances suivantes :

1. La différenciation de l'industrie s'intensifie, la conformité devient un atout concurrentiel essentiel.

Pour les projets de stablecoins, la conformité n'est plus une option, mais une manifestation de la compétitivité de base. Les projets qui peuvent embrasser proactivement la réglementation, réaliser une transparence extrême et construire un système de conformité solide (comme l'émetteur de l'USDC, Circle) gagneront la confiance des institutions et une part de marché.

En revanche, les projets qui tentent de naviguer dans les zones grises, avec des réserves opaques et une ambiguïté en matière de conformité, continueront à faire face à un examen réglementaire et à des risques imprévus, et leur espace de survie sera constamment réduit.

La vague de réglementation mondiale pousse les stablecoins d'une ère de "Frontière sauvage" vers une nouvelle phase institutionnalisée, transparente et hautement conforme.

2. Les tendances de régulation s'orientent vers des normes de régulation mondiales unifiées.

La réglementation mondiale des stablecoins présente encore des lacunes clés, mais les normes fondamentales sont uniformisées au niveau mondial. Quel que soit les différences régionales, les exigences de suffisance des actifs de réserve (100 % d'actifs hautement liquides en garantie), de transparence des mécanismes de rachat (processus de rachat clair T+1 ou T+0) et de conformité AML/CFT tout au long du processus (KYC/KYT couvrant tous les utilisateurs) sont devenues des normes universelles pour la réglementation mondiale. Par exemple : le projet de loi américain « GENIUS », le Mica de l'Union européenne et le « Règlement sur les stablecoins » de Hong Kong, bien qu'ils présentent des différences dans le processus de demande de licence et les normes de sanction, exigent tous strictement ces trois points, évitant ainsi aux émetteurs de contourner la réglementation par l'arbitrage réglementaire.

3. Les cas d'utilisation des stablecoins s'étendent à l'économie réelle

Avec l'accélération de la tokenisation des actifs traditionnels du monde réel tels que les actions, les obligations et l'immobilier (RWA), les stablecoins deviendront l'outil de règlement privilégié pour les transactions RWA en raison de leur valeur stable et de leur transparence réglementaire. En tant qu'outil de paiement transfrontalier, les stablecoins ont permis de réduire les coûts et d'améliorer l'efficacité. Actuellement, des marchés émergents comme l'Asie du Sud-Est et l'Amérique Latine sont devenus des scènes clés pour les paiements transfrontaliers en stablecoins, et à l'avenir, cela s'étendra aux échanges commerciaux transfrontaliers pour les entreprises, à la finance de la chaîne d'approvisionnement et au paiement des salaires.

4. Réserve d'actifs conservatrice

Les exigences réglementaires stipulent que les actifs de réserve doivent être des liquidités, des obligations d'État à court terme et d'autres actifs liquides de haute qualité. Cela obligera les émetteurs à abandonner des stratégies d'investissement à haut risque pour adopter des modèles plus transparents et plus sûrs.

(II) Les défis des stablecoins

Malgré un contexte favorable, les stablecoins sous l'impulsion de la conformité font toujours face à d'énormes défis :

1. Mécanisme de rachat manquant de liaison. Actuellement, la plupart des réglementations se concentrent sur le rachat sur le marché primaire (rachat direct par l'émetteur), mais le mécanisme de stabilité sur le marché secondaire (marché des échanges) reste manquant, il est donc nécessaire de clarifier les règles de réponse lorsque le marché secondaire se déconnecte.

2. Les normes techniques ne sont pas unifiées. La sécurité des contrats intelligents, la conformité des transactions inter-chaînes, la protection de la vie privée des données et d'autres normes techniques ne sont pas encore unifiées à l'échelle mondiale, ce qui peut entraîner des barrières de conformité technique.

3. Défi de la souveraineté financière. Les stablecoins à grande échelle peuvent affecter l'efficacité de la transmission de la politique monétaire des États et la souveraineté financière. Si les stablecoins sont profondément liés aux principaux systèmes financiers, leur échec pourrait déclencher des turbulences financières plus larges.

Conclusion

L'avenir est déjà là, la conformité n'est plus une option, mais la pierre angulaire de la survie. Que ce soit pour les émetteurs ou les investisseurs, seul un engagement proactif envers la régulation, le renforcement de la gestion des risques et l'amélioration de la transparence permettront de rester invincible dans cette transformation. L'objectif ultime des stablecoins n'a jamais été de remplacer les monnaies fiduciaires, mais de devenir une lumière stable et efficace dans l'infrastructure financière de l'ère numérique.

Cette route est destinée à être longue et pleine de défis, mais ce sont précisément ces défis qui poussent les stablecoins vers un avenir plus mature, plus inclusif et plus durable. Ce que nous sommes en train de vivre n'est pas seulement une évolution technologique, mais aussi une évolution de la civilisation financière.