Si vous êtes un Degen sur la chaîne, il est probable que vous ne soyez pas étranger aux scénarios suivants :
Transférez ETH du réseau principal vers Arbitrum pour interagir avec DeFi à des frais de Gas plus bas ; échangez USDT sur Polygon contre USDC sur Base ; ou pour une stratégie optimale, diversifiez les actifs sur différentes chaînes pour interagir avec des applications spécifiques.
Ces opérations reflètent l'un des enjeux fondamentaux du monde de la blockchain : l'interopérabilité entre chaînes. Cet article prévoit également de retracer l'évolution de la technologie cross-chain et d'explorer comment le Web3 passe d'un simple « pont cross-chain » vers une interopérabilité « sans couture ».
1. Rollup et la fragmentation de l'écosystème multichaîne
Si vous êtes un joueur expérimenté de l'écosystème Ethereum, combien de L2 avez-vous utilisées au maximum ? 5, 10 ou 20 ou plus ?
En fait, par rapport au volume total, la grande majorité des joueurs n'ont peut-être exploré qu'une petite partie du panorama L2. Selon des statistiques incomplètes de L2BEAT, il y a aujourd'hui près de cent chaînes L2 dans l'écosystème Ethereum, sans compter d'autres chaînes L1 indépendantes. Nous sommes à une époque de prospérité sans précédent pour les chaînes multiples.
Cela a également conduit à un nouveau dilemme où la liquidité et les opportunités de rendement deviennent de plus en plus fragmentées et disjointes - le trafic qui était initialement concentré sur Ethereum est progressivement divisé, formant des îlots de valeur disjoints, tandis qu'il est inévitable qu'avec l'augmentation du nombre de chaînes publiques et de L2, le degré de fragmentation de la liquidité s'aggrave.
Alors, que cela signifie-t-il pour les utilisateurs ordinaires ? Lorsque vous devez effectuer une opération inter-chaînes de la chaîne A à la chaîne B, c'est comme planifier un voyage international complexe, avec de nombreuses difficultés.
Après tout, chaque itinéraire entre la chaîne A et la chaîne B a des temps de trajet différents (temps de pont), des frais de péage (coût inter-chaînes) et une consommation de carburant (Gas), et chaque fois, le temps de trajet, les frais de péage et la consommation de carburant peuvent être différents, il est donc difficile de trouver le meilleur itinéraire :
Certaines routes peuvent ne prendre en charge que des jetons spécifiques ;
Les frais de péage pour certaines routes peuvent varier en fonction du montant des jetons, il se peut donc qu'ils ne soient pas idéaux pour les transactions de grande valeur ;
Ou la consommation d'interaction de contrat sur certaines routes peut être très élevée, ce qui entraîne une augmentation du temps de trajet et de la consommation de carburant ;
Ce processus est non seulement compliqué, mais chaque étape peut également entraîner des glissements et des frais supplémentaires. Ainsi, tout comme Uniswap, SushiSwap et d'autres DEX ont prospéré, les agrégateurs DEX comme 1inch sont devenus essentiels. Dans le contexte où de plus en plus de ponts apparaissent sur le marché, les agrégateurs de ponts inter-chaînes sont également devenus la première direction d'évolution.
Et l'idée de l'agrégation inter-chaînes (couches) permet non seulement le transfert direct d'actifs entre différents réseaux blockchain, mais inclut également l'agrégation des DEX et des agrégateurs DEX, tels que Uniswap, 1inch, etc. Cela permet aux utilisateurs de réaliser directement des échanges entre différents actifs tout en effectuant des opérations inter-chaînes (couches).
Cela signifie que vous n'avez qu'à entrer le point de départ (DAI sur Arbitrum) et le point d'arrivée (ETH sur Optimism), et le système calculera instantanément la solution optimale en fonction des conditions du marché actuel, l'utilisateur n'a besoin que d'une seule confirmation, et le backend effectuera l'ensemble du processus de cross-chain + échange.
Cela marque l'évolution de l'expérience inter-chaînes du « manuel » vers le « automatique », réduisant considérablement le seuil d'entrée pour les utilisateurs.
Deux, de « cross-chain » à « agrégation » évolution
En résumé, la valeur fondamentale d'un agrégateur inter-chaînes réside dans le fait de devenir le système de navigation intelligent des utilisateurs, simplifiant des opérations complexes en une seule clic.
C'est également l'orientation de développement des idées telles que les agrégateurs inter-chaînes au cours des dernières années. Dans ce processus, le système trouvera automatiquement tous les itinéraires disponibles et les classera selon les trois critères suivants : la sortie d'actifs maximale sur la chaîne cible, les frais de Gas les plus bas, et le temps le plus court. L'utilisateur n'a qu'à choisir parmi les chemins fournis par l'agrégateur pour effectuer l'opération d'échange inter-chaînes optimale.
Nous pouvons ressentir intuitivement les avantages de cette agrégation d'échange inter-chaînes (couches) en comparant avec les chemins d'échange inter-chaînes traditionnels. Supposons qu'un utilisateur possède des DAI sur Arbitrum et souhaite les échanger contre des ETH sur Optimism. Dans le cadre de projets inter-chaînes (couches) traditionnels, plusieurs chemins peuvent être utilisés pour réaliser cet échange :
D'abord, échangez DAI contre ETH sur 1inch via Arbitrum, puis utilisez le pont inter-chaînes pour transférer ETH d'Arbitrum vers Optimism ;
Ou bien passez d'abord par un pont inter-chaînes pour échanger DAI d'Arbitrum à Optimism, puis utilisez Uniswap sur Optimism pour échanger DAI contre ETH;
Bien que les différents chemins aient chacun des avantages en termes de coût et d'expérience, la logique de mise en œuvre est globalement la même. Tous sont divisés en deux logiques : le transfert inter-chaînes (couches) d'un même actif et l'échange de différents actifs, suivis d'opérations de choix optimales. Cela nécessite également un arbitrage global en fonction de la taille des fonds d'échange, de la taille du slippage, de la liquidité suffisante du réseau correspondant et de la rapidité.
Mais dans l'idée de l'agrégation inter-chaînes (couches), ces compromis et considérations n'ont pas besoin d'être effectués par l'utilisateur lui-même. Ils trouvent automatiquement tous les itinéraires disponibles, puis, en fonction des facteurs tels que la sortie maximale sur la chaîne de destination, les frais de Gas minimaux pour les transactions et les transferts, et le temps de pont le plus court, aident l'utilisateur à déplacer des fonds entre différentes blockchains de manière optimale.
Au-delà de l'évolution de la pensée de « l'agrégation » qui peut être ressentie intuitivement du côté de l'expérience utilisateur, sur le plan technique, afin de briser les murs de séparation, la piste de la chaîne croisée explore depuis des années différentes solutions techniques plus diversifiées :
Interopérabilité des couches de messages : par exemple LayerZero, IBC (Cosmos), qui réalisent l'échange de données via la validation de messages inter-chaînes.
Synchronisation de la couche d'état : permet à différentes chaînes de partager directement l'état sans intermédiaire.
Cross-chain Zero Knowledge (ZK) : Utiliser des preuves à divulgation nulle de connaissance pour rendre la validation inter-chaînes plus efficace et plus sécurisée.
Ces solutions visent un objectif commun : rendre le monde de la blockchain véritablement "sans couture", permettant aux utilisateurs de ne pas ressentir les frontières des chaînes.
Le 29 août, la Fondation Ethereum a également publié "Protocol Update 003 - Improve UX", axé sur l'amélioration de l'expérience utilisateur (Improve UX), en tant que l'une des trois grandes stratégies après la réorganisation de l'équipe de développement (Scale L1, Scale Blobs, Improve UX).
L'article EF souligne que l'interopérabilité (interop) est au cœur de son objectif, visant une expérience écologique Ethereum fluide, sécurisée et sans autorisation.
Troisième, dernières réflexions sur la cross-chain d'Ethereum
Dans ce contexte, au sein de la communauté académique et des développeurs, deux nouvelles pistes dignes d'intérêt ont récemment émergé, qui pourraient déterminer la forme future du cross-chain dans l'écosystème Ethereum.
1. SCOPE : reconstruire la « composition synchrone » d'Ethereum
Tout d'abord, il y a l'idée de SCOPE (Synchronous Composability Protocol) récemment proposée par le chercheur Ethereum jvranek, qui vise à réaliser la composabilité synchrone entre Ethereum L1 et L2, ainsi qu'entre L2 et L2, soutenant l'exécution atomique des contrats interdomaines.
En d'autres termes, cela permet aux différentes Rollups et à l'interaction entre les Rollups et la chaîne principale Ethereum d'être exécutées de manière « atomique », comme si elles étaient sur la même chaîne - toutes les opérations d'une transaction doivent soit réussir complètement, soit échouer complètement, sans état intermédiaire. Cependant, cela a été difficile à réaliser en raison des barrières à l'interopérabilité inter-chaînes.
Par exemple, grâce à SCOPE, vous pourrez appeler simultanément le protocole Aave sur Arbitrum et le protocole Uniswap sur Optimism dans une transaction de stratégie intégrée impliquant Swap et Lend, soit les deux réussissent, soit les deux échouent, sans être bloqués en cours de route, gaspillant ainsi du Gas et des coûts d'opportunité.
La valeur potentielle est également évidente, cela déverrouillera des combinaisons complexes de stratégies DeFi comme les prêts éclair inter-L2 et les liquidations en un clic. Bien que SCOPE soit encore à l'étape de preuve de concept (PoC), il est largement considéré comme une pièce clé pour résoudre la fragmentation de la combinabilité L2.
Une fois mature, l'expérience d'agrégation au niveau de l'application et l'interopérabilité atomique au niveau sous-jacent formeront un complément : la première réduit la barrière à l'entrée, tandis que la seconde garantit la sécurité et la cohérence.
2. Accélération de l'interopérabilité ZK : remplacer la « confiance » par les mathématiques
Une autre direction consiste à utiliser des preuves à divulgation nulle de connaissance (ZK Proof) pour rendre la validation inter-chaînes indépendante d'un groupe d'intermédiaires de confiance (nœuds de validation) et s'appuyer uniquement sur les mathématiques.
Les changements d'état sur la chaîne source peuvent générer une preuve ZK concise. La chaîne cible vérifie les événements de la chaîne source par des preuves mathématiques, confirmant ainsi leur véracité dans un modèle de sécurité, représentant des solutions telles que le mécanisme dInterop natif proposé par ZKsync, etc.
Il existe également certaines approches plus orientées vers l'ingénierie, tentant d'atteindre un équilibre dynamique entre "vitesse" et "coût de sécurité". Prenons l'exemple du protocole t1, qui vise à trouver un terrain d'entente entre les deux extrêmes de "confiance minimale pure en ZK" et "intermédiaires de haute confiance", tout en garantissant l'asynchronicité, la rapidité et la sécurité économique cryptographique.
Il prouve d'autres événements/états de la chaîne avec TEE + AVS, et lorsque le montant des risques dépasse le budget économique cryptographique, il introduit sur demande une garantie de preuve ZK (économiser les coûts quotidiens); en ce qui concerne l'architecture de sécurité spécifique, il sépare le tri et l'exécution, la sortie TEE est reproductible pour la détection et la punition des fraudes, et une responsabilité économique cryptographique est réalisée par une sortie déterministe.
En résumé, ce type de trajectoire met l'accent sur le fait d'« améliorer d'abord l'expérience de 80 % des besoins des utilisateurs par un facteur de 10 », puis d'utiliser un système de preuve avec une flexibilité de coût pour exercer un effet de levier au moment crucial. D'un point de vue d'ingénierie, si cela peut être combiné avec le routage des intentions du portefeuille, la gestion des risques et le mécanisme de plafonnement, cela serait une direction très pragmatique pour la mise en œuvre.
Dans l'ensemble, que ce soit l'agrégation inter-chaînes au niveau de l'application ou l'interopérabilité atomique / l'accélération ZK au niveau du protocole, la tendance commune est d'atténuer progressivement la présence des « chaînes » et la perception du « croisement » :
Pour les utilisateurs ordinaires, il se peut que vous n'ayez pas besoin de vous souvenir des noms SCOPE ou ZK Interop, ce qui est vraiment important, c'est que les opérations inter-chaînes deviennent plus rapides (en secondes), plus sécurisées (garantie mathématique), et plus invisibles (réalisées en une seule fois).
C'est aussi l'apparence que la fin de la chaîne croisée devrait réaliser : permettre aux utilisateurs de se concentrer sur le flux de valeur lui-même, plutôt que sur les barrières entre les chaînes.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
1 J'aime
Récompense
1
1
1
Partager
Commentaire
0/400
Iam49beatz
· 09-10 03:23
mettez votre argent en ordre ne paniquez pas ous allons tous devenir riches continuons simplement à hold
Évolution des projets cross-chain : vers quel avenir nous dirigeons-nous, passant du "pont d'agrégation" à "l'interopérabilité atomique" ?
Auteur : imToken
Si vous êtes un Degen sur la chaîne, il est probable que vous ne soyez pas étranger aux scénarios suivants :
Transférez ETH du réseau principal vers Arbitrum pour interagir avec DeFi à des frais de Gas plus bas ; échangez USDT sur Polygon contre USDC sur Base ; ou pour une stratégie optimale, diversifiez les actifs sur différentes chaînes pour interagir avec des applications spécifiques.
Ces opérations reflètent l'un des enjeux fondamentaux du monde de la blockchain : l'interopérabilité entre chaînes. Cet article prévoit également de retracer l'évolution de la technologie cross-chain et d'explorer comment le Web3 passe d'un simple « pont cross-chain » vers une interopérabilité « sans couture ».
1. Rollup et la fragmentation de l'écosystème multichaîne
Si vous êtes un joueur expérimenté de l'écosystème Ethereum, combien de L2 avez-vous utilisées au maximum ? 5, 10 ou 20 ou plus ?
En fait, par rapport au volume total, la grande majorité des joueurs n'ont peut-être exploré qu'une petite partie du panorama L2. Selon des statistiques incomplètes de L2BEAT, il y a aujourd'hui près de cent chaînes L2 dans l'écosystème Ethereum, sans compter d'autres chaînes L1 indépendantes. Nous sommes à une époque de prospérité sans précédent pour les chaînes multiples.
Cela a également conduit à un nouveau dilemme où la liquidité et les opportunités de rendement deviennent de plus en plus fragmentées et disjointes - le trafic qui était initialement concentré sur Ethereum est progressivement divisé, formant des îlots de valeur disjoints, tandis qu'il est inévitable qu'avec l'augmentation du nombre de chaînes publiques et de L2, le degré de fragmentation de la liquidité s'aggrave.
Alors, que cela signifie-t-il pour les utilisateurs ordinaires ? Lorsque vous devez effectuer une opération inter-chaînes de la chaîne A à la chaîne B, c'est comme planifier un voyage international complexe, avec de nombreuses difficultés.
Après tout, chaque itinéraire entre la chaîne A et la chaîne B a des temps de trajet différents (temps de pont), des frais de péage (coût inter-chaînes) et une consommation de carburant (Gas), et chaque fois, le temps de trajet, les frais de péage et la consommation de carburant peuvent être différents, il est donc difficile de trouver le meilleur itinéraire :
Ce processus est non seulement compliqué, mais chaque étape peut également entraîner des glissements et des frais supplémentaires. Ainsi, tout comme Uniswap, SushiSwap et d'autres DEX ont prospéré, les agrégateurs DEX comme 1inch sont devenus essentiels. Dans le contexte où de plus en plus de ponts apparaissent sur le marché, les agrégateurs de ponts inter-chaînes sont également devenus la première direction d'évolution.
Et l'idée de l'agrégation inter-chaînes (couches) permet non seulement le transfert direct d'actifs entre différents réseaux blockchain, mais inclut également l'agrégation des DEX et des agrégateurs DEX, tels que Uniswap, 1inch, etc. Cela permet aux utilisateurs de réaliser directement des échanges entre différents actifs tout en effectuant des opérations inter-chaînes (couches).
Cela signifie que vous n'avez qu'à entrer le point de départ (DAI sur Arbitrum) et le point d'arrivée (ETH sur Optimism), et le système calculera instantanément la solution optimale en fonction des conditions du marché actuel, l'utilisateur n'a besoin que d'une seule confirmation, et le backend effectuera l'ensemble du processus de cross-chain + échange.
Cela marque l'évolution de l'expérience inter-chaînes du « manuel » vers le « automatique », réduisant considérablement le seuil d'entrée pour les utilisateurs.
Deux, de « cross-chain » à « agrégation » évolution
En résumé, la valeur fondamentale d'un agrégateur inter-chaînes réside dans le fait de devenir le système de navigation intelligent des utilisateurs, simplifiant des opérations complexes en une seule clic.
C'est également l'orientation de développement des idées telles que les agrégateurs inter-chaînes au cours des dernières années. Dans ce processus, le système trouvera automatiquement tous les itinéraires disponibles et les classera selon les trois critères suivants : la sortie d'actifs maximale sur la chaîne cible, les frais de Gas les plus bas, et le temps le plus court. L'utilisateur n'a qu'à choisir parmi les chemins fournis par l'agrégateur pour effectuer l'opération d'échange inter-chaînes optimale.
Nous pouvons ressentir intuitivement les avantages de cette agrégation d'échange inter-chaînes (couches) en comparant avec les chemins d'échange inter-chaînes traditionnels. Supposons qu'un utilisateur possède des DAI sur Arbitrum et souhaite les échanger contre des ETH sur Optimism. Dans le cadre de projets inter-chaînes (couches) traditionnels, plusieurs chemins peuvent être utilisés pour réaliser cet échange :
Bien que les différents chemins aient chacun des avantages en termes de coût et d'expérience, la logique de mise en œuvre est globalement la même. Tous sont divisés en deux logiques : le transfert inter-chaînes (couches) d'un même actif et l'échange de différents actifs, suivis d'opérations de choix optimales. Cela nécessite également un arbitrage global en fonction de la taille des fonds d'échange, de la taille du slippage, de la liquidité suffisante du réseau correspondant et de la rapidité.
Mais dans l'idée de l'agrégation inter-chaînes (couches), ces compromis et considérations n'ont pas besoin d'être effectués par l'utilisateur lui-même. Ils trouvent automatiquement tous les itinéraires disponibles, puis, en fonction des facteurs tels que la sortie maximale sur la chaîne de destination, les frais de Gas minimaux pour les transactions et les transferts, et le temps de pont le plus court, aident l'utilisateur à déplacer des fonds entre différentes blockchains de manière optimale.
Au-delà de l'évolution de la pensée de « l'agrégation » qui peut être ressentie intuitivement du côté de l'expérience utilisateur, sur le plan technique, afin de briser les murs de séparation, la piste de la chaîne croisée explore depuis des années différentes solutions techniques plus diversifiées :
Ces solutions visent un objectif commun : rendre le monde de la blockchain véritablement "sans couture", permettant aux utilisateurs de ne pas ressentir les frontières des chaînes.
Le 29 août, la Fondation Ethereum a également publié "Protocol Update 003 - Improve UX", axé sur l'amélioration de l'expérience utilisateur (Improve UX), en tant que l'une des trois grandes stratégies après la réorganisation de l'équipe de développement (Scale L1, Scale Blobs, Improve UX).
L'article EF souligne que l'interopérabilité (interop) est au cœur de son objectif, visant une expérience écologique Ethereum fluide, sécurisée et sans autorisation.
Troisième, dernières réflexions sur la cross-chain d'Ethereum
Dans ce contexte, au sein de la communauté académique et des développeurs, deux nouvelles pistes dignes d'intérêt ont récemment émergé, qui pourraient déterminer la forme future du cross-chain dans l'écosystème Ethereum.
1. SCOPE : reconstruire la « composition synchrone » d'Ethereum
Tout d'abord, il y a l'idée de SCOPE (Synchronous Composability Protocol) récemment proposée par le chercheur Ethereum jvranek, qui vise à réaliser la composabilité synchrone entre Ethereum L1 et L2, ainsi qu'entre L2 et L2, soutenant l'exécution atomique des contrats interdomaines.
En d'autres termes, cela permet aux différentes Rollups et à l'interaction entre les Rollups et la chaîne principale Ethereum d'être exécutées de manière « atomique », comme si elles étaient sur la même chaîne - toutes les opérations d'une transaction doivent soit réussir complètement, soit échouer complètement, sans état intermédiaire. Cependant, cela a été difficile à réaliser en raison des barrières à l'interopérabilité inter-chaînes.
Par exemple, grâce à SCOPE, vous pourrez appeler simultanément le protocole Aave sur Arbitrum et le protocole Uniswap sur Optimism dans une transaction de stratégie intégrée impliquant Swap et Lend, soit les deux réussissent, soit les deux échouent, sans être bloqués en cours de route, gaspillant ainsi du Gas et des coûts d'opportunité.
La valeur potentielle est également évidente, cela déverrouillera des combinaisons complexes de stratégies DeFi comme les prêts éclair inter-L2 et les liquidations en un clic. Bien que SCOPE soit encore à l'étape de preuve de concept (PoC), il est largement considéré comme une pièce clé pour résoudre la fragmentation de la combinabilité L2.
Une fois mature, l'expérience d'agrégation au niveau de l'application et l'interopérabilité atomique au niveau sous-jacent formeront un complément : la première réduit la barrière à l'entrée, tandis que la seconde garantit la sécurité et la cohérence.
2. Accélération de l'interopérabilité ZK : remplacer la « confiance » par les mathématiques
Une autre direction consiste à utiliser des preuves à divulgation nulle de connaissance (ZK Proof) pour rendre la validation inter-chaînes indépendante d'un groupe d'intermédiaires de confiance (nœuds de validation) et s'appuyer uniquement sur les mathématiques.
Les changements d'état sur la chaîne source peuvent générer une preuve ZK concise. La chaîne cible vérifie les événements de la chaîne source par des preuves mathématiques, confirmant ainsi leur véracité dans un modèle de sécurité, représentant des solutions telles que le mécanisme dInterop natif proposé par ZKsync, etc.
Il existe également certaines approches plus orientées vers l'ingénierie, tentant d'atteindre un équilibre dynamique entre "vitesse" et "coût de sécurité". Prenons l'exemple du protocole t1, qui vise à trouver un terrain d'entente entre les deux extrêmes de "confiance minimale pure en ZK" et "intermédiaires de haute confiance", tout en garantissant l'asynchronicité, la rapidité et la sécurité économique cryptographique.
Il prouve d'autres événements/états de la chaîne avec TEE + AVS, et lorsque le montant des risques dépasse le budget économique cryptographique, il introduit sur demande une garantie de preuve ZK (économiser les coûts quotidiens); en ce qui concerne l'architecture de sécurité spécifique, il sépare le tri et l'exécution, la sortie TEE est reproductible pour la détection et la punition des fraudes, et une responsabilité économique cryptographique est réalisée par une sortie déterministe.
En résumé, ce type de trajectoire met l'accent sur le fait d'« améliorer d'abord l'expérience de 80 % des besoins des utilisateurs par un facteur de 10 », puis d'utiliser un système de preuve avec une flexibilité de coût pour exercer un effet de levier au moment crucial. D'un point de vue d'ingénierie, si cela peut être combiné avec le routage des intentions du portefeuille, la gestion des risques et le mécanisme de plafonnement, cela serait une direction très pragmatique pour la mise en œuvre.
Dans l'ensemble, que ce soit l'agrégation inter-chaînes au niveau de l'application ou l'interopérabilité atomique / l'accélération ZK au niveau du protocole, la tendance commune est d'atténuer progressivement la présence des « chaînes » et la perception du « croisement » :
Pour les utilisateurs ordinaires, il se peut que vous n'ayez pas besoin de vous souvenir des noms SCOPE ou ZK Interop, ce qui est vraiment important, c'est que les opérations inter-chaînes deviennent plus rapides (en secondes), plus sécurisées (garantie mathématique), et plus invisibles (réalisées en une seule fois).
C'est aussi l'apparence que la fin de la chaîne croisée devrait réaliser : permettre aux utilisateurs de se concentrer sur le flux de valeur lui-même, plutôt que sur les barrières entre les chaînes.
ne paniquez pas
ous allons tous devenir riches
continuons simplement à hold