Les banques sont confrontées à la pression des Cryptoactifs, craignant d'être remplacées par des stablecoins ?

Une guerre silencieuse autour de l'avenir financier est en cours. D'un côté, il y a le secteur bancaire traditionnel, qui a des siècles d'histoire et des bases solides ; de l'autre, le monde des Cryptoactifs, avec les stablecoins en tête, qui avance de manière fulgurante. Avec l'établissement préliminaire d'un cadre réglementaire et le développement rapide de la technologie, les banques ressentent une pression sans précédent. Elles craignent non seulement de perdre des parts de marché, mais une peur plus profonde réside dans la question suivante : seront-elles remplacées par cette forme de Monnaie numérique plus efficace et plus flexible ?

« ère de rendement »

En juillet 2025, les États-Unis ont adopté la loi « GENIUS », marquant une étape importante en fournissant un cadre réglementaire fédéral pour les stablecoins. Cependant, cette loi, qui vise à réguler le marché, a semé une "bombe à retardement" aux yeux du secteur bancaire. La loi interdit clairement aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts directement aux utilisateurs, mais n'interdit pas aux plateformes tierces (comme les échanges de cryptoactifs) d'offrir des retours indirects aux utilisateurs détenant des stablecoins via des mécanismes de récompense.

C'est exactement ce que les groupes de lobbying bancaires appellent les "lacunes réglementaires". L'Association américaine des banquiers (ABA), l'Institut de recherche sur les politiques bancaires (BPI) et d'autres organisations avertissent le Congrès que cela créera un environnement de concurrence extrêmement injuste. Bien que les banques puissent émettre leur propre stablecoin, elles ne peuvent pas offrir d'intérêts pour attirer les déposants ; tandis que des plateformes comme Coinbase et PayPal peuvent respectivement offrir des récompenses annuelles pour les stablecoins USDC et PYUSD qu'elles soutiennent, attirant ainsi facilement des clients à la recherche de rendements plus élevés.

Cette inquiétude n'est pas infondée. Le secteur bancaire cite un rapport du département du Trésor américain, qui indique que si les stablecoins étaient autorisés à offrir des rendements comparables à ceux des dépôts bancaires, cela pourrait entraîner un exode de dépôts bancaires pouvant atteindre 6,6 billions de dollars. Un transfert de fonds d'une telle ampleur affaiblirait directement la capacité de prêt des banques, entraînant un resserrement de l'offre de crédit, une augmentation des taux d'intérêt et, en fin de compte, une augmentation des coûts de financement pour les entreprises et les ménages, ce qui aurait un impact sur l'ensemble de l'économie.

Ronit Ghose, responsable de l'institut de recherche "Future Finance" de Citibank, a même comparé cette situation à la crise des fonds de marché monétaire des années 1980. À l'époque, les fonds de marché monétaire offraient des rendements bien supérieurs aux taux d'intérêt des dépôts réglementés par les banques, entraînant un énorme exode de capitaux du système bancaire ; entre 1981 et 1982, les retraits bancaires ont dépassé les nouveaux dépôts de 32 milliards de dollars. La similitude historique a rendu les banques frissonnantes face au potentiel de disruption des stablecoins.

La peur des banques devient une réalité sur le marché. Les stablecoins passent d'un simple outil de "ancrage de valeur" à une toute nouvelle "ère de génération de revenus". Une nouvelle génération de stablecoins générateurs de revenus émerge comme des champignons après la pluie, dont la logique fondamentale est de distribuer directement les revenus générés par les actifs de réserve sous-jacents (généralement des obligations du Trésor américain dans un environnement de taux d'intérêt élevés) aux détenteurs de jetons.

Cela est complètement différent du modèle des stablecoins traditionnels tels que Tether(USDT) et Circle(USDC), dont les émetteurs s'approprient les énormes bénéfices des investissements dans les actifs de réserve. Et maintenant, ce "gâteau" est en train d'être redistribué. Ethena(USDe): Grâce au staking d'Ethereum et aux stratégies de couverture, USDe offre des rendements très attractifs pour ses détenteurs, avec une offre dépassant les 10 milliards. Ondo Finance(USDY): En tant que projet phare de la catégorie RWA (actifs du monde réel), USDY est essentiellement un titre tokenisé garanti par des bons du Trésor américains à court terme, permettant aux utilisateurs en chaîne de bénéficier directement de rendements de niveau obligation d'État. Maker DAO(USDS): En tant que protocole DeFi établi, son USDS permet aux utilisateurs de recevoir automatiquement des intérêts liés aux rendements des obligations américaines en déposant des jetons.

Le succès de ces projets démontre que le modèle "détenir c'est gagner des intérêts" a une attirance naturelle pour les utilisateurs. Ils permettent non seulement à des fonds inactifs de prendre de la valeur automatiquement, mais aussi de fournir des garanties et des outils financiers de qualité pour l'ensemble de l'écosystème DeFi, donnant lieu à des mécanismes complexes tels que le prêt et l'effet de levier.

La contre-attaque des banques

Face aux accusations des banques, la réponse de l'industrie des Cryptoactifs est claire : ce n'est pas une faille, mais une innovation et une concurrence loyale. Les supporters des monnaies numériques estiment que la tentative des banques d'empêcher les échanges de verser des intérêts est "anti-concurrentielle", visant à protéger leurs propres intérêts, au détriment du choix des consommateurs.

Cependant, les banques traditionnelles ne sont pas des géants qui restent inactifs. Face à la vague déferlante des cryptoactifs, elles adoptent une stratégie à "deux jambes" : d'une part, elles tentent de résister à ce qu'elles considèrent comme une concurrence déloyale par le biais de la pression des lobbies, et d'autre part, elles embrassent cette nouvelle technologie à une vitesse et une échelle sans précédent.

Si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les. La transition "de la surveillance à l'exploitation" a déjà eu lieu. Un rapport montre que plus de la moitié des 25 plus grandes banques américaines explorent activement ou ont déjà lancé des produits et services liés aux cryptoactifs. Investissement et trading : Morgan Stanley envisage de permettre à son vaste réseau de courtiers de recommander des ETF Bitcoin à ses clients ; Charles Schwab prévoit d'augmenter les transactions de Bitcoin et d'Ethereum ; la banque PNC collabore avec Coinbase pour permettre à ses clients de trader des Cryptoactifs directement via leur compte bancaire. Construction d'infrastructure : des géants comme BNY Mellon et State Street s'engagent profondément dans la garde d'ETF et les services de tokenisation d'actifs. JPMorgan teste non seulement son projet de dépôts tokenisés, mais permet également à ses clients d'acheter directement des Cryptoactifs via sa plateforme. Investissements stratégiques : un rapport de Ripple révèle qu'entre 2020 et 2024, les banques du monde entier ont réalisé 345 investissements liés à la blockchain, montrant un optimisme à long terme pour l'infrastructure dans ce domaine. Innovation produit : HSBC a même lancé de l'or tokenisé basé sur une technologie de sécurité quantique, offrant une propriété fractionnée aux clients de détail, montrant ainsi son anticipation pour la sécurité des actifs numériques futurs. U.S. Bank a également annoncé la relance de son service de garde de Cryptoactifs, initialement lancé en 2021, après une clarification de l'environnement réglementaire, et a augmenté son soutien aux ETF Bitcoin, entrant directement en concurrence avec des entreprises natives au Cryptoactif comme Coinbase.

De l'opposition à la fusion

La relation entre les banques et les stablecoins ne se résume pas simplement au mot "remplacer". C'est un jeu complexe mêlant peur, concurrence, résistance et adoption stratégique.

Les stablecoins, en particulier ceux capables d'offrir des rendements attrayants, frappent effectivement au cœur de l'activité bancaire - l'absorption de dépôts à faible coût. Cette peur historique contraint les banques à faire face à cette transformation disruptive.

Mais en même temps, les banques ont également démontré une grande capacité d'adaptation. Elles ne considèrent plus la blockchain et les Cryptoactifs comme une bête noire, mais commencent à les voir comme des outils stratégiques pour améliorer l'efficacité et développer de nouvelles activités. De l'investissement dans des start-ups à la construction de leur propre plateforme de tokenisation, en passant par la fourniture directe de services de chiffrement aux clients, la frontière entre la finance traditionnelle et la finance numérique s'estompe rapidement.

La pression des stablecoins devient un puissant catalyseur pour faire évoluer l'ensemble du système financier. À l'avenir, ce que nous pourrions voir n'est peut-être pas un remplacement complet d'un côté par l'autre, mais un écosystème financier hybride plus diversifié, efficace et ouvert. Dans ce nouveau système, les banques traditionnelles seront contraintes d'innover pour s'adapter à une nouvelle ère définie par le code, la transparence et la souveraineté des utilisateurs, et c'est peut-être là le véritable résultat de cette "guerre".