Une faille a fait des stablecoins le point focal d'une lutte de milliers de milliards de dollars.

Rédaction : Adam Willems, Wired

Traduit par : Saoirse, Foresight News

Le président américain Donald Trump présente le projet de loi signé lors de la cérémonie de signature de la loi « GENIUS » à la Maison Blanche. Photographie : Francis Chung ; Source de l'image : Getty Images

Le 18 juillet, après plus de dix ans d'incertitude réglementaire dans le secteur des crypto-monnaies aux États-Unis, les législateurs américains ont enfin intégré certains domaines de cette industrie dans un cadre réglementaire. La nouvelle loi signée, intitulée « Loi sur l'innovation et l'établissement des stablecoins américains » (abrégée « Loi GENIUS »), impose une série d'exigences aux émetteurs de stablecoins : un stablecoin est une crypto-monnaie qui prétend avoir sa valeur liée à un actif plus stable ; ses émetteurs doivent fournir une réserve intégrale de 100 % en espèces ou en obligations d'État à court terme pour les jetons, accepter des audits, respecter les règles de lutte contre le blanchiment d'argent, etc. De plus, pour positionner les stablecoins comme « monnaie numérique » plutôt que comme « outil de stockage de fonds », la loi interdit également aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts.

Mais l'essentiel est que la loi n'interdit pas aux échanges de cryptomonnaies d'offrir des récompenses aux utilisateurs pour la détention de leurs stablecoins - ce qui signifie que les détenteurs de stablecoins peuvent toujours bénéficier d'incitations économiques très similaires à des "intérêts". Aujourd'hui, si un utilisateur de Coinbase détient un stablecoin nommé USDC sur la plateforme, le rendement annuel peut atteindre 4,1 %, ce niveau de rendement étant comparable aux attentes de rendement des comptes d'épargne à haut rendement.

Les groupes bancaires américains estiment que cette réglementation constitue une lacune réglementaire majeure, pouvant inciter le public à transférer des fonds des banques vers des plateformes d'échange de cryptomonnaies où la réglementation est beaucoup plus souple. Certaines récompenses offertes par ces plateformes sont même supérieures à celles des comptes d'épargne à haut rendement (qui affichent généralement un taux de rendement annuel autour de 4,25 %, le taux exact variant selon les institutions). Par exemple, la plateforme Kraken fait la promotion d'un "taux de rendement annuel de 5,5 % sur les dépôts en USDC".

Même sans tenir compte des mécanismes de récompense, les stablecoins présentent toujours des risques potentiels pour les consommateurs par rapport aux dépôts bancaires et aux espèces. Contrairement aux comptes chèques ou aux comptes d'épargne, les cryptomonnaies ne sont pas protégées par l'assurance de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) — cela signifie que si l'émetteur de stablecoins fait faillite, le gouvernement américain n'interviendra pas directement pour compenser les pertes financières des consommateurs.

Certain regulatory agencies and cryptocurrency advocates believe that the strict reserve requirements and bankruptcy protection clauses in the "GENIUS Act" are sufficient to replace FDIC insurance. However, stablecoins have previously experienced collapses, and a research report by the Bank for International Settlements (BIS) shows that even so-called "least volatile" stablecoins, as regulated by the "GENIUS Act", rarely manage to maintain their trading prices at the claimed pegged value level. BIS researchers point out that this phenomenon raises questions about the ability of stablecoins to serve as reliable payment tools.

Une étude de la Federal Reserve Bank de Kansas City montre que l'augmentation de la demande de stablecoins pourrait avoir des effets en chaîne sur l'économie. L'assistant vice-président de la banque, Stefan Jacewitz, a déclaré : « Si les utilisateurs achètent des stablecoins avec des dépôts bancaires, les fonds que la banque peut prêter vont inévitablement diminuer. » Il a également souligné que les incitations telles que les récompenses « pourraient entraîner une augmentation de la vitesse de circulation des fonds et de l'ampleur, dépassant les niveaux normaux du marché. »

En avril de cette année, un rapport publié par le ministère américain des Finances a montré qu'en raison de l'impact de la loi GENIUS, les consommateurs pourraient transférer jusqu'à 6,6 billions de dollars de dépôts bancaires vers des stablecoins. Une étude de l'American Bankers Association (ABA) a également indiqué que si cela se produisait, les fonds que les banques pourraient prêter diminueraient, et à long terme, les coûts d'emprunt pour les consommateurs et les entreprises pourraient augmenter.

Le jeu derrière le compromis

L'avancement du projet de loi « GENIUS » a pris quatre ans avant de finalement se concrétiser. Pendant ce temps, la plupart des membres du Congrès américain ont convenu du principe selon lequel « les émetteurs de stablecoins ne devraient pas payer d'intérêt ». « Les rédacteurs du projet de loi le savent bien, le stablecoin est un outil spécial - c'est de l'argent numérique, du dollar numérique, et non un instrument de sécurité générant des revenus, » a déclaré Corey Then, vice-conseiller juridique mondial de Circle.

En mars de cette année, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a pris la parole à ce sujet. Il a déclaré sur la plateforme X (anciennement Twitter) qu'il devrait être permis aux utilisateurs de gagner des intérêts en utilisant des stablecoins, comparant ce modèle à un « compte d'épargne classique, sans avoir à se soucier des obligations de divulgation compliquées et des implications fiscales liées à la réglementation des valeurs mobilières ».

Ron Hammond a été un haut responsable représentant l'Association Blockchain, un groupe connu dans l'industrie des cryptomonnaies. Il a révélé les détails des négociations à venir : finalement, le groupe bancaire a accepté de conclure un accord qui comprend la clause qu'ils ont longtemps prônée "interdisant aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts", mais cette clause laisse encore une certaine marge de manœuvre aux échanges de cryptomonnaies – leur permettant d'offrir des incitations monétaires pour les avoirs en stablecoins de leurs utilisateurs. Hammond a déclaré que certaines entreprises de cryptomonnaie espéraient initialement que le projet de loi autoriserait clairement les "intérêts", mais les principaux groupes de cryptomonnaies étaient finalement prêts à accepter ce compromis.

« Au moins, l'industrie des cryptomonnaies a réussi à faire adopter des dispositions dans la législation, ouvrant la voie à des récompenses sous forme de 'revenus' ou de 'revenus similaires'. » a déclaré McHenry, ancien président du Comité des services financiers de la Chambre des représentants. Aujourd'hui, il est vice-président du projet blockchain Ondo.

Certain experts in the cryptocurrency industry are dissatisfied with the current "alarmist attitude" of banking groups. Cody Carbone, CEO of the cryptocurrency advocacy and lobbying group Digital Chamber, stated: "Raising concerns about the stablecoin reward mechanisms at this stage is neither sincere nor does it acknowledge the multiple in-depth discussions that shaped the GENIUS Act. Banking representatives were involved throughout the legislative process, collaborating with stakeholders in the cryptocurrency sector, and the final wording of the bill that allows exchanges and affiliated platforms to offer rewards related to stablecoins is a direct result of those discussions."

Deuxième opportunité de jeu

La raison pour laquelle l'industrie des cryptomonnaies est prête à faire des compromis est en partie due à son unwillingness à consommer trop de capital politique sur ce "projet de loi expérimental" - l'industrie considère le "projet de loi GENIUS" comme le "test décisif" pour une législation de régulation plus large dans le domaine des cryptomonnaies. Hammond a expliqué : "L'inquiétude de l'industrie des cryptomonnaies à l'époque était : 'Si même un projet de loi relativement simple sur les stablecoins rencontre des obstacles, alors nos chances de le faire passer seront considérablement réduites, et la probabilité de passer un projet de loi sur la structure du marché dans les deux prochaines années sera presque nulle.'"

Le "projet de loi sur la structure du marché" auquel se réfère Hammond est le projet de loi CLARITY. Ce projet de loi tente d'établir un cadre réglementaire pour les produits et les plateformes financières sur la blockchain, similaire aux règles réglementaires actuellement applicables aux marchés boursiers, aux banques, aux investisseurs institutionnels et autres entités financières traditionnelles. Le projet de loi CLARITY a été adopté par la Chambre des représentants, et une version du Sénat devrait être lancée en septembre de cette année. Quelques jours après la signature de la loi GENIUS, les rédacteurs du projet de loi CLARITY au Sénat ont publié une demande d'avis, dans laquelle une question clé a été soulevée : devrait-on légiférer pour restreindre ou interdire des mécanismes tels que les récompenses en stablecoins.

Le projet de loi « CLARITY » offre une seconde chance à l'industrie des cryptomonnaies et au secteur bancaire - les deux parties peuvent en profiter pour faire avancer les dispositions non incluses dans le projet de loi « GENIUS ». Paul Merski, vice-président des relations gouvernementales de l'Association des banques communautaires indépendantes des États-Unis (ICBA), qui plaide principalement pour les banques communautaires américaines, a déclaré que l'association s'opposerait à toute disposition « qui contredirait le principe fondamental de l'interdiction de payer des intérêts ». Il a déclaré que ce principe est un élément clé établi par le projet de loi « GENIUS ». « Nous avons déjà résolu ce problème dans le cadre des projets de loi sur les stablecoins et nous veillerons à ce que les dispositions pertinentes soient également incluses dans le projet de loi sur la structure du marché, afin d'éviter les lacunes réglementaires. »

« Le problème est que les vitesses de progression des deux législations sont différentes : la partie perdante de la dernière ronde de négociations va revenir à la charge, tandis que la partie gagnante devra défendre à nouveau les clauses qu'elle a déjà obtenues. » McHenry a souligné : « Nous entrons maintenant dans la deuxième ronde de négociations, et tous les sujets de la dernière ronde doivent être rediscutés, ce qui complique considérablement la deuxième ronde. »

Pendant l'avancement du projet de loi CLARITY, le secteur bancaire américain s'est également ouvertement engagé dans le domaine des stablecoins. Citigroup et Bank of America ont déjà laissé entendre qu'ils pourraient émettre leurs propres stablecoins ; dans le même temps, PNC Bank et JPMorgan ont établi des partenariats avec Coinbase. Prenons l'exemple de JPMorgan, dont le plan de partenariat permettra aux clients de lier directement leur compte bancaire à un portefeuille de cryptomonnaies dès l'année prochaine.

JPMorgan teste également un système de « jetons de dépôt » : ce système utilise une technologie similaire à celle des stablecoins, mais ne nécessite pas de maintenir des actifs en réserve à un ratio de 1:1 pour soutenir la valeur des jetons, comme l'exige le projet de loi GENIUS. Au final, si le projet de loi CLARITY entraîne l'interdiction du mécanisme de « récompense » des stablecoins, le secteur bancaire pourrait retrouver un avantage dans cette bataille de dépôts et de taux d'intérêt impliquant des milliers de milliards.

« Les groupes bancaires ont manifestement sous-estimé le jeu autour de la loi GENIUS, ce genre d'erreur est extrêmement rare pour eux. » a déclaré McHenry, « Aujourd'hui, ils sont de retour et adoptent une attitude ferme - les risques de ce jeu sont très élevés. »